поработали на субботнике;

подготовили информацию для сайта и соцсетей школы;

и так далее и тому подобное: список можно продолжать долго.

Все эти задачи не входят в должностные обязанности учителя и других педагогических работников. Педагоги могут отказать администрации, поэтому у педагогов сильная позиция.

Если вы можете согласиться и отказаться, значит сильная позиция у вас

Ситуации, когда педагог в позиции просящего очень редки. У меня однажды был серьёзный конфликт с директором. Директор во время одной из бесед заявил, что он для меня всё делает, а я для него ничего. В качестве конкретики он сказал, что даёт мне отпуск и больничный.

Как вы понимаете, эти слова иллюстрируют слабость позиции директора. Больничный мне предоставляет Трудовой кодекс, врач, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования. Директор не может отказать мне в больничном. Поэтому я не спрашиваю разрешения директора пойти на больничный: я лишь уведомляю его в какие дни я буду отсутствовать на работе.

Отпуск мне предоставляет Трудовой кодекс и коллективный трудовой договор. Директор не может в нём отказать. Теоретически могут возникнуть споры по поводу конкретных дат отпуска. Но практически меня вполне устраивает отпуск летом, а директор не может предложить мне другие месяцы.

Некоторые полномочия у директора есть в сфере оплаты труда. Но возможности снизить зарплату педагогу сильно ограничены.

Например, директор может попытаться снизить зарплату учителю через снижение его нагрузки. Но, во-первых, это противоречит интересам директора. Директор заинтересован в том, чтобы давать максимальную нагрузку каждому педагогу. Чем больше работы делает каждый педагог, тем меньше фонд оплаты труда.

Во-вторых, значительной части педагогов (возможно большинству) выгодно работать с минимальной нагрузкой в одну ставку. Педагогическое сообщество достаточно возрастное: много пенсионеров. Пенсия плюс зарплата за одну ставку дают приемлемый уровень дохода. Многие педагоги соглашаются на дополнительную работу из-за настоятельных просьб администрации, а не из-за своего желания.

В-третьих, если какая-то работа (например, классное руководство) прописана в трудовом договоре, то снять эту нагрузку и выиграть потом суд не получится.

Такая ситуация была в одной из школ Татарстана. В трудовом договоре учителя была прописана работа классного руководителя. В 2022 году работодатель предложил учителю подписать дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно этому соглашению, учитель переставал выполнять функции классного руководителя. Учитель отказался подписать допсоглашение, потому что работодатель не обосновал необходимость внесения таких изменений. Директор уволил учителя. Учитель обжаловал увольнение в суде и Государственной инспекции труда. Обе инстанции удовлетворили требования учителя: он был восстановлен на работе и получил зарплату за время вынужденного прогула.

Причём это было уже второе незаконное увольнение учителя. После первого восстановления на работе через суд он обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением о привлечении директора к ответственности за нарушение трудового законодательства в соответствии со статьёй 5.27 КоАП РФ. Директор был оштрафован.

После второго восстановления на работе учитель повторно подал заявление в Государственную инспекцию труда о привлечении директора к административной ответственности. За повторное нарушение трудового законодательства директору грозит дисквалификация (увольнение).

Мораль этой истории в том, что уволить педагога много ума не надо. А вот доказать федеральному судье, что увольнение было законным – это задача со звёздочкой.

Ещё директора имеют большое влияние на распределение стимулирующих выплат. Со мной произошла однажды показательная история. Я отказал директору в важной для него просьбе. В отместку мне администрация не выплатила часть стимулирующих, сославшись на отсутствие подтверждающих документов. Хотя подтверждающие документы были и раньше за эту же работу с такими же подтверждающими документами стимулирующие выплачивались.

Поскольку система стимулирующих выплат была дискредитирована, я в тот же день заявил директору, что перестаю выполнять работу, которую делал за стимулирующие.

То есть администрация лишением меня стимулирующих выплат продемонстрировала силу своей позиции. Я отказом выполнять любую работу за стимулирующие продемонстрировал силу своей позиции.

Позже администрация неоднократно поднимала вопрос о выполнении разного рода работ за стимулирующие и всегда получала отказ. Администрация отпилила сук, на котором сидела.

Этот пример интересен ещё тем, что у обеих сторон была сильная позиция. Но доля этой силы распределялась примерно 10 % против 90 %. Не выплатив мне стимулирующие, администрация израсходовала всю свою силу в размере 10 %. В ответ я израсходовал свою силу процентов на 30. И у меня в запасе осталось еще 60 % силы.

Мораль этой истории в том, что нужно учитывать баланс сил в конфликте. Часто обеим сторонам есть, в чем отказать. Но если вы удовлетворяете в разы больше просьб, то считайте, что сильная позиция у вас.

Если же соотношение объемов просьб примерно одинаковое, то рассчитывать на силу позиции не нужно. В этом случае отказы в удовлетворении просьб приведут к пирровой победе, когда обе стороны лишь истощают друг друга и не получают никаких преимуществ.

vs

. ребёнок

В прошлые века в семье было 5-10 детей. Половина из них умирали в детском возрасте. В этих условиях конкретный ребёнок не был уникальной ценностью. И у родителей физически не было возможности обратить внимание на каждый детский каприз.

Объективно: дети зависят от родителей, поэтому у них слабая позиция. Однако нередко современные родители оказываются в ситуации, которая хорошо передаётся названием книги Дэвида Эбехарда: "Дети у власти: как мы растим маленьких тиранов, которые управляют нами". То есть психологически у значительной части современных родителей возникает ощущение своей беспомощности перед ребёнком.

Такое ощущение связано с возросшей ценностью каждого конкретного ребёнка. Современные родители заводят детей в 30-40 лет. Детей в семье обычно 1-2. То есть ребёнок является уникальной ценностью или почти уникальной, если у него есть брат или сестра. Эту ценность понимают и родители, и дети. Поэтому возникают ситуации, когда дети доминируют над родителями.

Выражается это доминирование, например, в том, что ребёнок смотрит телевизор или играет в компьютер и игнорирует просьбы родителей выполнить свои обязанности по дому или по учебе.

Чтобы выйти из этой ситуации, родителям нужно четко понимать, что они обязаны дать своему ребёнку, а что они могут дать по доброте душевной. Родители обязаны обеспечить своего ребёнка жильём, питанием, одеждой и всем необходимым для обучения и развития.

Например, чтобы удовлетворить потребность в питании, родители должны обеспечить ребёнка овсянкой, гречкой, морковью, капустой, яйцом. А побаловать ребёнка, чем-нибудь вкусненьким (пиццей, пирожными) родители могут, но не обязаны.

Частая ошибка родителей – заводить разговор в слабой позиции. Например, ребёнок играет в компьютерную игру, а родитель в этот момент его, о чём-то просит. В этой ситуации слабая позиция у родителя, потому что родитель просит, а ребёнок может отказать.

Если ребёнок не выполняет свои обязанности по обучению и использует интернет только для игр, то родители могут заблокировать планшет и смартфон ребёнка в Wi-Fi-роутере. Когда ребёнок подойдет с просьбой вернуть интернет в планшет, можно начать разговор на интересующую родителей тему. Ребёнок будет слушать, потому что в данный момент он находится в слабой позиции – в позиции просящего. Именно в этот момент он хочет понять, что он должен сделать, чтобы получить от родителей интернет.