Это действительно так: задержка зарплаты и своевременная выплата зарплаты – это колоссальная разница. Но если задерживали выплату нищенской зарплаты, а потом стали вовремя платить нищенскую зарплату, то зарплата осталась нищенской. Оба факта про нищету. Если рассматривать их по отдельности, то каждый из них свидетельствует о нищете. Но если их поставить рядом, то их восприятие меняется.

Иллюзия Адельсона тоже основана на эффекте контраста. Этот эффект пропадает, если наложить на шахматную доску трафарет с отверстиями для клеток «А» и «В». Трафарет закрывает окружающие клетки, и мы видим, что их цвет одинаковый. На сайте michaelbach.de/ot/lum-adelsonCheckShadow есть уже готовый жёлтый трафарет для иллюзии Адельсона.

Данные нейронауки свидетельствуют, что нам всем нужно сделать своим девизом позицию Сократа: «Я знаю только то, что я ничего не знаю». Это не метафора. Мы буквально ничего не знаем. Мы даже не знаем, какого цвета клетки на шахматной доске.

Модели в головном мозге можно сравнить с очками. Если мы надели розовые очки, то всё видится в розовом цвете. Если мы надели очки с высокой степенью затемнения, то мы всё видим в тёмном цвете.

Большинство этих моделей были загружены в наш мозг в детстве, когда мы не могли критически их оценивать. Возможно, в них изначально были ошибки. Возможно, они устарели со временем. Поэтому мы можем ошибаться в любом вопросе, даже в самом простом и очевидном.

Нужно постоянно проверять свои модели на адекватность. Нужно искать в них ошибки. Нужно получать удовольствие от истины, а не от своей правоты.

Мы же обычно получаем удовольствие от своей правоты. Мы не задумываемся, правильные у нас в голове модели или ложные. Мы защищаем свои модели от разрушения и трансформации (улучшения).

В общении с другими людьми нужно определять два момента. Первый: какие идеи доминируют в голове человека. Второй: он стремится улучшать свои идеи или защищать их.

Если человек стремится защищать свои идеи, то от него нужно держаться подальше. Вы не сможете переубедить его никакими фактами, если он этому сопротивляется. Причём, чем большую бессмыслицу говорит человек, тем сложнее его переубедить.

Самая эффективная стратегия – окружать себя умными людьми, которые смотрят на мир иначе, чем вы. Общение с ними позволит сделать наши модели более адекватными.2

Здравый смысл легко потерять

В этой главе предлагаю рассмотреть два текста, которые показывают важность критического мышления и то, как легко мы впадаем в заблуждения.

Моё любимое упражнение на критическое мышление – чтение и обсуждение статьи из «авторитетного научного журнала» про опасный химикат. Вот эта статья:

«В последнее время исследователи открыли факт заражения наших водопроводных систем опасным химикатом. Этот химикат бесцветный, безвкусный, не имеет запаха и полностью растворяется в воде. Правительство не предприняло никаких попыток регулирования этого опасного заражения. Данный химикат называется дигидрогенмоноксид (Dihydrogenmonoxide).

Химикат используется для следующих целей:

В производстве как растворитель и охладитель;

В ядерных реакторах;

В производстве пенопласта;

В огнетушителях;

В многих химио- и биолабораториях;

В производстве пестицидов;

В добавках к большинству известных продуктов.

Опасности, представляемые химикатом:

Химикат преобладает в кислотных дождях;

Действует на эрозию почвы;

Ускоряет коррозию и вредит большинству электроприборов;

Долгий человеческий контакт с твердой формой химиката приводит к серьезным повреждениям кожи;

Контакт с газообразной формой химиката приводит к сильным ожогам;

Вдыхание, даже небольшого количества, грозит смертельным исходом;

Химикат обнаружен в злокачественных опухолях, нарывах, язвах и прочих болезненных образованиях;

Химикат развивает зависимость, жертвам при воздержании от потребления химиката грозит смерть в течение 168 часов.

Ни один известный очиститель не способен полностью очистить продукты питания и напитки от этого химиката.

Несмотря на эти опасности, химикат активно и безнаказанно используется индустриальными гигантами. Многие корпорации ежедневно получают химикат тоннами через специально проложенные подземные трубопроводы. Люди, работающие с химикатом, как правило, не получают спецодежды и инструктажа; отработанный химикат тоннами выливается в реки и моря».

Для тех, кто ещё не догадался: дигидрогенмоноксид = Dihydrogenmonoxide = H2O = вода. Все факты в тексте про обычную воду. Многие люди склонны полагать, что речь действительно идёт об опасном, ядовитом веществе, потому что эта информация из научного журнала, звучит умно, да ещё и пугает.

Теперь давайте критически проанализируем не учебный текст, а текст из реальной жизни.

Однажды директор сообщил, что на меня поступила докладная. Докладную написал один из учителей. Содержание следующее (стиль и грамматика сохранены):

«Довожу до Вашего сведения, что сегодня 19 мая, мною во время 3-го урока была обнаружена Иванова Мария ученица 9 «И» класса в состоянии близкому к истерии (сидела на полу, плакала, содрогалась от плача) в туалете девочек на 3-м этаже. На вопрос: «что случилось?», она ответила, что была на беседе у психолога Карпенко К. Е., в ходе которой, он ей сказал, что она имеет маленький запас знаний и балл будущего аттестата ниже среднего, и как следствие выше изложенного, не сдаст экзамены. Из дальнейшей нашей беседы стало понятно, что ученица боится идти на экзамены. На вопрос: «Почему?», она ответила, а зачем если все равно не сдам. После беседы передала Машу классному руководителю.

Дата. Подпись».

Докладная

Директор попросил написать объяснительную по поводу этой докладной. Я сначала пообещал написать, но, когда ознакомился с содержанием, пришёл к выводу, что докладная не нуждается ни в каких объяснительных, потому что текст бессмысленный.

Эта докладная сделана так же как текст про воду. Использована заумная фраза «состояние близкое к истерии» (там был «дигидрогенмоноксид»). Текст оформлен в виде серьёзного документа – «докладная директору от должностного лица» (там была «статья в авторитетном научном журнале»). Оба текста имеют целью напугать читателя, убедить, что случилось что-то страшное.

Но давайте попытаемся убрать эмоции и критически оценить докладную.

Что написано в докладной про меня? Что я в рабочее время на рабочем месте выполнял свои должностные обязанности. Это не нуждается ни в каких объяснительных.

То, что ребёнок плакал, тоже не нуждается в моих объяснениях. За свои действия, эмоции и мысли каждый отвечает сам. Если ученица плакала, то пояснять свой плач должна сама ученица. Кроме того, я не был свидетелем детских слёз. Также в докладной указана вполне понятная причина плача – страх не сдать экзамены.

Моё мнение, что у ребёнка высок риск не сдать экзамены и не получить аттестат, также не нуждается в письменной объяснительной, поскольку в этом нет признаков психического насилия над ребёнком – оскорблений, унижений, угроз.

С моей оценкой перспектив ученицы на экзаменах можно не согласиться. Но это вопрос устных дискуссий, а не официальных документов. Мой прогноз был основан на том, что у ребёнка много двоек и текущих, и четвертных. В том числе по две четвертных двойки по русскому языку, алгебре и геометрии. Ещё за одну четверть по этим предметам у неё стоят тройки. Ребята с такой успеваемостью обычно не сдают выпускные экзамены удовлетворительно и не получают аттестат. Мой прогноз, к сожалению, оказался верным: ученица получила двойки на экзаменах и по русскому, и по математике. Причём и первичные баллы были близки к нулю.