Расположение задач согласно критериям важности и срочности или сосредоточение внимания на центральном критерии – это не единственные требования, которые предъявляет человеку ситуация с множественными целями. Помимо этого, как мы уже описывали выше, отдельные части задачи могут противоречить друг другу. Достигнув одной цели, мы упускаем что-то другое; улучшив положение дел в одной сфере, ухудшаем ситуацию в другой.

Когда две задачи противоречат друг другу, существует лишь несколько способов выйти из этого положения.

Можно попытаться «уравновесить» противоречащие друг другу части проблемы. Это означает поиск компромисса: человек отказывается от оптимального решения обеих частей задачи и выполняет их обе на посредственном уровне.

Можно полностью отказаться от решения одной из задач и решать только другую.

Цели противоречат друг другу не просто так: это происходит потому, что соответствующие переменные в одной системе связаны друг с другом таким образом, что оказывают одна на другую (или взаимно друг на друга) негативное влияние. Третий способ устранить конфликт между целями состоит в преобразовании всей системы, причем таким образом, чтобы исчезли эти негативные взаимосвязи внутри системы. Подобные тенденции часто можно наблюдать в политических рассуждениях и процессах планирования. Если при реализации тех или иных политических идей не удается добиться желаемого успеха (к примеру, когда грандиозный план по реализации гражданских свобод вместо появления «ответственных граждан» приводит к безответственности и эгоизму; или когда из общественного устройства исключают стимул в виде стремления к получению личной прибыли, заменяя его на стремление стать «всесторонне развитой социалистической личностью», что приводит к общественной летаргии и ангедонии), возникает соблазн возложить ответственность за неудачу на «незрелость» людей. А если уж дошло до этого, то кажется заманчивой идея потребовать возникновения «новых» людей, с которыми дела пойдут гораздо лучше. (Прочтите, что писал о «новых людях» в качестве метода решения проблем М. Кох в 1988 году.)^[26]

Теперь перейдем к скрытым проблемам. Как мы уже говорили выше, проблемы этого типа опасны тем, что они отсутствуют в поле зрения. Они всплывают только при решении других задач, так как имеют негативную корреляцию с решенными задачами. Пестицид ДДТ, который сегодня, по мнению многих, является настоящим проклятием для экологии, во времена его разработки приветствовали как благословение: наконец-то появилось действенное средство против гибели большой части урожая, особенно в странах третьего мира! Наконец-то придуман эффективный способ борьбы с голодом! Новые проблемы, возникшие по причине использования ДДТ, стали заметны лишь постепенно.

В случае с ДДТ была решена одна проблема, а затем возникли другие, которые были вызваны исключительно решением первой. Как же объяснить то, что новые проблемы никто не предусмотрел? Можно было бы попытаться ответить следующим образом: «В те времена у людей просто не было соответствующих знаний!» Я считаю, что недостаток знаний вторичен. Мне кажется важным то, что люди вообще не позаботились получить эти знания. Да и с чего они стали бы этим заниматься? В тот момент, когда человек занят одной проблемой, он думает только о ней, а не о тех проблемах, которых пока вообще не существует. Так что дело не в незнании, а в нежелании знать; это нежелание проистекает не из вредности или эгоизма, а из того, что в момент решения острой проблемы мышление становится ограниченным.

Как этого избежать? Просто: приступая к решению задачи, всегда думать о тех особенностях текущей ситуации, которые хотелось бы сохранить. Просто? Это похоже на одно из тех требований, которые легко выдвинуть и которые на слух кажутся очевидными, но их очень трудно выполнить.

«Сторонники прогресса часто придерживаются слишком невысокого мнения об уже существующих вещах!» – так считал постаревший Бертольд Брехт («Ме-ти», собрание сочинений в прозе, т. 18).

Когда человек затевает какие-либо изменения, он лишь в небольшой степени обращает внимание на те особенности текущей ситуации, которые следовало бы сохранить. Однако анализ таких особенностей – это единственный шанс сделать скрытые проблемы явными и таким образом воспрепятствовать тому, что при решении одной проблемы возникают три новые. (Необязательно три. Геракл сражался с девятиглавой Гидрой, но на месте каждой ее смертоносной головы вырастало по две новых!)

Итак, мы рассмотрели цели, их особенности и те требования, которые к ним предъявляются. Далее мы рассмотрим некоторые примеры того, как люди на самом деле обращаются с поставленными целями.

Глобальные цели и «ремонтные работы»

Целью, которую мы поставили перед нашими «бургомистрами» Лоххаузена, была забота о «благоденствии жителей города». Эта цель совершенно непригодна для упорядочивания действий! Почему непригодна? А вот почему. Что значит «благоденствие»? Под этим понятием скрывается довольно много разных вещей – следовательно, приблизительно ничего. Благоденствие – это «комплексная цель»; о них мы говорили в предыдущей части главы. Благоденствие означает по меньшей мере обеспечение материальной базы, то есть достаточное количество продуктов питания и удовлетворительную ситуацию с жильем. Конечно, это предполагает достаточно возможностей для работы. В добавление к этому существуют еще, например, социальное обеспечение в случае болезни, защита от преступности, широкий диапазон культурных мероприятий – все это тоже компоненты «благоденствия».

Прежде чем браться за обеспечение заботы о «благоденствии», нужно как можно точнее идентифицировать компоненты этого «благоденствия». Цель под названием «благоденствие» следует разложить на компоненты и как можно детальнее представить себе эти компоненты и их взаимосвязь друг с другом. Именно в этом для многих заключается первая трудность: они не проводят разбивку сложной цели на составные части! Они не уясняют для себя тот факт, что «благоденствие» – это комплексное понятие, которое объединяет множество различных компонентов и их отношения между собой.

Люди называют цель – «благоденствие жителей города» – и начинают действовать или, лучше сказать, «что-нибудь предпринимать». Однако вскоре отсутствие разделения комплексной цели на отдельные задачи почти неизбежно приводит к поведению, которое можно охарактеризовать как «ремонтные работы». Поскольку «бургомистры» не имеют ясного представления о том, что подразумевается под «благоденствием», они ищут недостатки. А устранение какого-нибудь обнаруженного недостатка превращается в фактическую цель.

К примеру, в игре с Лоххаузеном один из «бургомистров» встал перед супермаркетом и опрашивал приходящих за покупками женщин на предмет их жалоб по поводу социальной ситуации в Лоххаузене. Естественно, при таком подходе всегда что-то обнаруживается. Одна домохозяйка пожаловалась на собачий помет на улицах, другая – на слишком медленное обслуживание в каком-то учреждении, третья сочла недостаточным обеспечение городского дома престарелых, четвертая сказала, что следовало бы больше делать для городской библиотеки…

Если «бургомистр» станет руководствоваться подобным случайно составленным списком недостатков, возникнет серьезная опасность того, что относительно маловажные компоненты общей задачи приобретут слишком уж большое значение, а действительно значимые задачи либо вообще останутся необнаруженными, либо их важность будет неверно оценена. В этом и проявляется поведение по принципу «ремонтных работ»: человек решает лишь те проблемы, которые возникли именно сейчас. Как правило, это случается, когда определенные проблемы особенно очевидны, то есть они в некотором смысле «громче кричат о себе». Например, в случае автомобильной аварии повреждения, полученные легко раненным человеком, иногда бывают гораздо очевиднее тех, от которых пострадал тяжело раненный – он находится без сознания и не может кричать, а потому не в состоянии привлечь внимание к своему положению. Поэтому помощь оказывается тому, кто в ней меньше нуждается, а не тому, кому она срочно нужна. Подобное часто бывает с составными частями проблемы в трудной ситуации.