Закон об уголовной юстиции (Criminal Justice Act) 2003 г. и Закон об уголовной юстиции и судах (Criminal Justice and Courts Act) 2015 г. вносят существенные изменения в Закон о полиции и осуществлении доказывания по уголовным делам 1984 г. (Police and Criminal Evidence Act) и Правила уголовного процесса (Criminal Procedure Rules), вводя, в частности, некоторые формы упрощенного производства в английский уголовный процесс.

Следует отметить, что с целью реформирования уголовно-процессуального законодательства в Англии и Уэльсе была создана Комиссия по реформе права (Law Commission) в 1965 г., а также Королевская комиссия по уголовному судопроизводству (Royal Commission on Criminal Procedure) в 1977 г., которые на постоянной основе осуществляют совершенствование норм и правил уголовного процесса.

Это далеко не полный перечень законов, которые касаются уголовного судопроизводства в Соединенном королевстве, их общее количество приближается к ста тридцати.

Кроме законов, осуществление уголовного судопроизводства в Англии и Уэльсе регулируется многочисленными подзаконными актами, которые являются дополнением или разъяснением к законам. Примером таких актов являются своды процессуальных норм (codes of practice), принятые в дополнение к Закону о полиции и доказывании по уголовным делам 1984 г., в которых детализируется процессуальная форма осуществления широкого круга процессуальных действий органами полиции в ходе досудебного производства. В настоящее время действующими являются восемь сводов, а именно:

– Свод А (Code A) 2015 г., регулирующий полномочия полиции останавливать и обыскивать людей и транспортные средства без осуществления задержания, с обязательным процессуальным оформлением указанных действий;

– Свод В (Code B) 2013 г., который устанавливает правила проведения обыска жилого помещения, иного владения, изъятия из него вещей, а также обыска лиц;

– Свод С (Code C) 2014 г. о правилах содержания подозреваемых под стражей, обращения с ними, допроса подозреваемых по делам, не связанным с терроризмом, офицерами полиции, с обязательным разъяснением подозреваемым их прав;

– Свод D (Code D) 2011 г. о правилах идентификации лиц в связи с расследованием уголовного преступления, а также относительно надлежащего оформления материалов досудебного производства;

– Свод E (Code E) 2016 г. о правилах осуществления аудиозаписи допроса подозреваемых в отделениях полиции;

– Свод F (Code F) 2013 г. о правилах осуществления видеозаписи допроса подозреваемого по усмотрению офицера полиции;

– Свод G (Code G) 2012 г., который регулирует полномочия по задержанию лица на основании статьи 24 Закона о полиции и доказывании по уголовным делам 1984 г. с изменениями, внесенными статьей 110 Закона об организованной преступности и полиции (Serious Organised Crime and Police Act) 2005 г.;

– Свод Н (Code H) 2014 г. о правилах содержания под стражей, обращения и допроса подозреваемых по делам, связанным с терроризмом, офицерами полиции, с обязательным разъяснением подозреваемым их прав.

Королевская служба уголовного преследования в своей деятельности руководствуется нормами Кодекса для государственных обвинителей (Code for Crown Prosecutors), который был принят вместе с Законом об осуществлении уголовного преследования преступлений (Prosecution of Offences Act) в 1985 году.

Законодательные акты, безусловно, являются важным источником уголовно-процессуального права Англии и Уэльса, однако английскими юристами в иерархии источников первое место все же отводится судебному прецеденту^[84]. Основополагающий принцип уголовного процессуального права Англии и Уэльса устанавливает требование вынесения подобных решений в подобных делах. Основой доктрины прецедентного права является то, что суды при вынесении решений должны руководствоваться судебными решениями в подобных делах, рассмотренных ранее, причем в английской системе права речь идет именно про обязанность, а не право. Согласно этой доктрине все суды при принятии решений должны руководствоваться решениями вышестоящих судов, Апелляционный суд обязан руководствоваться своими же решениями, принятыми в делах, рассмотренных ранее.

Иерархия судов и их решений, которая действует при определении вышестоящего суда в ходе применения правила судебного прецедента от высшего до самого низкого выглядит следующим образом:

– Суд ЕС (European Court of Justice);

– Верховный суд (Supreme Court);

– Апелляционный суд (Court of Appeal);

– Отделение королевской скамьи Высокого суда правосудия (Divisional Courts);

– Высокий суд (High Court);

– Суды низшего звена (Inferior Courts);

– судебные решения, отменяющие решения по делу, которое рассматривалось ранее, с созданием новой нормы прецедентного права (overruling);

– судебные решения, отменяющие предыдущие решения (reversing).

По вопросам европейского права решения Суда ЕС являются обязательными для всех судов Англии и Уэльса. Верховный суд является наивысшим судом Соединенного королевства, его решения являются обязательными для всех судов Англии и Уэльса. Апелляционный суд обязан руководствоваться решениями Верховного суда или Палаты Лордов^[85], а также собственными решениями по делам, рассмотренным ранее. Суды низшего звена (Суд короны (Crown court), Окружной суд (county court), магистратский суд (magistrate’s court)) не создают прецедентов и обязаны при принятии решений руководствоваться решениями всех вышестоящих судов.

Существует несколько видов прецедентов: первичные (original), обязывающие (binding) и убедительные (persuasive).

Первичный прецедент возникает в тех случаях, когда предыдущее решение суда по правовому вопросу, которое подлежит судебному решению, не существует. В таком случае принятое решение само становится первичным прецедентом.

Обязывающий прецедент может применяться только при условии соблюдения следующих критериев:

– правовой вопрос, подлежащий рассмотрению, и тот, что подается для сравнения, подобны;

– фактические данные в обоих делах, касающиеся вопроса, подлежащего сравнению, подобны;

– предварительное решение вынесено судом, который является вышестоящим относительно суда, которому предстоит принять решение, или тем же судом, при наличии у него обязанности принимать во внимание свои решения по ранее рассмотренным делам;

– вопрос является предметом судебного спора.

Убедительный прецедент не является обязательным для суда, суд по своему усмотрению может принять во внимание определенные положения, содержащиеся в решениях, например, судов низшего звена, судебных органов за пределами Великобритании, в частности ЕСПЧ и тому подобное.

Применение судебного прецедента, по мнению британских юристов, имеет как преимущества, так и недостатки. Среди преимуществ, в частности, отмечается тот факт, что существование применения прецедента обеспечивает единообразие применения закона относительно подобных правовых вопросов, дает возможность предсказать результат судебного рассмотрения дела, экономит время и способствует развитию законодательства.

Недостатками системы прецедентного права называют: а) непреклонность обязанности принятия такого же решения, как и в прецедентном деле, что может в конечном итоге привести к принятию несправедливого решения, б) препятствие быстрому реформированию законодательства, поскольку изменения в действующее законодательство не могут быть внесены до тех пор, пока правовой вопрос не будет поставлен перед судом; в) сложность поиска прецедентного решения из-за огромного количества судебных решений^[86].