Перечень источников экологического права субъектов РФ весьма широк.

Например, в Республике Татарстан приняты и действуют следующие нормативные правовые акты:

– Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 (ред. от 22.06.2012)⁶⁷;

– Экологический кодекс Республики Татарстан от 15.01.2009 № 5-ЗРТ (ред. от 16.07.2021)⁶⁸;

– Земельный кодекс Республики Татарстан от 10.06.1998 № 1736 (ред. от 16.07.2021)⁶⁹;

– Кодекс об административных правонарушениях Республики Татарстан от 19.12.2006 (ред. от 19.11.2020) № 80-ЗРТ⁷⁰;

– Закон РТ от 13.10.2015 № 83-ЗРТ (ред. от 14.12.2019) «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Татарстан»⁷¹;

– Закон РТ от 22.05.2008 № 22-ЗРТ (ред. от 16.07.2021) «Об использовании лесов в Республике Татарстан»⁷².

Акты органов местного самоуправления в области природопользования и охраны окружающей среды

Источниками экологического права являются нормативные правовые акты представительных и исполнительных органов местного самоуправления, если в соответствии с Конституцией РФ эти органы наделены законом необходимыми полномочиями. Такие полномочия определены рядом законодательных актов, в том числе Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»⁷³. Он относит к ведению местного самоуправления принятие и изменение уставов муниципальных образований, а также обеспечение санитарного благополучия населения, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, благоустройство и озеленение территории, организацию утилизации и переработки отходов, участие в охране окружающей среды.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (ст. 7) также определяет, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Соответствующие полномочия органов местного самоуправления осуществляются посредством принятия нормативных правовых актов.

Вопрос значения судебной практики в регулировании экологических отношений является дискуссионным. Действительно, деятельность судебных органов занимает особое положение в правовом регулировании экологических отношений. Однако является ли судебная практика источником права? Или ее роль ограничивается исключительно формированием обобщений и руководящих указаний по вопросам применения действующего законодательства?

Прежде чем ответить на поставленные вопросы обратимся к понятиям источника права и судебной практики. Понятие судебной практики как юридической категории включает все виды решений по конкретным делам и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской РФ по вопросам судебной практики. Однако эти акты не отвечают признакам, которые присущи источникам права. Более того, Верховный Суд РФ не наделен правотворческой функцией, его акты относятся к числу документов правоприменительного нормативного толкования. Они применяются лишь судами при рассмотрении конкретных дел и ограничиваются сферой правосудия⁷⁴. Указанные акты вмещают только результаты толкования, т. е. деятельности по уяснению и разъяснению выраженной в формальных источниках права государственной воли в целях ее правильной и эффективной реализации⁷⁵.

Наиболее распространенная позиция по этому вопросу выражена В. В. Петровым: «Решения судов, несмотря на свою оригинальность и юридическую грамотность, не могут служить образцом, источником для принятия решения по другому аналогичному делу. Отсюда следует, что российская доктрина рассматривает судебную практику лишь в плане применения права, толкования и разъяснения его отдельных положении»⁷⁶.

Разъяснение Пленумов является деятельность конкретизирующей правовые нормы, но это не правотворчество. Поэтому Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ранее действующего Высшего Арбитражного Суда РФ не могут являться актами правотворчества, однако они оказывают регулирующее воздействие. Таким образом, в теории судебная практика не является источником права.

Однако в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ ранее действующего Высшего Арбитражного Суда РФ устанавливаются правила применения норм права, вносящие элемент новизны в правовое регулирование – правоположения⁷⁷. При этом содержание разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и ранее действующего Высшего Арбитражного Суда РФ состоит не только из правоположений. В них часто включают нормативные правила применения конкретных норм права, не вносящие элементы новизны, а являющиеся типичными праворазъяснительными правилами⁷⁸.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов:

– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 26 (ред. от 31.10.2017) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)»⁷⁹;

– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства»⁸⁰;

– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»⁸¹;

– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»⁸².

В указанных Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ даются подробные разъяснения об особенностях применения норм законодательства об административных правонарушениях, уголовного законодательства и мер гражданско-правовой ответственности за нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

На практике значение судебной практики в регулировании экологических правоотношений очень значимо. Суды выполняют важную функцию, применяя законодательство, обеспечивая защиту экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц. Судебная практика разрешения отдельных категорий дел, как говорилось ранее, находит свое выражение в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и постановлениях Пленума ранее действовавшего Высшего Арбитражного Суда РФ, которые обязательны для соответствующих судебных систем.

Постановления Конституционного Суда РФ являются исключением из судебной практики. Они относятся к источникам экологического права, если признают положения законодательства, регулирующие экологические отношения, несоответствующими Конституции РФ и недействующими. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть»⁸³ не соответствующими Конституции РФ были признаны положения ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ и постановления Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в той мере, в какой – в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей их неоднозначное истолкование и, следовательно, произвольное применение, – при установлении на их основании размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности при разрешении вопроса о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов.