Идеи христианской религии глубинно разрабатывались и развивались в политико-правовых учениях ряда мыслителей Средних веков. К ним относился и доминиканский священник, ученый-богослов Фома Аквинский (1225–1274 гг.), который считал, что цель государства – обеспечить условия «общего блага» членам общества, их разумной и достойной жизни. В плане развития концепции прав человека, он предлагал идею естественного закона, согласно которой все люди должны стремиться к самосохранению и продолжению рода, искать истину и истинного Бога, уважать достоинство каждого человека (которое имеет божественное происхождение). XVII век открывает новую страницу в развитии политико-правовой мысли, которая исторически следует за средневековьем и которую принято называть Новым временем. Для него характерны такие общие черты, как разрушение феодальных отношений и возникновение ранних капиталистических отношений, усиление авторитета буржуазных прослоек общества, критический пересмотр религиозных учений. И в это время в борьбе со средневековой консервативной идеологией возникла система качественно иных социально-философских взглядов, стержнем которой стала идея о необходимости утверждения самоценности личности, признания достоинства и автономии всякого индивида, обеспечения условий для свободного развития человека, предоставления каждому возможности собственными силами добиваться своего счастья[31]. В соответствии с новыми условиями разрабатывались и новые теории прав человека в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Т. Пейна[32], И. Канта, Г. Гегеля и др. К таким относилась новая рационалистическая теория прав человека, где обосновывались новые концепции прав и свобод личности. Основанная на идее необходимости господства права в отношениях между индивидом и государством, теория внесла большой вклад в формирование нового юридического мировоззрения, в идеологическую подготовку буржуазных революций и юридическое закрепление их результатов. Один из представителей философии Нового времени Г. Гроций (1583–1645 гг.) сыграл существенную роль в формировании рационалистической теории естественных прав человека, а также концепции общественного договора как источника происхождения государства и правовой основы деятельности государства. В своем фундаментальном труде[33] он обосновал деление права на естественное и внутригосударственное, выдвинул договорную концепцию происхождения государства. Кроме того, с пониманием государства как «совершенного союза свободных людей» связано также положение о естественном праве человека сопротивляться насилию властей, нарушающих условия общественного договора. Развивая естественно-правовые идеи и договорную концепцию государства, Б. Спиноза (1632–1677 гг.) отмечал, что цель государства – свобода. Придавая огромное значение решению проблемы отношений государства и человека, он исследовал факторы, определяющие пределы государственной власти в ее отношениях с индивидами[34]. В разработке теории о неотъемлемых естественных правах человека, правовой организации государственной жизни, разделении властей и верховенстве закона неоценима роль английского мыслителя Д. Локка[35] (1632–1704 гг.), французского юриста Ш. Монтескье (1689–1775 гг.), Дидро (1713–1784 гг.), П. Гольбаха (1723–1789 гг.), К. Гельвеция (1725–1771 гг.), Ж. Ж. Руссо (1712–1773 гг.). Последние сформировали теорию естественных прав человека, согласно которой все рождаются свободными и равными в правах, государство создается на основании общественного договора, и его деятельность должна быть направлена, в первую очередь, на защиту прав людей. Огромный вклад в сферу философского исследования проблем прав и свобод человека, взаимоотношений индивида и государства с либерально-гуманистических позиций внес известный немецкий мыслитель И. Кант[36] (1724–1804 гг.). Согласно Канту, политика государства должна быть подчинена морали и праву, категорическим императивам разума о правах и свободах личности[37]. Философ к проблеме прав и свобод человека подходит издалека, рассматривая эти общечеловеческие ценности не на ограниченной территории государства, а во всемирном масштабе, в перспективе прогрессирующего движения к установлению единого гражданского общества, вечного мира и солидарности между народами.
Обоснованные идеи о правах и свободах человека, правовом государстве выдвигал и другой крупный немецкий мыслитель Гегель (1770–1831 гг.)[38]. По его мнению, идея свободы людей достигает своей полной реализации лишь в конституционно оформленных и развитых государствах[39]. Гегель различал гражданское общество и политическое государство. При этом под первым понимал буржуазное общество, где реализуются права и свободы человека как частного лица. А государству отведены (политические) сферы деятельности законодательства, суда и полиции, направленные на охрану важнейших интересов гражданского общества. В государстве он видит реализацию идеи разума, свободы и права. Одновременно, согласно Гегелю, государство должно по возможности воздерживаться от вмешательства в деятельность гражданского общества[40]. Разработанные параллельно с развитием человеческой мысли идеалы свободы, равенства, естественных и неотчуждаемых прав человека постепенно находят свое выражение в великих исторических правовых актах. В этом контексте ярким выражением армянской конституционной мысли тех времен стала работа «Западня для тщеславных» Акопа и Шаамира Шаамирянов[41]. Авторы подходили к проблемам соотношения права человека и нации, права и закона, закона и государства с позиций естественно-правовой теории. Они считали необходимым формирование такой власти, которая выражала бы волю общества и обеспечивала права и свободы каждого человека[42]. Согласно Шаамирянам, государственные законы должны соответствовать «естественной и разумной природе» человека, признавать и защищать его естественные права, выражать интересы общества, исполняться и быть обязательными для всех членов общества. Проблемами обоснования, признания и защиты прав человека занимались не только европейские, американские, российские, но и армянские[43] выдающиеся мыслители, чьи идеи явились большим вкладом в обеспечение развития идей прав человека, государства, формирования внутригосударственного и международного права. Таким образом, пройдя длительный и сложный исторический путь, личные права и свободы человека нашли свое закрепление в важнейших исторических документах: в Великой хартии вольностей (1215 г.), Петиции о праве (1628 г.), Хабеас корпус[44] акте (1679 г.), Билле о правах (1689 г.), Акте о дальнейшем ограничении короны и лучшем обеспечении прав и вольностей подданного (1701 г.); Декларации прав Виржинии[45], Декларации независимости США (1776 г.)[46], Билле о правах (1791 г.)[47]; Декларации прав человека и гражданина (1789 г.); конституциях Франции, Бельгии и других европейских стран[48]. вернутьсяИстория политических и правовых учений. 2-е изд. М., 1999. С. 117. вернутьсяТак, в работах «Права человека» и «Здравый смысл» Т. Пейн трактовал права человека как необходимое свойство его социального бытия и как принцип организации государства и государственной власти (Цит. по: Права человека / Отв. ред. чл. – корр. РАН, д. ю. н. Е. А. Лукашева. М.: Изд. НОРМА, 2003. С. 68). вернутьсяГроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. вернутьсяОб этом см.: Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957. Т. 2. С. 261, 300–303. вернутьсяПодробнее см.: Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2. С. 31–123. вернутьсяТак, особенно интересны рассуждения Канта о правовом государстве, хотя он не употребляет понятие «правовое государство». По его мнению, правовое государство характеризуется как объединение множества людей, подчиненных правовым законам или «идеологически таким, каким он должен быть» (Цит. по: Коваленко А. И. Правовое государство: концепции и реальность. М.: Изд. «Знание», 1993. С. 73). вернутьсяКант отмечал: «Истинная политика не может сделать шага, не присягнув заранее морали… Право человека должно считаться священным, каких бы жертв ни стоило это господствующей власти» (Кант И. К вечному миру. Трактаты о вечном мире. М., 1963. С. 72). вернутьсяУ Гегеля в отличие от Канта, правовое государство – действительность, то есть оно выступает как практическая реализованность разума в государственно-правовых формах наличного бытия людей. вернутьсяГегель. Философия права. М., 1990. С. 89. вернутьсяПодробнее см.: Нерсесянц В. С. Гегель. Ереван, 1986. С. 61–72 (на арм. яз.). вернуться«Западня для тщеславных» состоит из двух частей. Первая часть посвящена основным положениям и принципам национально-политической концепции авторов, их историческому и теоретическому обоснованию, вторая – государственному законопроекту освобожденной Армении, то есть проекту целостной и завершенной конституции // Западня для тщеславных. Ереван: Изд. «Айастан», 2002 (на арм. яз.). вернутьсяДля реализации указанного, особое внимание обращалось на возможность осуществления народом контроля над деятельностью государственной власти, замена правительства, не выражающего интересы общества (см.: Западня для тщеславных. Тифлис, 1913. С. 19) (на арм. яз). вернутьсяТак, Мовсес Хоренаци, Г. Нарекаци, О. Имастасер (Оцнеци), Н. Шнорали, М. Гош, С. Спарапет (Гундстабль), А. и Ш. Шаамиряны и другие в армянских исторических и правовых памятниках обращаются к вопросам, касающихся проблем правового государства, прав человека (см.: Акопян В. Армянский Законник. Т. 1. Ереван, 1964 (на арм. яз.); Т. 2. Ереван, 1972 (на арм. яз.); Самуельян Х. История древнего армянского права. Т. 1. Ереван: Изд. «АРМФАН», 1939 (на арм. яз.); Князь Смбат, Судебник Князя Смбата (Гундстабля), (Киликийский Судебник XIII века). В соответствии с рукописью опубликовал Арсен св. Клтечян. Эджмиадзин. 1918 (на арм. яз.); Нерсес Шнорали. Жизнь и литературная деятельность (сборник статей) / Ред. кол. Хачикян Л. С. и др. Ереван, 1977 (на арм. яз.); Мхитар Гош и Вардан Айгекци. Басни. Ереван, изд. Айпетрат), 1951 (на арм. яз.); Мхитар Гош. Судебник / Под ред. Х. Т. Торосяна. Ереван: Изд. Академии наук АрмССР, 1975 (на арм. яз.); Сафарян Г., Хачатурян Г. Памятники армянского права (V–XIII вв.). Ереван: Изд. «Арег», 1994 (на арм. яз.) и другие). вернутьсяХабеас корпус – это судебный приказ, который направляется должностному лицу, ответственному за содержание арестованного под стражей (подробнее см.: Нуркаева Т. Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003. С. 23). вернутьсяНормы этой Декларации были направлены не только на установление демократической государственности, а также на защиту естественных неотчуждаемых прав человека. Указанный документ содержит первое государственное определение прав человека. Анализируя данную Декларацию, К. Маркс писал, что Америка – это страна, «где возникла впервые… идея великой демократической республики, где была провозглашена первая декларация прав человека и был дан толчок европейской революции XVIII века» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. М., С. 17). вернутьсяТак, во втором абзаце Декларации предусматривалось: «…все люди сотворены равными, и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: Жизнь, Свобода и стремление к Счастью. Для обеспечения этих прав Людьми учреждены правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых» (The American Revolution 1763–1783. A Bicentennial Collection (Doc. History of the United States). N. Y., 1970. С. 305; Федералист (Политическое эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея) / Пер. с англ. под ред. с предисл. д. ист. наук Н. Н. Яковлева). М.: Изд. «Прогресс», 1993. С. 5; Конституция США, американская демократия. Джеймс К. Вильсон. Из книги: Американское правительство, учреждения и политика / пер. с англ. А. Эмина, Ереван: Изд. «Фюник», 1993. С. 4–5). вернутьсяТак, все поправки указанного правового документа посвящены ограничению государственной власти по отношению к индивиду. Согласно первой поправке Конгрессу запрещалось издавать законы, ограничивающие свободу слова, печати, собраний, вероисповедания. Третья, четвертая и пятая поправки закрепляли неприкосновенность жилища, право тайны переписки, запрещали незаконные обыски, разрешали гражданам отказываться от дачи таких показаний, которые могли навредить им (См.: Права человека накануне XXI века. М., 1994. С. 224–445). вернутьсяОднако либеральная эпоха существенно не расширила перечень этих прав и свобод, например, бельгийская Конституция 1831 г. в более сжатой форме закрепила перечень прав французского образца. |