Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Понятия «естественное право» и «закон города-государства» различал и величайший мыслитель Древней Греции Сократ (469–399 гг. до н. э.). Однако, в отличие от прежних мыслителей, единым истоком и естественных, и законов полиса, он считал естественное правило, но не противопоставлял их, признав, что оба справедливы. Таким образом, Сократ хотел объединить в единое целое естественное, справедливое и законное, считая, что они имеют одинаковый смысл, так как все три созданы Творцом[20]. Согласно Сократу, достижение свободы, как индивидом, так и государством возможно посредством выполнения разумных и справедливых законов полиса (города-государства). Очевидно, что он не критикует рабовладельческий строй, однако считает справедливыми и необходимыми естественные права человека, без которых было бы сложно обеспечение справедливости законов государства.

Идеи Сократа продолжал развивать его ученик Платон (427–347 гг. до н. э.), в проекте идеального государства которого отсутствуют частная собственность, деление людей на свободных и рабов, признается равноправие мужчины и женщины, хотя в число высших правителей женщины в платоновском идеальном государстве не допускаются. У Платона определение справедливости относится и к праву, а закон представляется как дитя разума[21]. Кроме этого, мыслитель, справедливо утверждал, что государство, в котором закон не имеет силы и находится под чьей-то властью, проговорено к уничтожению.

По мнению Аристотеля (384–322 гг. до н. э.), право вообще и права индивида в частности, носят политический характер и возможны только в «эллинском» государстве; закон не может насилие превратить в право или представить силу как источник права, в основе закона должно лежать право, которое будет защищаться законом, позитивное право должно быть гармонично с политической справедливостью[22]. Кроме этого особого внимания заслуживает последовательная защита Аристотелем прав человека на частную собственность и индивидуальную семью.

В эпоху эллинизма прогрессивные идеи о государстве и праве выдвигал и Эпикур[23] (341–270 гг. до н. э.). Он считал, что главная цель государства и основания политического общения – обеспечение взаимной безопасности людей. В основе эпикуровской договорной трактовки государства и права лежат идеи свободы, справедливости[24], равенства и независимости людей, которые впоследствии стали основополагающим камнем ряда прогрессивных учений.

В дальнейшем усилиями греческих и римских стоиков (от Зенона до Сенеки) идея равенства людей, как сограждан единого космополитического государства, была выведена за узко-полисные рамки и распространена на всех представителей человеческого рода[25].

С позиций естественного права философское учение о государстве, законе и правах человека разработал Цицерон (106-43 гг. до н. э.). Суть справедливости с точки зрения прав человека, считал он, состоит в правовом равенстве людей, а не в уравнении их имущественного положения. Нарушение неприкосновенности частной или государственной собственности расценивалось им как нарушение справедливости и права.

Идеи о правах человека, представляющие огромную правовую ценность, выражали и римские юристы. Последние считали, что естественные права человека неразрывно связаны с принципом справедливости[26], – все рождаются свободными. Однако они признавали и рабство. Учение римских юристов о естественно-правовой справедливости и справедливом праве имело существенное значение для формирования и развития юридической концепции прав и свобод человека, понимания правового государства, определения полномочий и обязанностей органов государственной власти, должностных лиц. Кроме этого, согласно римской юриспруденции, государство в его отношениях с индивидом стоит не вне и над правопорядком, а внутри – в качестве его составной части, которой присущи все основные свойства права. Более того, критерием справедливого, правомерного и правильного во взаимоотношениях между индивидом и государством является не государство, а право (правовая справедливость, справедливое право – boni et aequi, aequum jus). Поэтому государство не может поступать с человеком в соответствии с установленными им неправовыми нормами, а должно руководствоваться правилами правовой справедливости. И подчеркнем наиважнейшее – римские юристы связь индивид-государство стали рассматривать в качестве правоотношения, в котором единое определение права распространяется на обе стороны.

Новое дыхание и звучание идеям о правах, свободах и равенстве было передано на следующем этапе развития цивилизации и истории человечества – в Средние века (V–XVI вв.). На этом этапе истории официальной идеологией европейского феодального общества признается христианская религия. Политико-правовая и философская мысль данного периода носила отпечаток абсолютизированной власти церкви и религии, так как церковь считала своей монополией установление правил существования и развития государства, права и образования и научной мысли в целом. Некоторые светские и религиозные авторы пытались различными формами и направлениями развивать идеи о всеобщем равенстве людей, справедливости, правах и т. д.

В армянской действительности естественные права человека последовательно защищал Мхитар Гош (1130–1213 гг.). В статье «Г» второй части своего Судебника он пишет, что «люди рождаются Творцом свободными, равными и лишь по материальным причинам становятся господами и крепостными»[27]. Кроме этого, Гош предлагает идею разделения властей на две ветви: государственную (королевскую) и церковную, которые должны были обеспечить армянскую государственность, стабильность общества, защищает принцип свободы совести, равенство всех перед законом и наделение одинаковыми правами, необходимость уважения и защиты человеческого достоинства законом, идею наделенного равными правами и обязанностями не только человека, но и гражданина государства.

Идеи естественно-правового равенства и свободы всех людей получили новое звучание в христианстве. Необходимо отметить, что, зародившись при рабовладельческом строе, христианство выступило как религия свободы и сыграло важную роль в процессе становления и развития универсальных понятий прав человека. Согласно христианству, все люди равны как «дети Божии»[28]. Более того, всеобщее равенство в христианстве сочетается с всеобщей свободой, указывая, что люди должны жить в любви и согласии, соблюдая заповеди Священного Писания. В контексте вышесказанного особенно важным является то, что, даже если человечество оставит без внимания все другие положения Библии, и в своих действиях будет руководствоваться только одним, в частности: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки» (Мф., 7, 12), то, наверное, не было бы никаких споров о правовом равенстве, так как, в сущности, всеобщее правило поведения касается всех.

В этой связи в юридической литературе выражается мнение о том, что Священное Писание является всеобъемлющим сводом общечеловеческих духовных ценностей. В правовом смысле оно содержит как естественные, так и позитивные права человека, а точнее – основные принципы создания норм позитивного права как необходимого связующего звена для перехода от естественного права к позитивному[29].

В данном случае заслуживает внимания тот факт, что в христианском мышлении (Библия, Ветхий Завет, Евангелие, часть первая) человек был сотворен по велению Бога и заслуживает уважения[30]. С этой же целью Библия указывает и учит правилам верной, человеческой и достойной жизни.

вернуться

20

Нерсесянц В. С. Сократ: Жизнь и учение / Ред. Л. Г. Нерсесян. Ереван: Изд. «Айастан», 1989. С. 46–47 (на арм. яз).

вернуться

21

См.: Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998. С. 171.

вернуться

22

Подробнее см.: Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Изд. Литература. 1998. С. 616–623.

вернуться

23

См.: Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 210–237.

вернуться

24

Принцип и критерий справедливости, согласно концепции Эпикура, применимы лишь в отношениях участников договорного общения (людей и народов). Конкретное содержание понятия справедливости изменчиво – в зависимости от характерных особенностей той или иной страны, изменяющихся обстоятельств и т. п.

вернуться

25

Права человека / Отв. ред. чл. – корр. РАН, д. ю. н. Е. А. Лукашева. М.: Изд. НОРМА, 2003. С. 50.

вернуться

26

Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 433.

вернуться

27

Товмасян А. Древнее и средневековое армянское уголовное право. Ереван: ЕГУ, 1962. С. 134 (на арм. яз.).

вернуться

28

Цит. по: Права человека / Отв. ред. чл. – корр. РАН, д. ю. н. Е. А. Лукашева. – М.: Изд. 2003. С. 58.

вернуться

29

Папаян Р. Христианские корни современного государственного права: Библия и основные права человека. Ереван, 2000. С. 9.

вернуться

30

Так, в вводной части Священной книги говорится: «Бог святости, любви и жизни желает приобщить к святости свой народ, чтобы последний, в свою очередь, стал носителем жизни, любви и святости» (Библия. Священно-престольный Святой Эджмиадзин, 1994. С. 117).

3
{"b":"853479","o":1}