Для успешного начала войны США необходимо элиминировать возможность ответного ядерного удара России. Успешное применение современных противоракет морского базирования и развёртывание новейшей системы ПРО в Румынии и Польше дает надежды на то, что лишь незначительное число российских ракет с одной боеголовкой может стартовать, а контроль за ресурсами Сибири окупит расходы на эту войну.

Одностороннее разоружение России во время «перестройки и ускорения» у некоторых западных аналитиков вызывает искушение начать войну на полное уничтожение ненавистной им России[27]. Так было и перед Второй мировой войной, когда Гитлер был уверен в своей безнаказанности и собирался захватить Советский Союз за три месяца. Успехи американцев в создании противоракет, ударных беспилотников, лазерных пушек, электромагнитных бомб позволяют западным стратегам надеяться, что они за один час уничтожат все ракетные средства России, стоящие на вооружении РВСН и ПВО, а остальное будет «делом техники», сведется к уничтожению отдельных очагов сопротивления.

Н.Я. Данилевский, получивший широкую известность благодаря своей книге «Россия и Европа» (1869), писал: «Европа обвиняет нас в честолюбивых видах на Константинополь, и мы стыдимся этого обвинения, как будто и в самом деле какого-нибудь дурного поступка. Англия завладела чуть не всеми проливами на земном шаре; неизвестно с какой стати захватила скалу на испанской территории, господствующую над входом в Средиземное море; а по отношению к нам считается непозволительным хищничеством добиваться свободного входа в наш собственный дом»[28]. Ф.М. Достоевский в своем «Дневнике писателя» за 1877 год идет дальше и требует окончательного захвата города: «Н.Я. Данилевский решает, что Константинополь должен когда-нибудь стать общим городом всех восточных народностей. Константинополь должен быть наш, завоеван нами, русскими, у турок и остаться нашим навеки»[29].

Важность Константинополя для России объясняется двумя причинами. Во-первых, это традиционный центр Восточного Христианства, во-вторых, для обороны Российского государства и для выхода к теплым морям он имеет ключевое значение. В условиях мира России вряд ли удастся осуществить свои старые планы, но во время войны часто появляются новые обстоятельства и меняются границы государств. Здесь прослеживается определенная православная ангажированность, но, может быть, эта война действительно принесет для православных народов определенную пользу.

Сегодня мировое сообщество часто встает на защиту тех сил, которые в своих агрессивных устремлениях готовы развязать новую мировую бойню. Создается впечатление, что Запад специально стремится разрушить сложившийся после Второй мировой войны миропорядок. Изменение этого ставшего «старым» миропорядка чревато возникновением новых войн и конфликтов. Тот, кто утверждает об «устарелости» современного международного права, видимо, готов положить на алтарь новой войны миллионы невинных жертв.

Третья мировая война открывает перспективу решения застарелых проблем, в частности выхода к теплым морям. Здесь большую роль должна сыграть Турция, которая, став на сторону Запада, спровоцирует объединение России и Греции, столь полезное для Православия, а Константинополь наконец-то станет центром Восточного Христианства. Греция, при поддержке России, может составить в мировом океане конкуренцию Англии.

На данный момент, несмотря на срочные закупки вооружений и военной техники, Россия не готова к войне и может надеяться только на чудо. Таким чудом может стать реализация идеи, высказанной академиком Сахаровым, когда он предлагал взорвать в океане водородную «царь-бомбу» и вызвать наводнение Запада.

Современные государства потеряли монополию на ведение войны, когда появилось много новых негосударственных актеров, будь то местные вожди, партизанские группы или специализирующиеся на ведении войны частные фирмы, сдающие в аренду солдат и выполняющие целые военные операции.[30] Важную роль начинают играть и международные террористические сети, способные мобилизовать большое количество своих сторонников.

Многие из этих новых актеров занимаются войной на постоянной основе, как основным бизнесом. Они сами рассчитывают свои доходы и расходы, сами находять необходимые для ведения войны материальные ресурсы. Финансовые средства они собирают с богатых клиентов, государственных структур, этнических и религиозных общин. Они продают лицензии на добычу и разведку природных ресурсов на контролируемой ими территории, занимаются продажей наркотиков и торговлей людьми. Они забирают себе помощь международных организаций, контролируя лагеря беженцев или подступы к ним. Таким образом, они в состоянии финансировать войны, используя иные источники, чем традиционные государства. Изменившиеся формы финансирования современных военных конфликтов привели к тому, что войны могут длиться в течение десятилетий, не имея при этом четкого начала и окончания, как это было раньше в традиционных войнах, после заключения соответствующих договоров.

Можно ли современные локальные конфликты называть по-старому «войной». В связи с потерей монополии государств на войну, ее контуры размываются. Война часто стала сопровождаться организованной преступностью. Иногда трудно отделить большие криминальные организации от остатков бывшей армии, от вооруженных банд самопровозглашенных командиров, которые наживаются разбоем и торговлей запрещенными товарами. Может быть, правильнее было бы называть просто «эскалацией насилия»? Ответить на эти вопросы позволяет более широкий исторический взгляд на современную мировую политику.

Сегодня ясно просматривается уменьшение доли участия государственных структур в локальных войнах. Дело в том, что в Европе на протяжении трехсот лет государства добивались монополии на ведение войны. Сейчас происходит обратный процесс, и войны все чаще приобретают частный характер, становясь конфликтами между отдельными кланами, группировками, этническими или религиозными общинами, не связанными непосредственно с какими бы то ни было государственными структурами.

Государство в XXI веке потеряло монополию на ведение войны. Во многих современных войнах мы можем видеть смесь государственных, псевдогосударственных и частных актеров. Обязательным стало наличие множества группировок, которые находят в ведении боевых действий свою выгоду и поэтому не стремятся к миру. Войны в Африке, в Югославии, на Кавказе и в Афганистане – все они напоминают тридцатилетнюю войну больше[31], чем войны между государствами в XX веке.

Особенностями современных военных конфликтов является:

наличие множества актеров;

большая длительность;

несимметричность противостояния, неравность участников конфликтов;

большие жертвы среди гражданского населения;

криминальная теневая экономика;

удешевление средств ведения войны;

отсутствие конкретной локализации и крупных сражений;

тактика изматывающей партизанской войны;

рост значения этнических и религиозных факторов;

уменьшение роли традиционных идеологий;

привлечение детей в качестве солдат;

большое количество сексуальных преступлений;

Субъектами современных локальных конфликтов часто выступают частные актеры, что стало возможным благодаря удешевлению вооружения. Легкое оружие можно приобрести достаточно дешево, также обучение не требует длительного времени.

Другая особенность современных войн состоит в их нессиметричности, то есть военные действия ведутся неодинаковыми участниками конфликта. Фронт как таковой отсутствует и крупные сражения очень редки. При этом войска не несут больших потерь, а основной удар направлен против гражданского населения. Нессиметричность приводит к тому, что тактические приемы начинают получать стратегическое значение. Большое значение начинает приобретать партизанская война.