Концептуальная власть является высшим внутриобщественным всеобъемлющим уровнем социального управления, базирующимся на конкретном мировоззрении, на определенном понимании общего хода развития цивилизации. Особенностью Концептуальной власти является то, что она самовластна (автократична) по своей природе, её никто не выбирает, а большинство даже не догадывается о методах её бесструктурного управления обществом. Ей в равной мере подчинены законодательная, исполнительная и судебная власть. Концептуальная власть двояка по своему характеру: во-первых, это власть людей, способных выявить проблемы и поставить задачи общественной в целом значимости так, что остальное общество вольно или невольно окажется под властью их идей; а во-вторых, как власть над обществом самих идей, выраженных носителями концептуальной власти.

Исторически реально, если та или иная страна не вышла на собственное понимание алгоритмов работы концептуальной власти, то, тем не менее, она всё равно управляется по полной функции и замкнута на внешний межрегиональный центр концептуально властного управления.

Важно понять, что подчинённость жизни общества концептуальной власти не носит прямого директивного характера или силового диктата: это – власть идей и привычек (стереотипов

поведения), как осознаваемых, так и не осознаваемых людьми, носителями которых являются сами члены общества, а циркулирующая в государстве концептуально значимая информация обеспечивает восприятие прежних идей и привычек новыми поколениями, вступающими в жизнь. Если в своде идей общества нет понятия о концептуальной власти, способах её осуществления и воспроизводства в преемственности поколений, то управление такими концептуально безвластными обществами внешняя Концептуальная власть осуществляет с помощью шести приоритетов обобщённого оружия.

1. Методологического, характеризующего внедренное в общество миропонимание и методологию.

2. Хронологического, трактующего прошлое так, чтобы оно было пригодно для формирования заранее спланированного будущего.

3. Идеологического, обеспечивающего пропаганду во имя достижений запрограммированного будущего с помощью единого механизма противоборствующих по несущественным проблемам партий, идеологий, религий, СМИ.

4. Экономического, обеспечивающего приоритет тем или иным схемам эмиссии и обращения отечественных и мировых денежных средств, а также запрограммированные пропорции между ними.

5. Оружия геноцида, подрывающего генофонд нации и дезорганизующего общественное самосознание (алкоголь, табак, наркотики, определенные виды музыки и т.п.).

6. Военного оружия, как самого слабого способа воздействия по устойчивости достигаемых результатов.

Если же понятие о концептуальной власти в обществе выработано, то всё названное становится для этого общества – средствами управления.

Экономика как наука порождает два принципиально разных класса теорий. Одни учат тому, как отдельному предпринимателю или структуре набить собственные карманы безотносительно к общественному благосостоянию. Вторые ставят на первый план формирование достойной жизни для большинства, укрепление и развитие всего общества.

В последнем случае экономика различает во всём спектре потребностей общества деградационно-паразитическую и демографически обусловленную составляющие. Первая из них не прогнозируема в принципе, поскольку обусловлена порочностью индивидов, извращениями и отсутствием у них чувства меры. Удовлетворение таких потребностей ведёт к угнетению генетики индивида и его рода, а также окружающих его людей и биосферы, как среды обитания. Что же касается биосферно допустимых демографически обусловленных потребностей, то они жёстко обусловлены численностью и полово-возрастной структурой проживающих, необходимостью поддержания работоспособности инфраструктур общества, обеспечивающих «сборку» множества индивидов в общественный организм, и потому демографически обусловленные потребности прогнозируемы в вероятностно-статистическом смысле. Последнее является основой для настройки системы производства и распределения продукции и услуг в обществе на полное и гарантированное их удовлетворение – было бы желание политиков, учёных-экономистов и юристов стать на этот путь и пройти его.

Ориентация на гарантированное удовлетворение демографически обусловленных потребностей позволяет сформировать вектор целей экономического развития и перейти к формированию балансов производства и развития каждой административно-территориальной единицы (Федерального округа, области, района) как в натуральном, так и в финансовом учёте продукции. Математически такой баланс описывается системой линейных уравнений, отражающих процессы продуктообмена каждой из отраслей (или региона) со всеми остальными отраслями (или регионами) и с проживающим населением. Смысл поиска оптимизационного решения такой системы уравнений сводится к тому, чтобы каждая из отраслей выпускала продукции столько, сколько необходимо ей самой для всех других смежных отраслей (промежуточный продукт, сырье, комплектующие) и для прямого удовлетворения демографически обусловленных потребностей населения. Поскольку последние ограничены физиологией вида «Человек разумный» и здоровым образом жизни (это – главное, чему должны учить и прямо и косвенно детские сады, телевидение, школа), то система уравнений имеет жизненно состоятельное и экономически осуществимое решение, в отличие от подхода на основе мифологем «рынок всё сам отрегулирует», «чем больше, тем лучше», «комбинируя для себя, ты как бы работаешь на общество».

В ходе решения этой задачи налоги и дотации рассчитываются строго математически как поправочные коэффициенты на рентабельность производства продукции в соответствии с демографически обусловленными потребностями в ней при сложившихся на рынке ценах. Продукция, производимая по деградационно-паразитическому спектру, права на дотации не имеет, но может быть источником повышенного налогообложения для финансирования как мероприятий по ликвидации наносимого обществу и природе ущерба, так и мероприятий по распространению здорового образа жизни.

Соответственно пивовары и производители водки, вин и табака должны очень много тратить на пропаганду абсолютной трезвости и поддержание здорового образа жизни, тем самым способствуя невостребованности производимых ими дурманов в будущем. Государство со своей стороны, проводя такую политику, должно – по мере нарастания невостребованности такого рода продукции – поддерживать как переток капитала (без разорения предприятий) в другие отрасли, так и переподготовку высвобождающегося персонала, дабы люди могли легко трудоустроиться в других сферах деятельности без потери достигнутого ими уровня прямых и косвенных доходов.

Именно к этому сводятся возможности целенаправленного – т.е. планово обоснованного – государственного регулирования рыночной экономики. План, проводимый в жизнь во многом директивно-адресно, и рынок, поддерживающий саморегуляцию и использование не охваченных планом ресурсов, в разумной государственности и экономической науке никогда не противопоставляются друг другу именно потому, что являются взаимосвязанными элементами единого макроэкономического механизма общества. Директивно-адресное управление – более относится к структурному способу, а рыночная саморегуляция – к бесструктурному способу управления; план – это то, что должно позволять им взаимно дополнять друг друга.

Подобные подходы к формированию сбалансированного развития территориально-административных комплексов не являются откровениями. За разработку таких подходов в своё время ещё В.Леонтьев получил Нобелевскую премию. Разница с нашим подходом состоит лишь в том, что Леонтьев (как и вся экономическая наука прошлого) не различал деградационно-паразитические и демографически обусловленные спектры потребностей и спектры производства, вследствие чего не вышел на понимание возможностей и способов настройки средствами государственного управления экономики общества на гарантированное удовлетворение демографически обусловленных потребностей всех. Именно поэтому во многих случаях подходы к решению социальных и экономических проблем на основе его научного наследия на практике оказываются управленчески несостоятельными.