Способ второй, компромиссный. На сегодня это, пожалуй, наиболее распространенный способ обращения с противоречиями. В народе он известен под названием «золотая середина». Этот путь используют разумные учителя и родители, когда требуется надавить на ребенка, принудить его к чему-то. Давят. Но не слишком сильно, а умеренно. Заставляют делать уроки, но без фанатизма, не до двух часов ночи. Если что-то не дается, позволяют отступиться, отдохнуть, отложить дела на завтра или просто недоделать.

В терминах противоречий этот способ обозначается так: мы уменьшаем плюс ради того, чтобы уменьшить и связанный с ним минус.

В конфликтах между людьми компромисс часто достигается путем разделения противоречивых требований во времени или в пространстве. Если две девочки хотят играть одной и той же куклой, причем каждая – по-своему, логичнее всего предложить им играть по очереди. Однако не стоит забывать, что этот способ сокращает удовольствие ровно наполовину. То же происходит, когда делят на всех желающих детали любимого конструкторского набора.

Компромисс помогает в несложных проблемных ситуациях. Когда Саша и Маша хотят одну и ту же розочку с торта, предложить им поделить пополам вожделенный кусочек – вполне естественный ход, его можно считать решением проблемы. Однако компромисс не дает кардинальных изменений в системе и, соответственно, не позволяет эффективно ее развивать.

Для детей компромиссы не очень типичны. Мы специально учим их уступать друг другу, то есть, по сути, идти на компромисс. И это правильно – в случаях, когда люди не находят другого, лучшего решения, которое тоже устраивало бы всех (такие хорошие для всех решения называют изобретательскими).

Способ третий, изобретательский. Изобретатели поступают идеально: стараются найти такое решение, чтобы плюс остался в полном объеме, а минус исчез совсем. Звучит, на первый взгляд, не очень реалистично? Это только на первый взгляд. На самом деле прийти к таким решениям не только возможно, но порой даже не особенно сложно.

В комнате темно. Ребенок подпрыгивает, пытаясь достать выключатель. Чем выше прыгаешь, тем больше надежды на результат, но времени жалко, и ногам после пятого прыжка уже больно. Возьми палочку или другой длинный и прочный предмет – дотянешься быстро и без прыжков.

Мама предлагает съесть тарелку манной каши, чтобы заправиться полезными веществами (+), а ребенку манка кажется совсем невкусной (—). Помните бессмертный рассказ Виктора Драгунского «Тайное становится явным»? Там герой тоже решал противоречие – чтобы и тарелка опустела, и кашу не есть. А нам-то надо решить другое противоречие – и полезными веществами организм насытить, и чтобы вкусно было. Если предположить, что без манной каши мы необходимую пользу никак не получим, остается решить, как сделать эту кашу вкусной. (Кстати, такое противоречие Дениска тоже пытался решить – помните, он кашу солил, перчил, сластил, только результат его не устроил, не добился он нужного плюса. Возможно, если бы мама предложила ему поэкспериментировать вместе, им бы удалось найти рецепт манной каши, которая устроила бы и родителей – с точки зрения пользы, и сына – с точки зрения вкуса.)

Итак, решая проблемы, нам надо настроиться на изобретательский путь: плюсы остаются, может быть, даже усиливаются, а минусы исчезают.

Вот теперь мы можем с чистой совестью вернуться к разговору о том, как учить ребенка справляться с проблемами. Теперь у нас есть верный ориентир – курс на разрешение противоречий, на получение плюса без минуса.

Если вы всерьез решили научить ребенка справляться с проблемами, то, вероятно уже не единожды сами подумали над противоречием «Если… то (+), но (—)». И все-таки, прежде чем двигаться дальше, заведите привычку обсуждать с ребенком проблемы, пользуясь этой схемой, и искать изобретательские решения: сохранять плюсы, убирая минусы. Во многих случаях это довольно просто.

Ребенок хочет идти на улицу легко одетым, а вы опасаетесь за его здоровье. Попробуем разобраться с противоречием. Во-первых, стоит узнать, почему он хочет сделать так. Постарайтесь добиться внятного ответа. Если не получается, можно предложить подсказку: «Ты не хочешь надевать кофту, потому что в ней неудобно бегать во дворе? Ты опасаешься, что тебе будет жарко?» Это важно – именно с этими ответами мы будем работать, пытаясь решить противоречие. Допустим, вы выяснили, что в теплой кофте неудобно двигаться. Тогда противоречие будет звучать так:

Если ты наденешь теплую кофту,

то (+) не замерзнешь и не простудишься,

но (—) тебе неудобно будет играть и бегать во дворе.

И наоборот:

Если не наденешь кофту,

то (+) играть и бегать будет удобно,

но (—) можно замерзнуть и простудиться.

А надо – два плюса: чтобы играть и бегать было удобно и чтобы не замерзнуть и не простудиться. Вот такое решение надо искать вместе.

Может быть, стоит выбрать другую одежду. Может, кофту надо взять с собой и надеть, когда станет холодно. Согласитесь, умение самостоятельно контролировать свое состояние во время прогулки очень важно для ребенка, ведь вы не всегда можете быть рядом. А значит, стоит потратить силы и время на конструктивное обсуждение подобных проблем.

Формулируйте проблемы в виде противоречий «Если… то (+), но (—)» и старайтесь активно обсуждать и искать изобретательские решения: добиваться плюсов без минуса. Надеемся, что в этом случае ваши диалоги с ребенком станут более конструктивными.

Напомним, первое из предложенных нами упражнений условно называется «Хочу улучшить – и могу» и нацелено на то, чтобы выработать у ребенка намерение справляться с трудностями. Второе вырабатывает умение оценивать свое решение и находить в нем минусы, которые необходимо устранить.

Сегодня мы рассмотрим случаи, когда наши желания явно не совпадают с возможностями. У таких проблем много лиц: «Хочу – не могу!», «Хочу – не умею!», «Хочу – нельзя!» – все это варианты проблемных ситуаций, требующих решения. Попробуем сделать два шага: поставить проблему и попытаться нащупать, в какой стороне лежит ее решение. Обратите внимание: здесь тоже все начинается с нашего «хочу».

Я хочу взлететь. Вы удивлены? Зря. Ведь любому нормальному человеку иногда этого хочется. Вспомните историю: сколько народу попадало с крыш и колоколен с прицепленными к спине крыльями, пока не был изобретен планер! Так вот, я хочу взлететь, чтобы увидеть мир с высоты, чтобы получить удовольствие от полета, чтобы почувствовать себя птицей наконец. Хочу! Но не могу, потому что… Собственно, все дело в том, как вы продолжите эту фразу. Если скажете: «Потому что у меня нет крыльев», тогда, следуя логике, взлететь несложно: сделал крылья, прицепил их на спину – и повторяй подвиг предков, которые прыгали с колоколен. Вряд ли вам хочется, чтобы ваш ребенок действовал исходя из такой логики. Значит, надо научить его (и самому научиться) смотреть в корень. По мнению ТРИЗ-исследователя Николая Хоменко, за каждым «не могу» скрывается объективный закон, в нашем случае – закон природы. Нарушить его нельзя, а вот обойти можно. Но чтобы обойти закон, его надо знать.

Почему, собственно, я не могу взлететь? Потому что на меня действует земное притяжение, а противоположные силы влияют слабо. И еще по закону Архимеда: вот шарик, надутый горячим воздухом, по этому закону взлетает, а я – по нему же – взлететь не могу. Такое рассуждение уже приводит к вариантам решений. Планеризм, полеты на воздушных шарах, самолеты – все это разные способы обойти закон природы. А можно обойти его с другой стороны: получить аналогичные радости (чувство полета, взгляд на мир с высоты) другими способами. Аттракционы в парке – примеры таких решений.