И сделали ставку на качество.
Молниеносная война, блицкриг!
Так если мы никого не боимся и, готовимся к мировому господству - мастурбируя на групповой портрет бородатых классиков, почему бы нам не перенять у немцев эту военную технологию?
Ан, хрен: про «блицкриг» мы узнали только 22 июня 1941-го года и причём - на собственной шкуре…
А где была разведка?
А разведка – предупреждала!
***
Ежели мы напротив - ни кого нападать не собираемся и, об «Всемирной республике Советов» ни в коем случае не мрием, то нам надо брать пример с «фиников».
Без всякой политизации, кстати!
Чисто военный аспект.
Пресловутая «Линия Маннергейма» здесь совершенно не причём – я убеждённо голосую против подобных дорогостоящих затей. Уж лучше где-нибудь далеко на Востоке - с десяток «лишних» заводов и фабрик построить…
Но финская армия, используя природные условия и климатические условия своей страны, сумела здорово накостылять РККА!
И это при том, что крупные западные державы - словами Берзина выпускающие по четыре тысячи танков в месяц, довольно слабо ей помогали.
Вот это пример страны – готовой к оборонительной войне!
Нам бы тоже так, да?
Затянуть войну до наступления распутицы и холодов, а потом – «малой кровью, могучим ударом» прогнать врага за пределы страны, как это сделали наши славные прадеды в 1812-ом…
Даже по плану «Барбаросса» - далее линии «Астрахань-Архангельск», Вермахт продвинуться за один год и не мечтал… А если ещё и вдобавок - регулярно вставлять наши стальные палки в колёса Блицкрига?
Первое, что на ум приходит: посадить при каждом мосту батальон, а то и полк НКВД из проверенных товарищей – чтоб взрывали при приближении. А в каждой лесной чаще – партизанский отряд, чтоб поезда под откос пускали. Пока их сапёры те мосты восстановят, а зондер-команды - все кусты вдоль дорог прочешут…
Вот и лето прошло!
Но, ни фига.
Как не странно, та же Советско-финская «зимняя» война показала, что к оборонительной войне на своей территории мы не готовились. Нет ни зимнего обмундирования в достаточном количестве, ни внедорожной техники, ни тактики действий зимой на сложно-пересечённой местности в уставах…
Нет даже достаточного количества лыж для спешно формирующихся по примеру финнов лыжных батальонов!
Осенью 1941 года же, наша тотальная неготовность к войне приобрела чётко выраженные черты национальной катастрофы…
Если уж немцы с их полугусеничными «Ганомагами» - жаловались на «генерала Грязь», то что говорить нашим – такой техники не имеющих?
А где она?
Почему не позаботились до войны?
Почему у наших танков не было печек и масло-водо-подогревателей и экипажам приходилось сутками гонять двигатель, сжигая драгоценный моторесурс? Или разжигать костры под днищами – рискуя сжечь свои танки раньше немцев?
Когда в свои права вступил «генерал Мороз» - лыжные батальоны у нас, в принципе то имелись… Можно было бы повторить трюки «фиников» с их «мотти», тем более как говорится - учены.
За одного битого – двух небитых дают.
Умный учится на чужих ошибках, дурак – на своих…
А наши генералы?
Однако, ниши стратеги - оказались просто удивительно необучаемыми и лыжников использовали как обычную пехоту:
- УРА!!! ВПЕРЁД!!! ЗА РОДИНУ, ЗА СТАЛИНА!!! КОЛИ ФАШИСТОВ ШТЫКОМ, ПРИКЛАДОМ ГИТЛЕРОВЦЕВ БЕЙ!!!
По сути из всех уроков Советской войны, мы переняли только шапку-ушанку. И то подозреваю, только потому что на «финку» как на элемент обмундирования обратил внимание лично Сталин. Иначе, в будёновках мы бы ещё в Южной Осетии рассекали, распугивая американских инструкторов афро-негритянского происхождения и их туземных подопечных.
И в отличии от 1812-го - война на территории СССР, затянулась ещё на три года.
Вот я и делаю вывод: советское военное руководство к оборонительной войне тоже не готовилось.
А к какой тогда?
Да, ни к какой!
Советский генералитет ИММИТИРОВАЛ(!!!) подготовку к войне, надеясь на авось, небось и как-нибудь. Не из-за какого-то там злого умысла, а просто из-за непонимания что это.
Что это напоминает?
Во время войны с японцами на Тихом океане, у американцев был такой забавный случай.
Построили их бравые морпехи базу на одном из островов, куда прилетали транспортные самолёты и привозили всякие ништяки в том числе и съедобные, которыми те делились с местными туземцами… Вполне возможно за какие-то «вполне определённые» услуги, не суть важно.
Потом война закончилась и морпехи отправились по домам, предварительно снеся базу ниже фундаментов.
И шо вы думали?
Привыкшие к дармовщинке папуасы, как смогли восстановили базу из подручных материалов и подражая морпехам имитировали её деятельность, рассчитывая на «манну небесную»…
Вот и наше довоенное военное руководство – занималось практически тем же самым!
Это и доказывает «Директива №2» Начальника РККА Жукова, где он приказывает войскам…
«ОБРУШИТЬСЯ!!!
…На вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили советскую границу».
Не, это ваше балдёжно!
Я знаю, что «обрушиться» может курс валюты, или там криво построенное здание…
Да, до хрена чего может обрушиться.
Но, чтоб специально приказывать «обрушиться» армии…
Это надо обязательно Маршалом Победы быть!
Войска, заранее подготовленные к войне любого типа – наступательной или оборонительной, должны получать чёткие и ясные приказы - не допускающие их двойного толкования. А ещё лучше, если эти приказы готовы ещё до войны и запечатанными лежат в сейфах воинских, с грифом «Открыть в случае Х». Тогда и перерезанные «Бранденбургом» высоковольтные провода не помешают: каждый командир будет знать свой маневр на случай войны7.
Кто-то найдётся что-то возразить?
Приходилось читать такое:
«22 июня 1941-го на поле боя столкнулись два принципа, два подхода к ведению войны.
Одна страна готовилась наступать – готовилась к быстрой и короткой войне. К войне, для которой не нужно напрягать население и промышленность – достаточно обеспечить сравнительно небольшие по численности войска запасными частями и ремонтными средствами. Если поле боя будет оставаться за нами, процент безвозвратных потерь все равно будет невелик – главное, чтобы наступление развивалось успешно.
Вторая страна готовилась к войне долгой и жестокой. К эвакуации промышленности. К большим потерям».
Утверждающие, что второй подход лучший - раз «мы всё равно победили» (вариант – «раз мы взяли Берлин, а не немцы Москву»), забывают про то, что со времён Яна Берзина и его книги «Будущая война» - мы якобы готовились воевать со всем миром. А в реальности – воевали против одной Германии с кучкой маломощных сателлитов, при поддержке всего остального цивилизованного и не очень цивилизованного мира…
А случись всё с точностью наоборот?!
***
Исходя из всего выше написанного, делаем вполне логичный вывод: руководство СССР было как двухголовая гидра: одна голова – политическая, другая – военная.
Политическая глава, которую олицетворял товарищ Сталин – плела какие-то внутренние и внешние политические интриги – всё как ей положено, занималась модернизацией страны, индустриализацией, коллективизаций и так далее… И делала это надо признать - она достаточно успешно, отчего без всякого стеба - к началу 40-х годов «жить стало лучше, жить стало веселей». А СССР – стал второй экономикой мира.
Военную главу, сперва олицетворял товарищ Троцкий… Затем якобы зарезанный Фрунзе и наконец «долгожитель» Ворошилов.
Всех трёх их объединяло одно: они не были не то чтобы «Клаузевицами» - но даже военными и, любой корнет - закончивший при Царизме юнкерское училище и после Октября вставший на сторону красных - мог свободно «любить» им мозги, играя терминами типа «диспозиция» или «дислокация». Ну а если он труд какой по стратегии напишет, на каждой странице не забыв раз десять помянуть Карла, Маркса и Энгельса с Фридрихом… А ещё лучше – Ленина-Сталина, то ваше…
