Друг матери (я в хорошем смысле этого слова), это обычно и друг её детей – друг семьи, короче.

Но что произошло дальше?

Чтоб ответить на этот вопрос, надо более внимательно приглядеться к этой исторической личности…

***

В голове у меня, калейдоскопом пронеслись отрывки «послезнания» про Никиту Сергеевича Хрущёва – про эту воистину - трагикомичную личность и, к его появлению – «картина маслом» была готова.

Обычно официальные историки, а вслед за ними российские обыватели из «хавающего пиала», представляют Никиту Сергеевича этаким придурковатым «волюнтаристом» и дурачком во вы… вши…

Да, как же её?

Во вывшиванке!

Но это не соответствует действительности от слова «вообще». В действительности, Хрущёв был матёрым «аппаратным бойцом», очень умным от природы человеком и прекрасным руководителем…

Иначе как бы он стал во главе СССР после смерти Сталина?

Чудес в политике не бывает, деточки!

Кроме того, Хрущёв был лично храбр не только как «подковёрный бульдог» - но и как человек. Например, дважды Герой Советского Союза генерал-полковник Петров - рассказывал такой случай, свидетелем которого являлся:

«…Никита Хрущев, должен я вам сказать, был человеком не робкого десятка. В первый и последний раз я видел Никиту Сергеевича на Курской дуге, в 43-м. Вокруг рвались снаряды, а Хрущев как ни в чем не бывало бравой походкой шагал по передовой. За ним с портфелем в руке тащился его адъютант. Хрущев подходил к бойцу, благодарил за службу и вручал ему орден. Причем, чтобы сделать это, Никита Сергеевич был вынужден нагибаться, поскольку не каждому награждаемому приходило на ум выпрыгнуть из окопа и принять награду как подобает…».

«Простота» же Хрущёва – она сродни той, что хуже воровства.

Имидж простоватого, но старательного сельского паренька - служил ему отмычкой во власть. Никому и в голову не могло прийти, что «Микитка» мутит что-то своё - поэтому ему доверяли, его опекали, с ним делились сокровенными тайнами. Над ним подшучивали, на него смотрели свысока, к нему относились со снисхождением – как к умственно отсталому…

Наконец, Хрущёва ценили как отличного исполнителя.

Но никогда не относились всерьёз как к политику!

Но его лучшие качества проявлялись только тогда, когда он исполнял чьи-нибудь замыслы - в данном случае сталинские. Когда он брался воплощать в жизни что-то своё – происходила национальная катастрофа. Это – аксиома, как в математике про две непересекающиеся параллельные прямые, которую и доказывать нет необходимости – всё и так ясно.

Единственно, что ему не хватало, чтоб стать выдающимся государственным деятелем - так это воображения, что это разом переводило его в разряд тупых скотов.

Ведь чем отличается «Homo sapiens» от его четырёхрукого родственника по отряду приматов?

Прежде чем совершить какое-нибудь действие – человек, в уме воображает его последствия: то есть обладает абстрактным мышлением. У животных же эта особенность отсутствует напрочь.

Если бы у Хрущёва была бы хоть капелька воображения, он бы не разоблачал «культ личности» - а объявил бы себя учеником и верным продолжателем дела Сталина. Но так как он её не имел - то был попросту скотиной, хотя и незаурядно-доминантной в стаде таких же самцов как и он.

Зачем он это сделал?

Рационально это объяснить невозможно, а вот на уровне животных инстинктов – запросто. Безусловно, это была месть Сталину - за те годы, когда он был вынужден прикидываться дурачком. Ибо при отсутствии воображения, Никита Сергеевич был по-мещански мелочным, страшно злопамятным и мстительным…

Даже к мёртвым!

И Сталин, кстати, тело которого этот некрофил выкинул из Мавзолея - здесь не единственный пример. Ещё во время войны затаив злобу на начальника тыла Красной армии генерала Хрулева, он долго не давал разрешения его хоронить после смерти… Несколько дней покойный лежал в Доме Советской армии, пока эта мразь не дала команду его кремировать и похоронить в кремлёвской стене.

И случилось то, что случилось: после разоблачения «Культа личности» Сталина - посыпалась вся созданная им с таким трудом и с такими жертвами система… А новой – на замену ей, так и не было создано.

***

Так, так, так…

Прибегает, значит, «мой» Васька-балбес к «другу семьи» и, что?

При чём здесь командиры - учащиеся в Академии Генерального штаба РККА?

И вот здесь мы подходим к ещё одной очень интересной и малоизученной теме:

«Никита Хрущёв и советский генералитет».

До войны наш антигерой возглавлял компартию Украины, на территории которой располагалось три военных округа: Киевский «особый», Одесский и Харьковский. Первый из этого списка «особым» был не только по названию - но и по своей мощи и, главное – по влиянию в РККА. Это была «кузница кадров», в которой имели честь служить многие выдающиеся (и не очень) военноначальники – такие как генералы Антонов, Ватутин, Казаков…

И несть им числа!

…Небезызвестный Власов и «герой» Крыма генерал Козлов.

И конечно же, практически вся нынешняя верхушка РККА: Начальник автобронетанкового управления (АБТУ) - генерал-лейтенант Федоренко, Нарком обороны СССР - маршал Тимошенко и, генерал армии Жуков - метящий на должность Начальника Штаба РККА.

Спроста ли это?

Нет, такие назначения спроста не происходят!

Партийная организация имеет очень огромное влияние на воинские части и соединения, расположенные на подконтрольной территории и, главным образом – на их командный состав.

Мог ли такой умный человек как Хрущёв – пройти мимо такой возможности?

Я считаю, что нет!

Думаю, «наводить мосты» Никита стал во время «массовых репрессий»: ведь он входил в состав лиц наделённых возможностью решать – кому умирать у расстрельной стенки, а кому не только жить - но и делать головокружительную карьеру в РККА. Ну а затем «выживший» приглашался в гости, на охоту (возможно на «мальчишник» в баньку) или просто «на беседу», где ему как бы между делом объясняли – кому он обязан жизнью и карьерой.

Естественно, при таком «кастинге» Первого секретаря КПУ(б) - меньше всего интересовали профессиональные качества… Главное – способность помнить «добро».

Как это делалось, через кого?

Думаю, к Ворошилову у Хрущёва имелись какие-то подходы. Ну а потом, когда ему удалось каким-то образом «подсидеть» этого долгожителя на должности Наркома обороны и посадить в его кресло своего человека (маршала Тимашенко), всё вообще оказалось «на мази».

Ведь откуда на высших «стратегических высотах» взялся Жуков – обыкновенный командир кавалерийского корпуса?

Ведь точно таких же как он, в Красной Армии – десятки, если не сотни.

Впрочем, спросим у него самого:

« - На Халхин-Гол я поехал так, - мне уже потом рассказали, как это все получилось. Когда мы потерпели там первые неудачи в мае - июне, Сталин, обсуждая этот вопрос с Ворошиловым в присутствии Тимошенко и Пономаренко, тогдашнего секретаря ЦК Белоруссии, спросил Ворошилова: "Кто там, на Халхин-Голе, командует войсками?" - "Комбриг Фекленко". - "Ну а кто этот Фекленко? Что он из себя представляет?" - спросил Сталин. Ворошилов сказал, что не может сейчас точно ответить на этот вопрос, лично не знает Фекленко. Сталин недовольно сказал: "Что же это такое? Люди воюют, а ты не представляешь себе, кто у тебя там воюет, кто командует войсками? Надо туда назначить кого-то другого, чтобы исправил положение и был способен действовать инициативно. Чтобы не только мог исправить положение, но и при случае надавать японцам". Тимошенко сказал: "У меня есть одна кандидатура, командир кавалерийского корпуса Жуков". - "Жуков... Жуков... - сказал Сталин. - Что-то я помню эту фамилию". Тогда Ворошилов напомнил ему: "Это тот самый Жуков, который в тридцать седьмом году прислал вам и мне телеграмму о том, что его несправедливо привлекают к партийной ответственности". - "Ну и чем дело кончилось?" - спросил Сталин. Ворошилов сказал, что выяснилось - для привлечения к партийной ответственности оснований не было... Тимошенко сказал, что я человек решительный, справлюсь».