Индийское право связано, далее, с общим правом своей техникой и самой концепцией нормы права. Конечно, индусы использовали технику кодификации для проведения реформы своего права. Но тем не менее их кодексы -- это кодексы общего права, которые юристы Индии используют так, как используют законодательные материалы в странах общего права.
Правило прецедента допускается, более того, ему придан официозный характер, которого он не имел даже в Англии. С 1845 года в Индии публикуются сборники судебных решений, а также многочисленные частные сборники. С 1861 года публикация официальных сборников рассматривается как одна из обязанностей администрации: она должна знакомить как с правом судебной практики, так и с законодательством.
По используемым понятиям и технике индийское право, бесспорно, родственно семье общего права. В этом отношении характерен пример индийского Уголовного кодекса. Макалей, автор этого кодекса, считал английское уголовное право своего времени отсталым и варварским, он хотел создать кодекс, не связанный с какой-либо существующей системой уголовного права. Юридическая комиссия в своем докладе одинаково отрицательно высказалась о праве мусульманском, индусском и английском; терминология английского права была значительно обновлена. Созданный английскими юристами. Уголовный кодекс Индии 1860 года был, однако, основан на общем праве: в этом кодексе были опущены все вышедшие из употребления решения английского права, но он по-прежнему сохранял концепции и формы мышления английских юристов, а поэтому представлял собой настоящий кодекс-образец, годный и для применения в Англии.
Индия связана с общим правом не только концепциями и техникой своего права. Она связана с этой семьей права и пониманием системы функционирования органов правосудия тем значением, которое придается отправлению правосудия, должной судебной процедуре, а также идее "господства права". Индусы считают, что вынесение правильного решения по существу дела особенно зависит от правильной судебной процедуры, созданной по английскому образцу. Психология их юристов и судей такая же, как психология английских юристов и судей; тот же престиж имеет судебный процесс. В Индии, как и в Англии, значение судебной власти очень велико, что влечет за собой отсутствие деления права на частное и публичное: суды должны осуществлять общий контроль над всеми делами независимо от того, кто является истцом -- частное лицо или представитель администрации.
476. Отличия от английского права. Не будем заходить слишком далеко в поисках сходства. Существовали и существуют различные элементы, которые довольно значительно отличают правовые системы Англии и Индии. Например, в Индии нет разделения права на общее право и право справедливости, как это имеет место в Англии. Это вполне объяснимо. В Индии никогда не было специальных судов по применению норм справедливости. Одни и те же суды всегда применяли одновременно и общее право, и право справедливости. Поэтому в Индии с самого начала сложилось такое положение, к которому английские суды стали подходить только после принятия Законов о судоустройстве 1873--1875 годов, когда общее право и право справедливости слились в единую систему. По выражению одного из авторов, право справедливости нашло свое место в Индии в общем праве, а не в противовес общему праву. Происшедшее таким образом слияние общего права и права справедливости привело к тому, что в Индии совершенно по-иному, чем в Англии, трактуется, например, понятие доверительной собственности; в отличие от английского права здесь нет различия между защищенными правами и интересами. Индийский юрист считает, что если собственность принадлежит самому доверительному собственнику, то бенефициант также является носителем самого настоящего права.
В области вещного права в Индии сохранена терминология английского права. Однако она применяется, например, к режиму земельной собственности, столь отличающемуся от английского, что возникает вопрос, не создает ли единство терминологии лишь обманчивое представление. Сами понятия, носящие английские названия, оказываются зачастую совершенно разными в Англии и в Индии.
Закон о реальном исполнении обязательств 1877 года также свидетельствует об оригинальности индийского права. Этот закон сгруппировал настолько различные по своему происхождению нормы, что в глазах англичан он должен иметь весьма причудливый характер: здесь и нормы права справедливости, касающиеся реального исполнения договорных или иных обязательств, и подтверждения или аннулирования письменных документов, служащих основанием для возникновения обязательств, здесь и нормы, касающиеся реституции имущества, задерживаемого или захваченного без должного основания, и даже нормы, касающиеся приказов, которые суд общего права может адресовать администрации.
Положения индийского коллизионного права также восходят к английскому праву. Однако внимание юристов Индии в этой связи обращено на вопросы, связанные с коллизией законов, определяющих личный статус. Для английских юристов эти вопросы имеют иной аспект и второстепенное значение. 477. Независимость. Подтверждение ранее существовавшего права. Превращение Индии в независимое государство не означало отказа от укоренившихся в предшествующий период правовых концепций и принятого тогда законодательства. Ее Конституция 1950 года подтвердила, что созданное ранее право остается в силе (ст. 372). Индия осталась в составе Британского содружества и в семье общего права. Однако во многих отношениях связь с этим правом ослабла. Речь при этом идет не только о вопросах, относящихся к личному статусу, где решающим фактором является принадлежность к определенной общине. Индийскому праву в целом присуще своеобразие в сравнении с английским правом, подобно тому как отличается от английского права, оставаясь в целом в рамках общего права, право США.
478. Конституционное право. Это своеобразие начинается с конституционного права Индии'. Конституция страны, принятая в 1950 году, содержит 395 статей, к которым примыкают восемь приложений. Уже само существование этого документа, равно как и наличие созданного им Союза, отличает Индию от Англии, которая не является федерацией и не имеет писаной Конституции. Имеется также отличие, хотя и менее значимое, от США.
Обе эти страны имеют федеральную структуру, но штаты Индии трудносравнимы со штатами США уже по одному тому, что в отличие от США, где язык цементирует единство страны, в Индии нет единого языка. Здесь в разных штатах признаны официальными пятнадцать языков, относящихся к четырем лингвистическим группам. Конституция Индии установила, что хинди должен стать официальным языком Союза. Но реальностью это не стало, и страна в языковом отношении больше напоминает Европу, чем США. По-другому распределена компетенция. В Конституции Индии нет нормы, которая устанавливала бы, как это делает Конституция США, что компетенция штатов -правило, а федерации -- исключение. Конституция Индии перечисляет вопросы, отнесенные к компетенции Союза, затем вопросы, отнесенные к компетенции штатов, и, наконец, вопросы, отнесенные к компетенции Союза и штатов, ибо желательно, но необязательно решать эти вопросы единообразно. Среди этой последней группы -- издание единого для всей страны Гражданского кодекса. Федеральные власти Индии в значительно большей мере, чем федеральные власти США, наделены правом вмешиваться в дела штатов в чрезвычайных обстоятельствах для поддержания мира и порядка и часто используют это право.
Индусам, столь долгое время находившимся под чужестранным господством, свойственно глубокое чувство единства и законной гордости за независимость, завоеванную ими, в соответствии с их доктриной, ненасильственными методами. Тем не менее Конституция страны 1950 года--это документ иного типа, чем Конституция США. Она, в частности, нестабильна, легко изменяема, за четверть века в нее было внесено сорок модификаций.
Контроль за конституционностью законов, возложенный на Верховный суд, также неадекватен тому, что имеет место в США. Применительно к Индии невозможно говорить о "правлении судей", ибо решения суда, стоящие на пути реформ, проводимых центральным правительством или отдельными штатами, легко нейтрализуется путем внесения изменений в Конституцию. Так произошло, например, когда Верховный суд объявил противоречащими принципу собственности и потому неконституционными радикальные мероприятия, предпринятые штатами Бихар и Западная Бенгалия в ходе земельной реформы. В 1955 году в ответ на судебные решения была принята четвертая конституционная поправка, согласно которой штатам и Союзу в целом разрешалось проводить "социалистическую" аграрную политику. Чтобы исключить всякие сомнения, та же поправка особо подтвердила действительность 64 законов, принятых ранее в этой области.
