Однако сегодня на горизонте уже забрезжили признаки разрушения существующей финансовой системы. С помощью DeFi-сервисов можно создавать открытые финансовые строительные блоки и объединять их, получая таким образом сложные продукты, которые благодаря технологии блокчейн работают согласованно и с максимальной отдачей для пользователей. Если учесть, что стоимость оказания услуг клиентам с активами в размере 100 долларов и 100 миллионов долларов одинакова, мы считаем, что в будущем DeFi-сервисы заменят всю значимую централизованную финансовую инфраструктуру. Это технология инклюзивности, которая позволяет любому желающему, заплатившему фиксированную сумму, воспользоваться всеми возможностями DeFi и извлечь из них выгоду.

По сути, DeFi представляет собой конкурентный рынок децентрализованных финансовых приложений, которые играют роль различных финансовых «примитивов», таких как обмен, хранение, кредитование и токенизация. Эти приложения извлекают выгоду из сетевых эффектов объединения и рекомбинации DeFi-продуктов, тем самым отвоевывая у традиционной финансовой экосистемы все бо́льшую долю рынка.

В этой книге мы подробно обсудим проблемы, которые решают DeFi-сервисы, а именно: централизованный контроль, ограниченный доступ, неэффективность, отсутствие функциональной совместимости и непрозрачность. Далее мы поговорим о текущем состоянии быстрорастущей сферы DeFi и открываемых ею возможностях. Давайте начнем наш разговор с первой темы – проблем, решаемых DeFi-сервисами.

На протяжении многих веков мы жили в мире централизованных финансов, где денежную массу контролируют центральные банки, торговля финансовыми активами осуществляется через посредников, а заимствование и кредитование – через традиционные банковские учреждения. Однако за последние несколько лет был достигнут значительный прогресс в сфере децентрализованных финансов, где одноранговые узлы взаимодействуют друг с другом через общий реестр, который не находится под контролем какой-либо централизованной организации. DeFi-сервисы обладают значительным потенциалом для решения таких ключевых проблем традиционных финансовых систем, как централизованный контроль, ограниченный доступ, неэффективность, отсутствие функциональной совместимости и непрозрачность.

1. Централизованный контроль. Централизация означает иерархию. Большинство потребителей и предприятий взаимодействуют с одним локальным банком, который контролирует ставки и размеры платежей. Переход в другой банк возможен, но это чревато большими издержками. Кроме того, банковская система США чрезвычайно концентрирована. Сегодня 44 % застрахованных вкладов приходится на долю четырех крупнейших банков, тогда как в 1984 году этот показатель равнялся 15 %[2]. Интересно отметить, что в сравнении с банковскими системами таких стран, как Великобритания и Канада, банковская система США является менее концентрированной. Ядром централизованной банковской системы является некая консолидированная организация, которая пытается устанавливать краткосрочные процентные ставки и влиять на уровень инфляции.

Этот феномен выходит за рамки финансового сектора и распространяется на технологических игроков вроде Amazon, Facebook и Google, которые сегодня доминируют в таких отраслях, как розничная торговля и цифровая реклама.

2. Ограниченный доступ. В настоящее время 1,7 миллиарда человек не имеют доступа к банковским услугам, что затрудняет получение кредитов и участие в интернет-торговле. Кроме того, многие потребители вынуждены брать краткосрочные кредиты в микрофинансовых организациях, чтобы покрыть недостаток ликвидности[3]. Однако даже наличие доступа к банковским услугам не гарантирует их получения. Например, банк может отказать в выдаче небольшого кредита, который требуется новому бизнесу. Вместо этого финансовая организация может предложить кредитную карту, процентная ставка по которой превышает 20 % в год, что значительно усложняет поиск прибыльных инвестиционных проектов.

3. Неэффективность. Централизованная финансовая система во многом неэффективна. Пожалуй, наиболее вопиющий пример этого – комиссионный сбор за безналичный расчет, из-за которого потребители и малые предприятия теряют до 3 % размера транзакции по кредитной карте из-за того, что на рынке платежных систем царит олигополия. Комиссия за перевод составляет 5–7 %[4]. Кроме того, нужно учитывать и временны́е затраты на бюрократию. Например, на «урегулирование» сделки с акциями (официальную передачу права собственности) уходит два дня. В эпоху Интернета это выглядит пустой тратой времени. К другим примерам неэффективности, многие из которых не очевидны для пользователей, относятся дорогостоящий (и медленный) перевод средств, прямые и косвенные брокерские сборы, отсутствие безопасности и невозможность проведения микротранзакций.

В существующей банковской системе процентные ставки по депозитам остаются очень низкими, а ставки по кредитам – высокими, потому что банкам необходимо покрывать расходы, связанные с обслуживанием зданий и оборудования. Еще одним примером может служить страховая отрасль.

4. Отсутствие функциональной совместимости. Потребители и предприятия взаимодействуют с финансовыми учреждениями в среде, которая не допускает взаимосвязанности. Хорошо известно, что финансовая система США разобщена и настроена на поддержание высокой стоимости переключения. Нередко перевод денег из одного учреждения в другое идет очень долго и сам по себе является сложной процедурой. Например, электронный банковский перевод может занять три дня.

Пытаясь смягчить эту проблему в мире централизованных финансов, в 2019 году компания Visa решила приобрести Plaid[5], продукт, который позволяет любой компании подключаться к информационному стеку организации, если пользователь дает на это «добро». Этот стратегический шаг помог компании Visa выиграть время, но фундаментальных проблем централизованной финансовой инфраструктуры он не решает.

5. Непрозрачность. Существующая финансовая система непрозрачна. Клиенты банка ничего не знают о его финансовом состоянии и вынуждены полагаться на государственные агентства по страхованию вкладов наподобие FDIC. Кроме того, потребителям сложно понять, является ли выгодной предлагаемая им кредитная ставка. Несмотря на то что в индустрии потребительского страхования наблюдается определенный прогресс благодаря финтех-сервисам, помогающим найти «самую низкую» цену, рынок кредитования очень фрагментирован, при этом от неэффективности системы страдают все конкурирующие кредиторы. В результате самая низкая цена по-прежнему отражает раздутые оперативные расходы и затраты, связанные с обслуживанием зданий и оборудования.[6]

Перечисленные проблемы влекут за собой двоякие последствия. Во-первых, многие из указанных издержек приводят к замедлению экономического роста. Например, как уже говорилось, из-за высоких ставок по кредитам, обусловленных унаследованными издержками, качественные инвестиционные проекты могут стать недосягаемыми. Хороший предпринимательский замысел может нацеливаться на 20-процентную норму прибыли, – именно такие проекты способствуют ускорению экономического роста. Но если банк предложит бизнесмену воспользоваться кредитной картой, годовая ставка по которой составляет 24 %, потенциально прибыльный проект может так и остаться в планах[7].

Во-вторых, эти проблемы еще сильнее укореняют или усугубляют неравенство. Большинство людей, какой бы части политического спектра они ни отдавали свои симпатии, согласны с тем, что равенство возможностей абсолютно необходимо: финансирование проекта должно зависеть только от качества идеи и обоснованности плана реализации и ни от чего другого. Кроме того, если хорошие идеи не финансируются из-за проблем, связанных с неравенством, это тоже не способствует экономическому росту. Несмотря на то что США считаются территорией возможностей, эта страна имеет один из худших показателей смещения уровня доходов из нижнего квартиля в верхний[8]. Неравенство возможностей отчасти обусловлено отсутствием доступа к существующей банковской системе, использованием дорогостоящих альтернативных источников финансирования вроде микрофинансовых организаций и невозможностью пользоваться всеми преимуществами современной электронной коммерции.