Граждане ориентировочно до 1975 года рождения, становление личности которых происходило в советский период, воспринимали социалистические ценности, объединенные целями советской пропаганды и транслируемые государственными институтами. С приходом капитализма люди были вынуждены трансформировать своё мировоззрение, адаптируя его под новые жизненные ориентиры. По нашему мнению, у большей части поколения 1930-х – 1960-х годов рождения это получается до сих пор с трудом. Безусловно, есть категория граждан, с относительной лёгкостью приспособившаяся к реалиям капиталистического мировоззрения, рыночной экономики и демократического плюрализма позиций. Но диссонанс и дезориентация большинства взрослых людей была очевидна в 1990-е и 2000-е годы, а скрытые процессы мировоззренческой трансформации наличествуют до сих пор и опосредованно экстраполируются и на более молодое поколение, воспитанное родителями 1950-х – 1960-х гг. рождения. Этому феномену не следует давать контрастных оценок – это факт, с которым необходимо считаться, изучая многоаспектный вопрос манипуляций общественным сознанием российского социума.
С позиции исследователя А.В. Костиной через СМИ, как субъект массовой культуры, происходит идентификация отдельной личности с группой или массой. Следовательно, сознание потребителя информации предстаёт предельно детерминированным и клишированным, т.к. многократному воспроизведению подвергается как восприятие, так и предмет массовой культуры. Коллективное восприятие отличается от индивидуального тенденциозностью и нивелированностью.21 Следовательно, СМИ способствуют усреднённости общественного мнения. Необходимо проанализировать особенности исследований методологического и источниковедческого характера о периодике, начиная с изучения советской историографии проблемы.
В современных условиях становления гражданского общества средства массовой информации ставят под угрозу информационно-психологическую безопасность личности, воздействуя на психику человека с помощью различных техник и технологий. Происходит конструирование различных мифов и закладывание ложных знаний; «упрощение проблемы» – в подаче информации таким образом, что объект манипуляции воспринимает ее как находящуюся вне области его знания и понимания; «фрагментарность» – в информировании объектов манипуляции отдельными сжатыми сводками о крупномасштабных событиях; «выбор без выбора» представляет выбор только между вариантами, устраивающими манипулятора.
Исследователь-политолог О.Н. Пирущий выяснил, что телевидение как средство политической манипуляции чаще всего использует такие техники и технологии, как «повторение» и «нейролингвистическое программирование» (НЛП). Первая из них воздействует на подсознание ежедневным информированием об одной и той же теме, что «заставляет» объект манипуляции игнорировать другие, более значимые события. НЛП, используя интонационное выделение отдельных слов в тексте, создает «скрытое сообщение» и «скрытую команду».22
Западная историография активно занимается вопросами манипуляций сознанием в масс-медиа. Использование концепции «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойманна дало возможность проанализировать процесс изменения мнения, суждения, убеждений человека под воздействием других людей, в том числе во время предвыборных кампаний. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера была положена в основу изучения влияния манипулятивных технологий на политические установки и стереотипы. Теория медиа-зависимости С. Болл-Рокич и М. Де Флюэра применялась при изучении средств массовой информации как средства политической манипуляции в условиях трансформации или нестабильности общества.23
На примерах советской и российской историографии изучения СМИ, проанализированной в предыдущем параграфе, можем отметить его высокий уровень и понимание рычагов воздействия на аудиторию. Можно представить, насколько расширилась и углубилась эта методология с проникновением в страну западных наработок, грубо вторгшихся в «питательную почву» 1990-х.
Наибольшей эффективности использование технологий политического манипулирования достигает во время обострения неудовлетворенности людей (стадия фрустрации). В связи с угрожающим для гармоничного развития страны и благополучия её граждан положением в современном информационном обществе 9 мая 2017 г. Указом Президента Российской Федерации была утверждена «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы». В третьем её параграфе отмечены «основные принципы», среди которых: обеспечение прав граждан на доступ к информации; обеспечение свободы выбора средств получения знаний при работе с информацией; сохранение традиционных и привычных для граждан (отличных от цифровых) форм получения товаров и услуг; приоритет традиционных российских духовно-нравственных ценностей и соблюдение основанных на этих ценностях норм поведения при использовании информационных и коммуникационных технологий; обеспечение законности и разумной достаточности при сборе, накоплении и распространении информации о гражданах и организациях; обеспечение государственной защиты интересов российских граждан в информационной сфере.24
Информационная война и атака присущих российскому обществу ценностей идёт и на более тонком, психологическом уровне – каждый гражданин России сталкивается с её проявлениями в повседневной жизни. У специалистов по нейролингвистическому программированию и недирективному гипнозу в арсенале есть масса методов, как воздействовать на сознание и подсознание человека с целью манипуляции. Данные техники используются в рекламе, политике, PR-технологиях, деятельности религиозных сект, и мы, проанализировав и систематизировав, приведём некоторые из них.
Одним из известных исследователей манипулятивных технологий в России является В. П. Шейнов – профессор, доктор социологических наук, кандидат физико-математических наук, профессор кафедры психологии и педагогического мастерства Республиканского института высшей школы Белорусского госуниверситета (г. Минск). В. П. Шейнов является автором более 250 научных работ и более 40 книг по актуальным вопросам и проблемам социологии и психологии управления, конфликтологии, теоретической и прикладной математики.25 В бестселлере «Психология влияния» автор констатирует, что скрытое управление включает в себя пять этапов: 1) Сбор информации об адресате (обнаружение индивидуальных особенностей – как ведут себя визуалы, аудиалы, кинестетики, дигиталы и люди, принадлежащие к одному из типов по К. Юнгу – эмоциональный, аналитический, ощущающий, интуитивный. 2) Обнаружение мишеней воздействия и приманок – таких как: любовь к «халяве», неточность в высказываниях, подверженность влиянию установок, внушаемость, любопытство, несовершенство психических механизмов, зависть, отсутствие морального стержня, невежество, азартность, суеверность, любовь к подношениям, неспособность постоять за себя, медлительность, жалостливость, глупость, неуверенность в себе, чувство вины, хвастовство. Приманки: захват воображения, уход от привычного, неожиданный поворот, обнаружение уязвимого места, интерес к личности, интересы собеседника, обещания, отступление от канона и других. 3) Аттракция – «притяжение» одного человека к другому, привлечение, удержание внимания, интерес, расположение и уважение партнёра (комплименты, эмпатия, эффективные приёмы слушания, «отзеркаливание», улыбка, визуальный контакт. 4) Понуждение адресата к действию (приёмы внушения, гипноз, НЛП, манипулирование информацией, психологическая «догрузка» смыслом (подмена понятий, ложная аналогия, расширенные обобщения, замещение субъекта действия, неявные допущения и др.), уловки – позволительные, непозволительные, психологические; риторические методы. 5) На данном этапе происходит выигрыш инициатора воздействия – совершение сделки, заключение кредитного договора, вступление в какое-либо сообщество и т.д.26
