В статье «Потсдам и Веймар» от 1 апреля 1933 г. С.С. Ольденбург ссылаясь на собственные послевоенные впечатления сравнил Потсдам с Царским Селом по стилю резиденций Императоров. «Дух Потсдама – антитеза революционности. Но Хитлер и его поклонники величают себя именем революционеров. Они говорят всё время о национальной революции». Зато немецкие националисты, верные духу Потстдама, говорят о «национальном повороте». Стремление Хитлера сделать этих националистов своими союзниками, переманить их на свою сторону, внушало некоторые надежды на то что они смогут сдержать отрицательные тенденции НСДАП: «хорошо, что канцлер Хитлер, видимо, сознаёт большую ценность потсдамских традиций». Ольденбург надеется, что если Хитлер примет положительные принципы немецкого национализма, столь явно отличающиеся от опаснейшей революционности НСДАП, то «он может выполнить большую положительную задачу» (однако в дальнейшем выяснится что переговоры о союзе только обманный приём Хитлера, чтобы обезоружить немецких монархистов и устранить их сопротивление). Желаемое Ольденбургом возрождение немецких монархических принципов он противопоставлял одновременно нацизму и большевизму: «если воскрес Потсдам, может воскреснуть и Царское Село!». Ольденбург предупреждает, что если канцлер Хитлер выступит против монархического принципа, это будет на руку красным. «Но не вечно же будет “везти” большевикам?!».
9 апреля 1933 г. в «Возрождении» появилось важное объявление: «Общество распространения русской национальной и патриотической литературы, имеющее своё правление в Белграде, решило издать историю царствования Николая II. Обществом создан особый комитет, в котором наряду с видными русскими деятелями, принимают участие, в качестве председателя – бывший сербский посланник в С.-Петербурге, член Государственного Совета Югославии Д.И. Попович, и в качестве управляющего делами – бывший управляющий делами кабинета короля – М.М. Ненадич. Труд по составлению истории принял на себя С.С. Ольденбург, известный горячий почитатель покойного Государя, напечатавший о нём книгу ещё в 1922 г. и поместивший в «Русской Летописи» (кн.V), начало его биографии. Для получения средств на издание истории, общество распространения национальной и патриотической литературы устраивает особую лотерею, разрешённую правительством Югославии. Начинание Общества по изданию истории встретило большое сочувствие среди широких кругов зарубежья».
Это Общество давно работало в Белграде, упоминания о его существовании можно встретить уже в августе 1922 г. в статьях «Нового Времени» о русских монархических организациях и поддержке на тот момент В.К. Николая Николаевича.
Милан Михайлович Ненадич приезжал в качестве посланника Сербского Королевства в Ставку Деникина в октябре 1919 г. Интересно, что прибывший из Чехии К.П. Крамарж тогда же встречался в Ростове-на-Дону с А.В. Кривошеиным, Н.Н. Львовым, Н.Н. Чебышевым, Г.Н. Трубецким, П.Б. Струве – кругом лиц, состоявших в Совете Государственного Объединения России и работавших подле С.С. Ольденбурга в газете «Великая Россия». М.М. Ненадич сопровождал Ставку ВСЮР в Новороссийске и командование Врангеля в Константинополе. «Мы никогда не можем забыть светлое для нас имя Императора Николая II. Он также наш, как и русский. Его имя вечно будут помнить все наши будущие поколения. О Нём лучше всего скажут наши историки», - говорил Ненадич в интервью, опубликованном в Белграде 22 января 1933 г. Он не дожил до выхода книги Ольденбурга, скончавшись 6 марта 1936 г. Некролог о нём выпустит «Царский Вестник».
Следующую статью «Современный делатель королей (сказка ХХ века)» С.С. Ольденбург 10 апреля 1933 г. посвятил полковнику Т.Э. Лоуренсу-Аравийскому, видя в его судьбе настоящий фантастический приключенческий роман. В Париже была издана книга его соратника Л. Томаса, рассказывающая в т.ч. о занятии англичанами Иерусалима в 1917 г. Ольденбург указывает что английские правители, поднимая восстание арабов против Турции, в действительности не намеревались исполнять лживые революционные посулы создания Великой Аравии. «Франция претендовала на Сирию. Палестина намечалась в качестве еврейского национального очага», - что совершенно противоречило обещаниям, которые давал Т. Лоуренс арабским вождям.
17 апреля в статье «Германский остров (в Восточной Пруссии)» Ольденбург использует новую книгу Г. Гаузера, изданную в Берлине, об этом анклаве. Гаузер посещал Эйдкунен и Вержболово, знакомые всем русским, кто пересекал западную границу Российской Империи. Сравнивая положение местных крестьян с соседней Прибалтикой, Ольденбург утверждает что русские монархические власти были «гораздо внимательнее к интересам крестьян», чем прусские.
19 апреля Народно-Монархический Союз, в котором, вероятно, продолжал состоять С.С. Ольденбург, присылал делегатов на 80-летний юбилей графа В.Н. Коковцова. От Союза ревнителей памяти Императора Николая II поздравления принесли С.Е. Крыжановский, Н.Н. Шебеко и П.П. Стремоухов. Среди множества зарубежных русских организаций, как РОВС и РЦО, отсутствовал Высший Монархический Совет, который придерживался критической позиции к сторонникам евлогианского церковного течения, признавая особенно крупную роль в нём графа Коковцова.
Серьёзной критике подвергли его мемуары и другие представители русского монархического движения: «со страниц мемуаров на нас глядит образ бесцветного и мелочного министра», «целиком ушедшего в личные интриги и дрязги, просмотревшего надвигающуюся революцию». В частности, возмутительным вредительством охарактеризовано отношение Коковцова к генералу В.Н. Воейкову. Вместе с тем несомненно, что «В.Н. Коковцов был хорошим министром финансов» [«Царский Вестник» (Белград), 1934, 25 февраля, с.3].
К 1 мая 1933 г. С.С. Ольденбург приготовил статью «Политическая карта Европы» с обобщением итогов борьбы демократического и монархического принципа за 20 лет. Победа Хитлера многих политических публицистов заставила писать о причинах падения парламентаризма, уничтоженного в СССР, в Польше, Германии, Турции, Италии, Португалии, Албании, Литве. Причём только в Югославии победившей стороной являлись правые монархисты, а не левые радикалы. Не обладали существенной властью парламенты в королевствах Венгрии и Румынии. Австрия вынуждена была прибегнуть к диктатуре для борьбы с нацистами. Было несомненно, что парламентаризм переживает «глубочайший кризис, и что повсюду наблюдается растущая тяга к созданию какой-то иной, более устойчивой и волевой власти. К лучшему ли это – вопрос другой».
С.С. Ольденбург мог бы одобрить возрождение правых монархических принципов и их реванш, но не фашистские, нацистские и др. социалистические диктатуры. А будущие успехи парламентской демократии, полагал Ольденбург, могут быть достигнуты только насилием: «“свобода”, навязанная мечом, была бы только диктатурой с обратным знаком» (именно так штыками победителей будет построен Новый мировой порядок 1945 г.).
Вскоре после окончания Второй мировой войны будет сделан довольно точный далеко идущий вывод, опровергающий надежды Сталина на будущие войны в Европе. «США имеют подавляющее превосходство над всеми капиталистическими странами и не нуждаются в войне, чтобы подчинить их себе» [П.П. Черкасов «ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи» М.: Весь мир, 2004, с.77].
Это и есть предрекаемая С.С. Ольденбургом диктатура либералов, построенная в результате применения величайшего в истории военного насилия.
Как пишет замечательный биограф графа Штауффенберга, придерживающийся «теории заката» о «падающей Франции», с созданием НАТО и Евросоюза «с этой свободой собственных суждений и вынесения решений было покончено» по всей Европе. М. Тэтчер, чью политику исследователь считает воплощением христианского учения и многих правых принципов, видела во вступлении в Евросоюз нанесение ущерба национальным интересам и потерю суверенитета: «многие, если не все, больше не пытались понять», «что будет лучше для Великобритании; ведь главное, быть хорошими европейцами» [Жан Луи Тьерио «Маргарет Тэтчер» М.: Молодая гвардия, 2010, с.15, 32, 149].
