Относительно перехваченного письма Т. Престона, английский посол Р. Ходжсон дал пояснения, что Престон собирал сведения «о возможности сбыта химических товаров».

В Союзе ревнителей памяти Императора Николая II членами-учредителями в Совет Союза были доизбраны С.С. Ольденбург, Е.К. Миллер, П.К. Кондзеровский, А.И. Русин, С.Н. Вильчковский. Председателем 10 июня избран В.Н. Коковцов.

16 июня на собрании РЦО в честь приехавшего в Париж Т. Обера, С.С. Ольденбург прочитал короткую речь об угрозе коминтерна в отношении всех государств и общей заинтересованности в спасении России от большевизма. В частности, он сказал: «враг остался тем же, как в дни екатеринбургского убийства и массовых казней». Устраиваемые коминтерном, или с его участием, восстания и забастовки во многих странах странах ведут к экономическому разорению. Не от всей угрозы, он от её наиболее опасного сосредоточения, как объявлял Ольденбург, может всех избавить «только русский народ». Вместо вооружённой интервенции Ольденбург предлагал другой способ: «моральная и дипломатическая изоляция большевизма». «В наши дни крестовые походы не импровизируются». Объявление открытой войны «могло бы только отпугнуть народы и правительства» (как будет потом с Хитлером). «Воскресение России не угрожает никому», поэтому Ольденбург надеется на содействие русским всех правых патриотов и националистов. Присутствовали французские единомышленники Т. Обера - Эрлиш, Готро и Одье, которые приветствовали Национальную Россию. Подробная статья об этом собрании, подписанная Sol., вышла 19 июня.

В обзоре 20 июня С.С. Ольденбург раскрывает систему работы советской пропаганды: «возникает впечатление, что большевики сами пытаются затопить подлинные известия о своих кровавых деяниях в потоке легко опровергаемых ложных известий, рассчитывая что западное общественное мнение, сбитое с толку, в конце концов сочтёт вымыслом и правду и ложь. Если это так – думается, что большевики преувеличивают неосведомлённость мирового общественного мнения. То что сходило в 1919 и 1920 годах – сейчас не удаётся».

27 июня 1927 г. С.С. Ольденбург написал: «смелый жест официального протеста Финляндии против красного террора, национальная Россия благодарно запомнит».

4 июля Ольденбург сравнивает красный террор с тем, как если бы в других странах разрешили расстреливать коммунистов без суда и следствия. Во Франции обратила на себя его внимание история с арестом редактора «Аксион Франсэз» Мориса Пюжо с помещением его в камеру с уголовниками. «Инцидент, конфузный для правительства, конфузен и для роялистов», «отнимает у их движения часть той патриотической серьёзности, которою оно всегда отличалось».

Через неделю Ольденбург передал сообщение о том что М.В. Захарченко-Шульц погибла в перестрелке с чекистами. 25 июля очерк «За неделю» написал Глеб Струве. С.С. Ольденбург вернулся в газету 8 августа с обзором мировой политики, включавшим сообщение, что роялист Леон Додэ вынужден был около месяца скрываться во Франции и затем перебраться в Брюссель. Когда там умер барон Врангель, 28 апреля 1928 г. Леон Додэ появится на панихиде.

15 августа Ольденбург снова обращается к Греции, говоря о противодействии республиканцев назначению известного монархиста начальником полиции. От республиканцев также требовали вернуть в армию уволенных ими офицеров-монархистов. В защиту анархистов Сакко и Ванцетти ввиду их приближающейся казни в США, высказался Б. Муссолини и «вся мировая печать». Под её влиянием и Ольденбург посчитал, что не следует давать повода к раздуванию коммунистической пропаганды исполнением смертного приговора, вынесенного 7 лет назад.

С 18 августа 1927 г. С.С. Ольденбург перестал быть сотрудником газеты «Возрождение».

Конфликт П.Б. Струве с издателем А.О. Гукасовым хорошо известен по множеству свидетельств и неплохо изложен в переписке В.В. Шульгина и В.А. Маклакова. Струве держался чрезмерно независимой от издателя редакционной политики и любое его влияние воспринимал за недопустимое посягательство. В свою очередь, Гукасов, в качестве издателя, имел полное право определять направление политики «Возрождения», но не вмешиваясь в непосредственную работу редактора. В случае несогласия со Струве его следовало с соблюдением всех приличий заменить на более подходящего Гукасову редактора. Однако конфликт был вынесен на всеобщее обозрение и примирить их не удалось [В.А. Маклаков – В.В. Шульгин «Спор о России. Переписка 1919-1939» М.: РОССПЭН, 2012, с.315-318].

Есть сомнительные утверждения, будто публикация материалов о работе Братства Русской Правды генерала Краснова стала «одним из поводов» отставки редактора П.Б. Струве [Л. Фрейшман «В тисках провокации» М.: НЛО, 2003, с.233].

Записки Кречета «Там где ещё бьются» появились в «Возрождении» только с 8 августа 1927 г., а уход П.Б. Струве был предрешён заранее. Далее в газете «Россия» Струве критиковал «Возрождение» за печатание недостоверных, по его мнению, сообщений о БРП. А.В. Амфитеатров, напротив, находил позицию «Возрождения» насчёт БРП слишком острожной.

Про БРП Краснова и Амфитеатрова биограф 12-ти евреев-чекистов уверяет, ссылаясь на одно агентурное дело, что у эмигрантов был работающий канал переправки листовок к своему единственному представителю в Ленинграде, старому доктору Улановскому, который под псевдонимом Макар Прозревший печатал стихи: «Жиды в могилах у Кремля! Полна жидами вся земля. Вот революции плоды – Везде жиды, жиды, жиды» [Евгений Лукин «На палачах крови нет. Типы и нравы Ленинградского НКВД» СПб.: Библиополис, 1996, с.52].

Там же упоминается, что чекист Мирон Мигберт пытался внедрить свою агентуру в финский отдел БРП, но не преуспел. Мигберта потом самого пустили в расход, обвинив в работе на английскую разведку.

Весьма забавную версию предлагает автор книг «Горький и евреи», «Бунин и евреи», «Чехов и евреи», «Лев Толстой и евреи», согласно которому А. Гукасов якобы хотел «видеть газету более откровенно монархической и в большей степени ориентированной на массового читателя», а П.Б. Струве, С.С. Ольденбург, И.А. Ильин упёрлись рогом и ушли, лишь бы не дать «Возрождению» принять более монархический облик [М. Уральский «Марк Алданов» СПб.: Алетейя, 2020, с.230].

Всё обстояло наоборот, уход монархистов сделал «Возрождение» ещё более похожим на либеральный «Руль». Ни один правый монархист, критиковавший Струве, не был привлечён Ю.Ф. Семёновым в основной состав. Направление издания сильно не изменилось, если только в сторону полевения. Некоторый сдвиг направо надо будет связывать, значительно позже, с возвращением С.С. Ольденбурга, но никак не с его удалением.

Американский биограф Н. Тэффи Эдит Хабер, склонная бездумно воспроизводить все составляющие западнической леволиберальной мифологии, в 2019 г. тоже уверяет, будто уход П.Б. Струве превратил умеренно-консервативную газету в резко-реакционную. Такие глупости сплошь и рядом повторяют историки, не интересуясь обоснованностью подобных вымыслов, из которых образуется весь корпус их представлений о политической реальности. Им главное соблюсти антимонархическую идейную направленность фразы: если правых националистов как-либо ругают, это моментально подхватывается, исторический анализ заканчивается на уловлении соответствия тональности общим директивам Правящей Партий, независимо от действительных фактов.

Можно приводить бесчисленные опровержения, какими полна газета за разные годы, но достаточно обратить внимание на прямое отрицание масоном Ю.Ф. Семёновым, 23 мая 1930 г.: «Возрождение» весьма «мало орган правых», «отражает мнения больших умеренных групп русских эмигрантов». Обыкновенным делом там было повторение революционной клеветы на самых выдающихся русских монархистов: «Самодержавие» «взяло да упёрлось в Горемыкиных, Штюрмеров», «на что опираться не следовало», – писал 24 сентября 1930 г. постепенно занявший место С.С. Ольденбурга публицист А. Салтыков, возвещая о «гибельной политике последних десятилетий».