10 декабря 1937 г., сообщая о конфликте между графом Парижским и «Аксион Франсэз» С.С. Ольденбург дал пересказ позиций сторон, не занимая явно ни одну. Граф Парижский выразил опасения насчёт превращения патриотизма в чрезмерный абсолютный культ и обвинил движение в измене французской монархической традиции, следованию революционному народничеству, а не правому национализму. Представители Династии Бурбонов отвечали также на личные претензии в свой адрес, определяя их как клеветнические наглые инсинуации. «Аксион Франсэз» же заявляло о своей верности монархической идее и ставило первейшей целью устранение республиканского правления.
Выстраиваемая в номерах «Возрождения» монументальная История Европейской Политики между двумя мировыми войнами сохраняла отчётливо националистический характер почерка Ольденбурга: «прискорбно, что дорогое для всех русских имя Москвы в международном обиходе превратилось в псевдоним большевизма» (что актуально доныне).
Через неделю в статье «Лига некоторых наций» Ольденбург написал о её угасании: «с тех пор как Женеву избрали своей трибуной большевики, от неё было больше вреда, чем пользы. Если европейские державы желают мирного сговора, они легче найдут его на почве, очищенной от фикции и условной лжи».
Сравнивая положение с 1934 г., Ольденбург отметил состоявшееся падение влияния СССР в Европе, отход от большевиков Франции, Польши и Румынии.
25 декабря С.С. Ольденбург присутствовал на похоронах П.О. Гукасова, брата издателя «Возрождения» из семьи нефтепромышленников. Павел Гукасов, основатель электромашиностроительного завода, упоминается В. Маяковским при встрече в поезде в 1918 г., незадолго до его бегства в Париж от большевиков [А.А. Ганиева «Её Лиличество Брик на фоне Люциферова века» М.: Молодая гвардия, 2019, с.145].
Не рассматривая всесторонний массовый террор в СССР, ужасные подробности которого регулярно дополняли другие сотрудники «Возрождения», наиболее яркой чертой уходящего 1937 г. Ольденбург назвал «расцвет воинственных настроений в левых европейских и американских кругах». События на Дальнем Востоке, «своего рода возмездие за англо-японский союз против России». А США Ольденбург прозорливо счёл главной надеждой большевиков в будущей войне.
7 января 1938 г. в статье «Япония против Англии» Ольденбург назвал В.С. Соловьёва великим русским философом за «Сказание об антихристе» и предупреждения о жёлтой опасности. Называя Англию единственной державой, способной противостоять Японии, Ольденбург не берёт в расчёт США, где всё ещё были сильны изоляционисты, и обращает внимание что японские власти пока выбирают «только любезные слова» для американцев.
Нужно отметить, что до упомянутого «Сказания», оппонент Н.Я. Данилевского и Н.Н. Страхова по национальному вопросу, пантеист Владимир Соловьёв, как теперь считается доказанным, проиграл все свои философские споры, в т.ч. и когда «пошёл на прямой подлог, чтобы любой ценой очернить своих оппонентов», за что теперь всякий раз должен удостаиваться негативных оценок [А.Я. Кожурин «Н.Я. Данилевский: жизнь и творчество» СПб.: РГПУ, 2020, с.81-82].
Отличные характеристики В.С. Соловьёва и единомысленного ему, деградировавшего до толстовства Н.С. Лескова, есть в письмах К.П. Победоносцева 14 декабря 1881 г.: «торговки кричат на рынке: неужели серьёзному человеку выходить на рынок и браниться с ними. Лесков и меня обливает ядом в своих фельетонах - пускай их ругаются». «Статья безумного Соловьёва была предлагаема к печати здесь, но её не дозволили печатать и он бросился к Аксакову! Что он нагородил!». Или 22 января 1882 г.: «одобряю ваше намерение написать статью в опровержение безумных выходок Лескова» [В.С. Марков «Переписка проф. Н.И. Субботина, преимущественно неизданная, как материал для истории раскола и отношений к нему правительства (1865-1904)» М.: Тип. Г. Лисснера, 1914, с.224, 241].
Примитивную апологетическую заказуху Н.С. Лескова «Евреи в России» (1883), которую расхваливал В.С. Соловьёв, большевики издали в 1919 г. в рамках пропаганды интернационализма, антимонархической клеветы и прославлений, надо понимать, еврейских комиссаров и чекистов: «убийство в еврействе во всяком случае реже чем среди всех других людей». Н.С. Лесков одновременно облагораживал злодеяния евреев-социалистов, совершаемые «ради всего человечества», «больше этой жертвы трудно выдумать». Его сын, чекист А.Н. Лесков, выпустит подстраиваемую под вкусы сталинистов хвалебную биографию отца.
Через неделю, 14 января С.С. Ольденбург обратил внимание, что никто больше не протестует против роста вооружений. Во всех странах «газеты с особым удовольствием подчёркивают, какие суммы тратятся на увеличение военной мощи». «Пацифизм сейчас не в чести, особенно в левых кругах. Формула “войны за демократию” усиленно пропагандируется».
В отдельной заметке «Старые и новые друзья» Сергей Ольденбург очень ёмко исчислил переменчивые отношения между государствами центральной Европы. Из его анализа становится ясно, почему не смог образоваться важный антинацистский и одновременно антисоветский блок. «В 1934 году – так ещё недавно! – сложилась новая группировка: Италия-Венгрия-Австрия, направленная одновременно и против Малой Антанты и против Германии. Но не успела она сложиться, как уже Венгрия начала “скользить” в сторону Германии, а вслед затем произошла перемена и в самой Италии». Изменились в лучшую сторону и отношения Италии с Югославией и Румынией. Что не соответствовало стремлениям Венгрии и Австрии. Ольденбург обращает внимание что монархическое движение в Австрии в пользу Габсбургов, «которое сейчас так усиленно развивается», весьма нежелательно для нацистской Германии и фашистской Италии, встречает поэтому сочувствие даже в республиканской Франции и просоветской Чехословакии, но не приветствуется в Югославском Королевстве. «Опять получается разнобой!». Христианские Монархии не смогли образовать мощного единого священного союза и потому подпали под протекторат сначала тоталитарного блока Германии и Италии, а потом все оказались уничтожены советскими оккупантами в 1945 г.
Пока эти катастрофические для всей Европы последствия не наступили, Ольденбурга радовало, что «в Австрии крепнет убеждение, что только монархия может быть противопоставлена притяжению национал-социалистической Германии, и все, кто не желает власти Хитлера, переходят в лагерь династии Габсбургов». Такую позицию отстаивало австрийское правительство, поддерживая права на престол герцога Оттона.
Югославских монархистов подкупил антикоммунистический курс Хитлера, но каждый кто позволил этим ввести себя в заблуждение, ошибался. Подобно тому, борьба с троцкизмом в СССР не представляла ничего хорошего. На это обращали внимание в «Возрождении», сообщая что в троцкисты чекисты записывают даже православных священнослужителей. Югославия на себе почувствует последствия пропагандистского обмана, став жертвой нацистской агрессии.
Со своей стороны, газета «Возрождение» выступала против клеветы французских социалистов на белоэмигрантские организации, будто бы получающие субсидии от Хитлера. Национал-социалисты являлись идеологическими врагами русских монархистов, как и австрийских, немецких, испанских или итальянских, поэтому им не было никакого смысла их финансировать в Париже. Внутри самой Германии подобная покупка лояльности иногда происходила, подобно финансированию православного кафедрального собора РПЦЗ в Берлине, смотря на который, трудно было предполагать дальнейшее ведение антирусской политики НСДАП. Тем более русские не видели причин придавать значение книге «Майн кампф», написанной в тюрьме, относительно которой Хитлер в феврале 1936 г. говорил французским журналистам, что спустя 12 лет всё изменилось и он не видит смысла вносить поправки в книгу, предпочитая корректировать непосредственно внешнюю политику (этим интервью пользовалась редакция «Возрождения»).
