Тем не менее, Герника стала символом вымышленных военных преступлений войск Франко. В мае 1937 г., в одно время с разоблачением со стороны С.С. Ольденбурга, левый пропагандист Пабло Пикассо по госзаказу испанского республиканского правительства намалевал уродливейшую картину, которую стали использовать как вещественное доказательство. Пикассо никогда не был в Гернике, но плод его больного воображения до сих пор используется в целях социалистической и демократической лживой пропаганды, затмевая собой подлинные события и настоящую трагедию. Расследования современных историков, вполне подтверждающих достоверность сведений Ольденбурга, остаются глубоко в тени разнообразных новых лживых медиапродуктов.
Если брать гражданскую войну, то в современной Испании о ней снимают фильмы, по беспардонной лживости вполне сравнимые с изображением Белого Движения в СССР. Достаточно посмотреть, до чего деградировал испанский режиссёр Алехандро Аменабар, начинавший с гениальной «Дипломной работы» (1996) и теперь превратившийся в создателя левацких атеистических агиток, какова «Пока идёт война» (2019) о событиях 1936 г.
Не отстают от Евросовка и в РФ, где невежественные либералы регулярно героизируют испанских красных и приводят идиотские сравнения т. Путина с генералом Франко. Вместо того чтобы определять большевизм как главного врага, противники контрреволюционеров всегда его так или иначе поддерживают.
Испания давала столько важного материала белоэмигрантским газетам, что Ольденбург в №4077 написал ещё одну статью «Программа национальной Испании». Декретом 255 генерал Франко распустил все партии и политические организации кроме монархистов и фалангистов, объявил о будущем восстановлении монархии, о католическом мировоззрении движения, об экономической борьбе с марксизмом через защиту частной собственности, развитие сельского хозяйства, на котором базируется благосостояние любого государства. Фразы о частичной национализации банков и крупных предприятий, о национальной революции, строительстве нового порядка и синдикализме были следствием необходимости монархистов считаться с союзниками-фалангистами.
Насколько взятая программа оправдала себя и возможно ли было закрепить победу Франко, обеспечив ему надёжную политическую преемственность – отдельный вопрос, заслуживающий всестороннего рассмотрения. Ольденбург об этом написать уже не сможет. Во всяком случае надо отметить, что утопические фантазии о строительстве того или иного нового строя среди русских монархистов не могут получить предпочтение ориентиру на реальный наиболее положительный опыт экономической политики Императора Николая II, гораздо более эффективный, сравнительно с белогвардейскими диктатурами или правлением Франко в Испании.
Возможно, значительной ошибкой генерала Франко является также непризнание прав Короля Альфонсо XIII (1886-1941) и роспуск поддерживающих его организаций. Такое решение наносило урон легитимному монархическому авторитету и как будто оправдывало свержение Короля в результате событий 1931 г. Помимо личных предпочтений Франко относительно престолонаследования, здесь тоже могло иметь значение и влияние фалангистов.
15 мая 1937 г. Ольденбург напишет об устранении от власти лидеров фалангистов – противников монархического принципа в Испании. В СССР понижение в должности Тухачевского Ольденбург воспринял как знак будущего ареста и продолжения программы уничтожения вероятных конкурентов Сталина, обладающих каким-либо именем и потому потенциально опасных в будущем. Англо-итальянский антагонизм «становится полезным для большевиков, так как препятствует их международной изоляции». Ольденбург тем самым угадывает будущий союз Черчилля и Сталина. Что же до Хитлера, то здесь Ольденбург, напротив, видит настойчивые стремления фюрера добиться союза с Англией.
В заметке «Судьба демократий» Ольденбург не показывает себя сторонником диктатуры ради диктатуры, подобная идеология монархистам не свойственна, ими демократиям противопоставляется нечто иное. «Спору нет, в диктаторском разрешении общенациональных задач можно видеть известное упрощение». Вопрос в том, имеет ли отношение демократия к такому разрешению, способствует ему или его предотвращает, делает невозможным, обеспечивает успех врагов нации (как в случае с либералами и большевиками). «Народы хотят “реальных достижений”. Если их не дают демократии, за ними обращаются к диктатурам».
С монархической точки зрения, угроза национальным интересам может происходить как со стороны демократии, так и от диктатуры, в зависимости от их разновидностей. Национальные христианские монархии предлагаются как возможная наилучшая альтернатива, позволяющая избежать недостатков утопических идеологий.
22 мая 1937 г. в №4079 «Возрождения» было сообщено о первых результатах крупного труда С.С. Ольденбурга. На собрании югославского Русского Монархического Объединения биограф Царицы Александры и Цесаревича Алексея, полковник П.С. Савченко впервые зачитал отрывки из истории Царствования Николая II. «Дав, на основании приведённых в труде С.С. Ольденбурга, данных, подробную характеристику незаурядной личности Царя, докладчик ознакомил собрание с наиболее характерными для Императора Николая II чертами его деятельности, как в области внутренней, так и внешней политики». Исследование Сергея Ольденбурга доказало, что Государь стоял «головою выше своих современников. Россия плохо знала своего Царя, а русская интеллигенция относилась к нему с предвзятой несправедливостью. Лишь теперь, в исторической перспективе, при наличии кровавых опытов в ряде стран, чётко обрисовывается личность последнего русского Царя». Неподписанная газетная заметка сообщала, что Ольденбург работает над историей более трёх лет, т.е. с 1933 г., по поручению Общества распространения русской национальной и патриотической литературы. К печати готовы 14 глав и автор «интенсивно» дописывает последние 6. «Скорейшее и широкое распространение труда – вот главное желание русских людей». Председатель монархического собрания, П.В. Скаржинский назвал спасение России от красного ига заветом царственного мученика. На собрании присутствовало множество учащихся русских гимназий и митрополит Анастасий от РПЦЗ.
Поскольку это сообщение не уточняет дату проведения мероприятия, следует считать что оно относится к событию двухмесячной давности. На нём присутствовал и представитель РОВС генерал И.Г. Барбович, командир конного корпуса в Крыму, на счёт идеологической беспомощности которого регулярно острил И.Л. Солоневич, за борьбу с монархистами его критиковали авторы «Царского Вестника». Имя С.С. Ольденбурга соединяет и сплачивает представителей разных идейных поднаправлений, где с одной стороны не следует одобрять кириллизм, с другой непредрешенчество.
Великая Княгиня Ксения Александровна, сестра Императора Николая II, отказалась присутствовать на коронации Георга VI из-за приглашения на неё Литвинова.
28 мая из номера «Возрождения» стало известно о вступлении С.С. Ольденбурга в Национальное объединение русских писателей и журналистов во Франции, основанное после скандала с Милюковым и Любимовым. Ольденбург отсутствовал на первых собраниях нового объединения, председателем которого был избран И.И. Тхоржевский после отказа Ю.Ф. Семёнова. Задержка Ольденбурга могла быть вызвана повышенной занятостью над «Царствованием».
4 июня Ольденбург снова выделил «конфликт двух великих антикоммунистических сил», нацизма и католицизма. Языческий характер нацизма показывал его близкую к советской идеологии антихристианскую природу. Борьба с верующими «на руку только большевикам». Естественно, что она вела к раздроблению антисоветских движений, на которое обращал внимание Ольденбург. Следя за террором в СССР и опалой Тухачевского, Ольденбург отметил слухи о его аресте (таковой состоялся 22 мая).
На банкете в честь годовщины «Возрождения» Ольденбург повторял самое важные мысли своих политических статей: «враги не только завладели нашим родным домом – они превратили его в свой притон для набега на другие страны. Напрасно мечтать о том, что международная сила коммунизма может быть побеждена внутренними силами какой-либо одной страны».
