20 июня С.С. Ольденбург опубликовал статью «Что такое интернационал», объясняя, что в его основе лежит анти-национальная идея соединения всего человечества под господством одной всемирной партии. Атеизм, социализм и гуманизм (т.е. неизменная революционная триада: свобода, равенство и братство) всегда направлены на сокрушение национальных государств. Ольденбург даёт важное разъяснение, что большевизм не начинается с К. Маркса и следовательно, не зависит от него, а только временно пользуется как якобы как самым истинным, будто бы научным учением (на его месте может возникнуть какое угодно новое, если станет более удобным для ведения революционной пропаганды). «Интернационал вспоен не только идеями Маркса: он почерпнул не мало идей у энциклопедистов: ему не чужд и “Общественный договор” Руссо. В сущности, идеология интернационала – это “общее место” шаблонного радикализма XIX-го века» (поэтому все доводы в пользу современного большевизма, отказывающегося от более невыгодных ему устаревших частей марксизма, должны отметаться как враждебная красная пропаганда).

Другой важный момент, что это не просто отвлечённый комплекс идей, но «организованная сила, имеющая цель. его проведение в жизнь». На тот момент ею «ставится задача: привести к коммунистическому перевороту в Германии через её внешний разгром. Для этой цели нужны попутчики из совершенно иных лагерей, которые стали бы таскать для коминтерна каштаны из огня» (т.е., будущие союзники Сталина по Второй мировой войне).

После 1945 г. аппетиты СССР раскинулись уже подальше: «в академиях и штабах в контрнаступательных операциях тянули красные стрелы через Рейн до Ла-Манша» [А.М. Макашов «Трагедия СССР. Кто ответит за развал?» М.: Алгоритм, 2012, с.158].

В отличие от современных большевиков, американские правые идеологи поэтому правильно делают, когда пишут не про три мировые войны, считая Холодную, а про одну Великую Гражданскую войну 1914-1989 г. С.С. Ольденбургу довольно близки мысли о необходимости вести культурную войну со всеми победившими на Западе левыми силами и ясный вывод: «демократия способствует революции» [Патрик Бьюкенен «Смерть Запада» М.: АСТ, 2003, с.327, 364].

На страницы «Возрождения» попадали новости о принципиальнейшем постоянном идеологическом противостоянии между немецкими монархистами и нацистами. В №3672 попало сообщение о поздравлении Кайзера Вильгельма II, отправленном ему генералом Ольтманом, председателем союза ветеранов 23-го пехотного полка. Хитлеровский комсомол Кобленца нашёл эту телеграмму оскорбительной для “новой Германии” и потребовал отставки генерала. А уже в июле удар пришёлся на главную организацию военных монархистов «Стальной Шлем», местные группы которого были распущены, а начальники арестованы и отправлены в концлагеря. Их деятельность была признана вредной для НСДАП, символика запрещена, а имущество организации конфисковано. Фельдмаршал Гинденбург, пока был жив, пытался защищать «Стальной Шлем», запрещённый ранее прусским правительством. Немецкие монархисты прямо звали безумными нацистские съезды и учреждения.

Меж тем либеральная пропаганда не устаёт лгать, будто одни евреи и коммунисты были жертвами Хитлера. Сами же демократы не только не вступались за монархистов и националистов, но и до сих пор делают вид будто этих жертв нацизма не существует.

В связи с войной Италии против Абиссинии П.Н. Краснов публиковал в «Возрождении» несколько статей об истории африканской страны, которую он посещал. Вечером 1 октября он читал в зале Гаво лекцию «Императорская Россия и Абиссиния».

17 ноября 1935 г. П.Н. Краснов, А.Н. Крупенский, М.К. Горчаков, А.А. Нератов, Н.Д. Тальберг и другие русские монархисты были на панихиде по Великой Княгине Анастасии Николаевне в парижском храме Знамения Божьей Матери, основанном в 1928 г.

В №3831 «Возрождения» генерал Краснов назвал пророческой книгу Н.Н. Головина «К чему идёт Великобритания», обращая внимание, что будущей России после свержения большевизма скорее всего придётся образовывать «союз государств», подобно Британской империи. Хотя прежде Российская Империя значительно отличалась от английской колониальной системы доминионов, антимонархическая революция 1917 г. создала новые окраинные правительства, которые Белому Движению и любому его преемнику следует использовать для борьбы с большевизмом. Преждевременно бросать силы для борьбы с окраинами Краснов и Головин считают ошибкой, способной только усилить советский лагерь.

Отличие национализма от зла сепаратизма и шовинизма в положительной программе взаимоотношений со всеми этносами и культурами. Враги национализма отвергают наиболее благожелательные взаимоотношения и выбирают путь насильственной борьбы, оккупационной либо сепаратистской. Естественно, что русские националисты могут договориться о союзе только с другими националистами. Большевики и либералы поэтому совершенно напрасно, в обманных целях, называют националистами принципиальных врагов правых монархистов, левых сепаратистов типа петлюровцев или бандеровцев. То как современный путинский режим ненавидит национализм, в т.ч. и там где его следа вовсе нет, вполне доказывает советскую сущность узурпаторов в РФ, питающих те же старые устремления к мировой революции под неизменной красной тряпкой.

В обзоре печати на 1 декабря 1935 г. в «Возрождении» появилась выдержка из «Аксион Франсэз», передающая настроения роялистов: «Хитлер и Сталин были бы в восторге втянуть Францию в свою орбиту. Лучше всего – держаться в стороне от обоих метеоров».

Против нацистского тоталитаризма были настроены и французские националисты из «Огненных крестов» Франсуа де Ла Рока. Это было «влиятельное народное движение правого толка» [Виржиль Таназ «Сент-Экзюпери» М.: Молодая гвардия, 2016, с.138]. Однако советская антинаучная литература всегда определяла движение «Огненных крестов» как фашистское, приветствуя желание французских коммунистов повесить Ла Рока [Н.Г. Пальгунов «Тридцать лет. Воспоминания журналиста и дипломата» М.: Политиздат, 1964, с.115].

О мелодраматической пьесе П.Н. Краснова «Смена» 14 января 1936 г. в «Возрождении» сообщили, что в Париже она имела большой успех у полного зала. В Белграде подготовка к её исполнению начнётся в апреле в Русском Доме имени Императора Николая II. Текст пьесы Краснов переслал Н.З. Рыбинскому с предоставлением прав постановки во всей Югославии. По словам монархистов, в Белграде пьесу игнорировало руководство РОВС и его газета «Русский Голос». В июне постановка «Смены» силами русских энтузиастов будет организована в Праге.

19 января состоялось собрание Общества ревнителей памяти Императора Николая II с чтением докладов В.Н. Коковцова, В.В. Барятинского, В.В. Свечина.

П.Н. Краснов 4 февраля у галлиполийцев читал лекцию «Граф Л.Н. Толстой как военный и как военный писатель. Шенграбенский бой».

17 февраля бывший сторонник Союза 17 октября С.С. Ольденбург отмечен среди множества эмигрантских знаменитостей на похоронах А.И. Гучкова. Там были А.И. Деникин, председатель РОВС Е.К. Миллер и тайный советский агент Н.В. Скоблин, дореволюционные масоны И.Н. Ефремов, А.И. Чхенкели, И.П. Демидов, перебежчик Г.З. Беседовский, всего более 400 человек. В «Возрождении» отмечали, что последнее время Гучков оказывал ценную поддержку соединившемуся с белогвардейцами вырвавшемуся из ГУЛАГа И.Л. Солоневичу.

Оказавшись в эмиграции, Иван Солоневич поражался идиотским представлениям левых либералов и социалистов о том, будто в СССР происходит какое-то значительно религиозное и церковное возрождение. Таковое должно было происходить исходя из демократических теорий о параличе Синодальной Церкви. Без “оков” Монархии якобы непременно должна была расцвести, благодаря революции, свободная церковь, независимая от государства. Либеральным доктринёрам Солоневич раскрыл настоящее положение верующих при тоталитаризме.

«Царский Вестник» постоянно упрекал «Возрождение» за слишком мягкое отношение к либералам и в марте 1936 г. справедливо называл Гучкова великим преступником.