ХРОМАЮЩИЕ «АРИЙЦЫ»
Поговорим об ариях? Я обмолвился о них уже, говоря о скандинавских легендах. Сегодня «родноверы» перемешали в одну кучу все что только можно, а на самом деле нельзя. И получается, что во что верили их «белые братья», нужно верить и им. Без разбору. Поэтому они так любят делать себе татуировки в виде так называемого «черного солнца».
Наши ученые утверждают, что славяне не являются «арийцами». Да и немецкие их коллеги времен третьего рейха были категорически против подобных высказываний. Наоборот, считали нас неполноценными. Да, порою, когда фашистам было выгодно, они могли признать «арийцами» какой-нибудь народ.
Например, прорываясь с боями к Бакинской нефти, которая была нужна Гитлеру как кислород, и ища союзников, они назвали «арийцами» осетин. Правда немецкому командованию это не помогло. Почему осетин, спросите вы? Считается, что это потомки сарматского народа алан. А те были ираноязычними. А ранние персы могли быть арийцами. Вот и осетины ираноязычны и, следовательно, «арийцы». Подгоняли свои желания фашисты под свою же идеологию прямо на ходу.
Вот только даже в самые трудные времена свои, в ходе Великой Отечественной войны, они нас назвать «братьями-арийцами» так и не решились. Наоборот, настаивали на нашей неполноценности. А не братья с «цэевропы» вообще уверенно утверждают, что русские, это никакие не славяне, а помесь татар и финнов.
И поддерживать тех, кто повсеместно и во всеуслышание кричит довольно-таки громко с 1990 года: «москалив на ножи», «москаляку на гиляку», «клята вата» я считаю есть самое настоящее предательство для русского человека. А кричит вся Украина. И воюет с нами с 1994 года. Думаете, «поездки на кавказские курорты» членов УНА-УНСО были единичными? И без поддержки государства? Сколько из тех тысяч людей (по моим данным) было в последствии осуждено дома по статье «наемничество»? Ни одного. Или, в Украинском законе нет такой статьи? Ошибаетесь.
В принципе, когда в 2014 году многие казачьи общества и общественные организации выступили против политики Украины, стали, объединившись в этом стремлении, писать письма в Правительство России с просьбами как-то повлиять на ситуацию, славянские общины отказались в этом участвовать. Как бы они себя не ставили, в них, поверьте, состоят банальные и упертые язычники. А на той стороне их «белые братья», возводящие идолов в местах расположения частей «Айдара», например.
Вот тогда мне стало ясно, что мы имеем дело не просто с изменниками отеческой веры, с людьми, желающими похерить все нашу более чем тысячелетнюю историю, а с предателями еще и светского, государственного уровня.
Когда эти граждане стали называть, в след за украинствующими карателями, нас, русских, «ватой», «ваткой», для меня это было уже не удивительно. И, поверьте мне, скоро они, в след за боевиками с юга, в 90-ые годы стрелявших по нашим солдатам с презрительным криком – «русня» сдавайся», начнут точно также называть своих соотечественников – «русней». А обосновывать они это будут точно также, как и в случае с «ваткой»: «да это не про всю нацию, это про всяких там путинистов и «ура-патриотов».
А более всего печален тот факт, что все эти язычники-националисты-«родноверы»-оппозиционеры прославляют фашистов. Тех людей, которые презирали наш народ и убивали его. Это ли ни рабская психология трусливой собачонки – лизать бьющие ее сапоги? Все это равносильно тому, если бы я ходил сегодня по городу в монголо-татарском снаряжении, произносил бы отдельные фразы на тюрском наречии, выучил бы парочку их танцев и рассказывал бы соседям о том, что нам хорошо жилось в Орде и свергать ее не надо было. Ну и, разумеется, всячески оскорблял Дмитрия Донского. За то, что он был слишком груб с рязанцами. Понравилось бы вам?
А почему вы не протестуете против той же свастики? Ах, ну да, «славянский символ». В истории часто случается так, что у разных народов повторяются одни и те же слова, носящие, правда, разный смысл. Аналогично дело обстоит и с символами. Но свастика себя, так скажем, скомпрометировала на весь мир. Может быть, попробуем ее не применять. По крайне мере, так явно? Или у славян было мало других символов? Но нет. Стоят ребята горой именно за свастику. Да потому что они, демонстрируя ее на своих флажках и грудях, имеют в виду именно то, о чем я говорил. «Белые братья», «арийцы» и, конечно же «ватка».
Вообще слово «родновер» к современным язычникам относится не может. Перемешали в одном, значит, чане – мифологию скандинавов и немцев, что-то придумали из, якобы, нашей и вот, получайте, – родная вера. Поэтому я брал это слово в кавычки, тем самым подчеркивая всю нелепость ситуации.
Почему я его вообще использовал? А уже ничего страшного в этом нет. Наглецы пошли дальше и уже называют себя и «православными». После этого – слово «родновер» меня только смешит, но ни в коем случае не смущает. А почему они «православные» знаете? А потому что они «правильно славят настоящих богов». И не беда, что в том, какие настоящие, а какие не очень, они еще до конца не разобрались. А пока будут разбираться, рекомендуют всем, на всякий случай, не забывать ни Одина, ни Перуна.
«КОРЕНЬ ЗЛА»
А кто, по-вашему, самый большой враг для «родноверов», после христиан? Конечно же, «народ Божий». По их мнению – евреи, это причина всех их бед. А князь Владимир – их ставленник. Почему? А потому что он сын наложницы Святослава, отца своего. А она, якобы, была еврейкой из уничтоженного Каганата.
Для опровержения (а их огромное количество) обратимся к Анатолию Марковичу Членов. Автору книг, журналисту, знатоку древней русской истории, действительному члену Географического общества СССР. Книга «По следам Добрыни»:
«Из летописи известно, однако, что мать Святослава, Ольга, воспитывала Владимира вместе с двумя другими сыновьями Святослава (чья законность ни у кого сомнения не вызывала). А когда Святослав вскоре после смерти Ольги стал раздавать в 970 году сыновьям княжения, Владимир получил «земельный стол», как и братья. Хорошо известно также, что в языческие времена религиозные правила разрешали (тем более князьям) многоженство. Так действительно ли Владимир незаконный сын? Более того, мог ли Владимир быть бастардом? И могла ли его мать быть просто безродной рабыней?
Прозоровский ответил на эту серию вопросов убедительным «нет». Он писал: «Из сыновей Владимира признаны князьями только происшедшие от его жен, а не от наложниц; если же Владимир самою Ольгою был признан князем, то его мать, хотя первоначально и была наложницей Святослава, но происходила из такого рода, который давал ей право быть княгинею и по которому она впоследствии признана женою Святослава, то есть она была княжною».
Урожденная княжна Малуша! Великая княгиня всея Руси Малуша! Вот какие неожиданные и далеко идущие выводы следовали из аргумента о княжеском ранге Владимира. И рассуждение Прозоровского строго верно (за тем исключением, что Малуша могла и вообще не побывать в наложницах).
Вескость этого аргумента энергично поддержал еще современник Прозоровского академик И. И. Срезневский. Он писал: «Что Владимир был действительно сыном законным киевского князя, князем по рождению, это доказывает и одинаковая заботливость о нем и об остальных его братьях по отцу Ярополке и Олеге его бабки Ольги… и принятие его новгородцами, и равенство прав его с правами братьев, выразившееся в их междоусобии».
Статья Срезневского, откуда приведена мною цитата, посвящена, впрочем, не столько личности Малуши, сколько значению термина «милостница» (неверно понятого Прозоровским, о чем речь пойдет несколько позже) и его параллелям в других славянских языках. Поэтому многих сторон аргументации Прозоровского Срезневский не касался вовсе. Но, как видим, вывод о том, что Малуша была женой Святослава, а Владимир – законным сыном, Срезневский поддержал безоговорочно, подкрепив его новыми аргументами, отнюдь не филологическими, а историческими.
