Владимир навязал, говорите… Ну да, нам Левашов рассказал. И даже про очень жестокие убийства злыми христианами несчастных язычников. Там же:
«Первым языческим действием, описанным летописью, было принесение в жертву Перуну христианского юноши-варяга. «Бе же варяг тъ (отец юноши) пришьл из Грьк и дьржаше вътайне веру хрьстияньску». Варяг был, как видим, из тех константинопольских норманнов, о которых писал Голубинский».
А почему волхвы подговаривали и возмущали народ против христиан? А в первую очередь (мы это увидим на примере Святослава) князей. А уж те:
«Основой опасений киевских князей и их настороженности по отношению к христианству была политика Византийской империи. Для Руси, перемежавшей мирные торговые связи с военным нажимом на Византию (ради этих же связей), принятие христианства могло означать невольный вассалитет, а усиление христианства на Руси – увеличение числа потенциальных союзников православной Византии. (Сахаров А. H. Дипломатия древней Руси, с. 273-275)».
В этих условиях вдова Игоря Ольга решает принять христианство. Тогда начинается некое «брожение» политических элит. Они распадаются и вновь группируются уже в свете новых реалий жизни:
«Принятие христианства княгиней-правительницей означало обострение конфронтации язычества и христианства. Происходила поляризация киевских дружинных верхов: наемные варяги (частично константинопольского происхождения и христианизированные), греко-болгарское духовенство и часть русских, принявших новую веру, составляли одну группу, которой противостояли дружинники-язычники, тесно связанные с широким кругом племенной провинциальной знати и «всякого княжья», кругом еще целиком языческим».
Страх языческих бояр попасть под влияние греков и страх волхвов лишиться хлеба насущного очень часто заставлял их действовать крайне жестоко. Подобные тенденции мы видим и в других славянских странах. Бояре гонят на погромы дружинников и холопов, кудесники подстрекают, проклинают, воодушевляют их.
«Правительство Ольги, как мы видим, сильно опасалось того, что «люди погани» и могут причинить великое зло. У него, очевидно, были в памяти кровавые эпизоды в Болгарии, последовавшие за принятием князем Борисом христианства в 864 г. Тогда, в 865 г., болгарская знать подняла против князя бунт в десяти комитатах его державы; князя хотели свергнуть, а византийское духовенство истребляли. (История на България. София, 1981, т. 2, с. 218-219)».
СВЯТОСЛАВ
У «родноверов», как я успел упомянуть, символом достойнейшего правителя является Святослав Игоревич. Это в виду их ярой антисемитской позиции. А князь этот разбил Хазарский Каганат. Это обстоятельство очень радует неоязычников задним числом. Они носят майки с изображением Святослава и чуть ли не поклоняются ему. Однако жизнь и дела князя стоит рассматривать полностью, для составления его наиболее реального образа. Я горжусь всеми победами своего народа. Вот только не могу понять, зачем, еще до хазар, были разбиты вятичи? Ну, князю виднее, помешали чем-то, наверное.
После уничтожения Каганата Святослав решил идти на Византию. Оставим мотив этого похода без комментариев. А лучше почитаем в той же главе, как он проходил и к чему привел:
«Далее Иоакимовская летопись сообщает, что во время войны Святослава с христианской Византией он потерпел поражение «y стены долгие (какая сия стена, пишет В. H., и где, я описания не нахожу) все войско погуби». (Татищев В. H. История Российская, т. I, с. 111)».
И как же всезнающие кудесники, которыми себя с юности окружил Святослав, объяснили военный провал?
«Причину поражения видели в том, что находившиеся в русском войске христиане разгневали языческих богов: «Тогда дьявол возмяте сердца вельмож нечестивых, начата клеветати на христианы, сущия в воинстве, якобы сие падение вой приключилось от прогневания лжебогов их христианами. Он же (Святослав) толнко разсвирепе, яко и единого брата своего Глеба не пощаде … Они же (крещеные русы) с радостию на мучение идяху, а веры христовы отрещися и идолом поклонитися не хотяху … Он же видя их непокорение, наипаче на презвитеры яряся, якобы тии (православные священники) чарованием неким людем отвращают и в вере их утверждают, посла в Киев, повеле храмы христиан разорити и сожещи. И сам вскоре поиде, хотя вся христианы изгубити». (Татищев В. H. История Российская)».
Что мы видим? Святослав, с подачи жрецов, обвиняет тех своих воинов, которые являются христианами в поражении, понесенным от греков в одном из боев. Причем, обвиняет не в трусости, предательстве или дезертирстве. А, подумать только, в том, что они своим присутствием в войске прогневали языческих божков. И те, в свою очередь, помешали победить русским.
Железобетонная логика. За то, что рядом с язычниками бок о бок сражались христиане, языческие божки сгубили и многих из тех язычников, которые им все-таки жертвы приносили. Но Святослав верит. А дальше он ослабевает свое, и без того полуразбитое войско, уничтожением христиан. Это «умный шаг». Теперь уж сил дальше сражаться с греками точно нет, до дома бы добраться. И Святослав идет домой.
Но с конкретной целью. Уничтожить христианские храмы и духовенство. Зачем? Так ведь они обладают какой-то особой «магией, которая так и приводит язычников к христианству». В принципе, все ясно. Так, может быть секрет принятия христианства Русью кроется не в «геноциде», а в чудодейственной «магии»?
Но по дороге на Святослава нападают печенеги и он погибает. Если это не кара небесная, тогда что?
«Смерть Святослава в бою с печенегами приписана здесь божьей каре за расправу с христианами в 971 г. Доверять такому компилятивному источнику XVII в., каким являлась Иоакимовская летопись, без проверки нельзя. Но в данном случае y нас есть весьма убедительное доказательство достоверности её сведений: постамент идолов киевских языческих богов, поставленный в самом центре княжеского Киева, был вымощен плинфой и фресками христианского храма, разрушенного до 980 г. (Боровский Я. Е. Мифологический мир древних киевлян. Киев, 1982, с. 47-48; Килиевич С. Р. Детинец Киева. IX – первой половины XIII в. Киев, 1982, с. 57)».
Так как же наши предки все-таки приняли христианство? И официальной науки доподлинно известно, что добровольно. Учитывая факты именно их уничтожения язычниками. Если мы все же магическую теорию отвергнем, то что у нас остается? Здесь нам снова помогает Рыбаков:
«Христианство как мировая религия с большим запасом богослужебной и светской литературы должно было победить, но греческие священники застали на Руси не только глухие медвежьи углы, где жили в лесах «звериньским образом», но и большие города, где сложилась своя культура, своя языческая письменность, свой эпос и свое высокое военное искусство, позволившее принять новую веру без унизительного вассалитета».
Свободные люди сделали свободный выбор. И не было никакого покорения, унижения, истребления, рабства и прочего, о чем говорят «родноверы».
«Принятие христианства сразу поставило Русь в один уровень с передовыми государствами того времени, облегчило дипломатические связи, так как люди средневековья придавали очень большое значение религии, а христианство охватило к этому времени примерно три четверти Европы, Закавказье и значительную часть Ближнего Востока. Одним из политических результатов крещения было то, что сын Владимира по договоренности с цесарем Византийской империи получил высочайший в Европе титул «цесаря», т. е. императора.
А сын, внуки и внучки Владимира породнились с крупнейшими королевскими домами континента. Дело было, разумеется, не в одной религии, а и в объективном политическом могуществе Руси, но христианство оформило эту новую силу, и в Европе стало три монарха самого высшего ранга: цесарь Византии, император «Священной Римской империи» (Германия) и цесарь (царь) Руси, великий князь Киевский.
В культурном отношении греческая церковь располагала большим фондом богослужебной, богословской и исторической литературы и высокоразвитым искусством (архитектура, живопись). Для Руси благоприятным обстоятельством было то, что родственная Болгария, принявшая христианство на 120 лет раньше, вела богослужение на славянском языке (а не на греческом или латинском) и к концу X в. создала большой запас переводов христианской литературы, вполне доступной по языку и для русских». Рыбаков. Верования древних славян. Часть третья. Двоеверие».
