Прочитав это интервью, я, признаться, была просто шокирована. Что же так сильно не понравилось г-ну Мишину? Что именно в этой статье он посчитал ложью и клеветой? Ответ на этот вопрос я ищу до сих пор.
Статья начиналась так: "Первой ласточкой частного телевидения в Екатеринбурге стала телекомпания "4 канал". "Четверка" -- старейший канал местного телевидения, созданный в 1990 году. Сейчас в это уже трудно поверить, но начиналось все с пиратского показа американских фильмов, с хождения по подъездам и собирания платы за подключение к кабелю. Но сегодня у канала достаточно прочные позиции и первые места в рейтинге зрительских симпатий". Может быть, руководителю медиа-холдинга не понравился небольшой экскурс в историю?
Если быть точной, фильмы пиратским способом в начале 90-х годов показывал не "4 канал", а студия кабельного телевидения "Альянс", находившаяся в здании средней школы No47 на Советской,24а. А ТОО "Телекомпания "4 канал" была зарегистрирована лишь 1 апреля (это не шутка!) 1993 года с уставным фондом 12 тысяч рублей. Неточность же в дате появилась из-за того, что на официальном(!) сайте "4 канала" в Интернете указано: "Дата начала вещания: 1990 год."
Там же было указано и то, что учредители канала -- физические лица. Поэтому следующий абзац начинался так: "За 7 лет существования ТК сумела сохранить в тайне имена своих учредителей". Увы, теперь это уже не тайна! Соучредителями телекомпании Игоря Николаевича Мишина в 1993 году были Георгий Михайлович Ломоносов и Сергей Борисович Фролов (это не тот Фролов, который председатель Совета директоров банка "Северная казна"; того зовут Владимир Николаевич). Соучредителями ООО "Радиокомпания Радио МИГ", зарегистрированной 30 июня 1995 года, стали уже Н.А.Грахов и Г.А.Гилевич. А учредителями зарегистрированных чуть позже Ассоциации независимой прессы "Масс-медиа центр" и ООО Телекомпании "МИГ-ТВ" значились уже юридические лица.
В следующем абзаце рассказывалось о смене "4 каналом" сетевого партнера. Никаких "ложных сведений и неточностей" тут быть не могло, потому что сведения об этом были взяты из статьи г-на Мишина, опубликованной в журнале "Витта". Далее шла речь о смежном бизнесе, а именно -- об открытии пивбара. А то, что пивбар "Динамо" принадлежит г-ну Мишину, ни для кого не секрет.
Ниже повествовалось о доходах сотрудников телекомпании. Факты тоже были взяты из публикаций в местных газетах, в частности, из "4 канал + все ТВ" и из "Карьеры", которую тогда редактировал Е.Карасюк.
Далее речь шла о призах, полученных ведущими "4 канала". Здесь я не удержалась, чтобы не сделать критическое замечание: "Факт этот приятный, но удивительный. Неужели на огромных просторах России не нашлось ничего более интересного?" Впрочем, отношение к "Утреннему экспрессу" я не изменила до сих пор.
Заканчивалась статья, "поливающая грязью" г-на Мишина, так: "Сегодня политические пристрастия канала не совсем ясны, но выборы 2000 года покажут, какому хозяину будут служить столь мощные информационные ресурсы". Думаю, этим же самым предложением я бы закончила эту статью и сегодня. Единственное, что бы я сейчас не стала делать -- так это писать такие статьи. Слишком уж неблагодарное это дело!..
P.S. Первое впечателение после прочтения этой статьи мои читатели выразили примерно одинаково: "Ничего, конечно! Только вот создается такое ощущение, будто ты оправдываешься!" Я отвечала: "А что, разве я не оправдываюсь?" А Лев Кощеев спросил: "Это была попытка опубликовать статью второй раз? Или объясниться с г-ном Мишиным?". Скорее, это была попытка спустя полгода разобраться, что же так сильно задело городского телемагната. И, по-моему, попытка неудачная... А в конце своего послания Л.Кощеев добавил: "Кстати, остается неясным, какова Ваша позиция по поводу газет, фактически укравших у вас текст". Что ж, отвечаю: отношение у меня к ним хреновое. Интересно, а какое оно может быть еще?..
Театральный эффект на телевидении
Нинель МИТРОФАНОВА
"Послушайте! Ведь если телевизоры включают, значит это комунибудь нужно!?" Именно с таким риторическим вопросом мне хочется обратиться к автору любой критической статьи о телевидении. Потому что народ, называя телевизоры "ящиками", "лампами для идиотов" или "фонарями для дураков", на самом деле испытывает к ним самые теплые чувства. Я бы сказала, даже родственные чувства. Вот только люди смотрят на происходящее на экранах как-будто бы издалека, отчужденно. Мир, который отражается на экране, вроде бы рядом, а на самом деле далеко-далеко.
Ведь телевидение -- это особый мир, в котором все живет и движется по своим законам. И мир этот ох как далек от реальности! Он существует где-то параллельно миру, в котором живем мы, телезрители. Оттого, видно, и возникает чисто театральный эффект -эффект, противоположный эффекту реальности. Конечно, вряд ли наши миры когда-нибудь пересекутся, но кое-что все-таки делается для того, чтобы возникла иллюзия связи с реальностью. Снимаются же передачи типа "Времечко" и "Сегоднячко", которые наперебой хвалят истосковавшиеся по великорусской духовности критики.
В декабре и наша родная старушка СГТРК предприняла незамеченную критиками, но замеченную народом попытку прорваться сквозь фальшь приторно сладкого "Каравая" к реалиям современной жизни. В эфир вышла новая "народная" передача с не очень удачным названием -- "А я думаю". И похоже, что старожилам эфира удалось-таки добиться эффекта реальности.
За последние годы СГТРК не пинал только ленивый. Признаться, когда-то и я отвесила ей, походя, легкий пинок под зад, написав статью под красноречивым названием "СГТыРКа от бублика". Но одно дело -- ругать, когда старушка была сильна, и совсем другое -- ругать, когда она едва не дышит на ладан. Сейчас бедняга еле движется: ох и нелегко ходить на костылях! Но даже без тени сострадания жестокосердные люди продолжают ее ругать... А я вот хочу похвалить. Сделать, так сказать, бесплатную рекламу. Потому что новая десятиминутная передача "А я думаю", которую теперь СГТРК показывает раз в неделю, имеет качество, практически исчезнувшее из современного телевидения: она -- добрая.
Идея этой передачи бесхитростна -- сделать героями простых людей с улицы -- Васю, Петю, Оксану и Зинаиду Петровну, дать им, обычно обделенным вниманием, наконец возможность высказаться. Воплощение -- элементарно простое. Ведущая с микрофоном и оператор "ловят" желающих поделиться наболевшим людей. Бюджет передачи -- чуть выше нуля. Однако ни одна из местных телекомпаний до этого не додумалась. Потому что практически все местные телекомпании играют "в Москву". Тон задает "четверка". За ней, как за лидером гонки, поспешают остальные. А те, кто ищет свой путь, как правило, оказываются на обочине. СГТРК же находится на обочине уже довольно давно, поэтому ей не остается ничего иного, как продолжать идти своим путем в гордом одиночестве.
И иногда получается свое, незаемное, родное. Чтобы вы убедились, насколько эта идея интересна, приведу лишь один фрагмент передачи.
- Вот, купила сиськи-письки куриные, - раздраженно говорит ведущей боевая старушка с авоськой, - 200 рублей у меня на питание осталось. Получаю 315. И что вы думаете? Как вот жить? За квартиру 63 уплатила. Однокомнатная квартира, комнатушка. Это 50% я отдала! И что у меня осталось? Ни черта! 200 рублей на питание осталось. Как я должна жить?
- А от кого, вы думаете, зависит вот наше благосостояние? -- робко спрашивает ведущая.
- Кремлевская банда! - не долго думая, режет правду-матку старушка. -- Вот туда надо бомбу такую, чтобы даже кирпичиков не собрать! Вся банда! Мы что, дураки, что ли? Я на оборонке всю жизнь проработала. 109 рублей получила пенсию. Все сроки у меня сошлись, все сроки. Ну, и что получилося? Да ни черта не получилось! Это вот кто работал на заводах, на фабриках, ну, все мы остались без пенсии. Самое большое -- 270, 280. Это что такое творится? И кого вы фотографируете? Вот сюда бы их! Да бомбу бы пустить!
