О "ноу-хау" депутата Госдумы г-на Зяблицева -- разговор особый. Он раньше других понял, что, оформив лицензию на право вещания, застолбив, так сказать, участок, совсем необязательно запускать на этом канале собственные передачи. Так, он является учредителем "10 канал -- Губерния", ему принадлежат "НТТ" (31 ДМВ-канал) и "Центр телевидения Урала" (по-барски расположившийся на 47-ом канале). Поэтому именно его, а не г-на Мишина, можно назвать самым крупным телемагнатом города. Проект "Пиранья-ТВ", которым пытались перекрыть принадлежащую О.Кумышу "Эру-ТВ", к счастью, сам накрылся медным тазиком. Поэтому и кочует передача "10 минут с Е.М.Зяблицевым" с 10 МВ-канала на 47 ДМВ-канал, и обратно.

Единственный канал, который строит свою собственную сетку вещания (опять-таки больше из покупных передач и фильмов) -- это "Студия-41". Может быть, поэтому в адрес этого канала принято расточать похвалы. Однако, на мой взгляд, канал этот отличает творческая невыразительность, которую авторы почему-то пытаются выдать за простоту и безыскусность. Еще этот канал знаменателен полным отсутствием ярких и талантливых ведущих, смелых творческих находок, оригинальных идей. Не думаю, что массовый перебег журналистов с "АТН" изменит ситуацию и после Нового года на этом канале появятся новые передачи с высоким рейтингом.

Скандал прошлого месяца -- вымогательство телевизионщиками 1000 долларов в качестве платы за то, что негативный сюжет не выйдет в эфир -- показал, что телевидение -- это мощное оружие для ведения информационных войн. Показал он также и то, что старые бойцы с поля боя так просто не уходят. Так, после публикации разоблачающих документов (а именно -- стенограммы телефонного разговора) с работы уволили по сути дела стрелочника -- координатора службы новостей "Студии-41" Сергея Каленникова. Настоящий же вымогатель, которым, по слухам, является ведущий "Известий АТН" Эдуард Худяков, остался на своем месте.

Несмотря на крики "Тону!", слышащиеся со всех сторон, телеканалы живут. Никто еще не утонул и, видимо, уже никто не утонет. Потому что г... не тонет. Что ж, пусть телевизионщики барахтаются в мутной воде кризисного периода... А что же делать нам, несчастным телезрителям? Ждать у моря погоды?..

Поправляя очки, листаю телевизионную программу. Что бы выбрать? Что бы посмотреть? Что ни фильм -- то ерундовский. Что ни передача -- то скучная. Телевизионных каналов в Екатеринбурге, может, и много, а вот смотреть, увы, нечего...

Телекритика как жанр...

Не существует!

Нинель МИТРОФАНОВА

Несмотря на то, что в Екатеринбурге выходят две еженедельные телевизионные газеты, общий тираж которых составляет 120-140 тысяч экземпляров, такого популярного газетного жанра, как телекритика, в городских газетах практически не существует.

Те критики, которые один другого белинскей, обходят телевидение стороной. Почему? Может быть, печатные СМИ уже полностью капитулировали под натиском СМИ электронных (как сейчас модно их называть)? А, может, критика телевизионных программ не так безопасна, как критика литературных произведений? Или просто не приносит прибыли, как, например, критика погрязших в грехах политиков? А, может, и то, и другое, и третье, и четвертое, и пятое...

А ведь когда-то и в местных газетах пытались осмыслить происходящее на екатеринбургском телевидении. В газете "4 канал + все ТВ" была даже рубрика такая -- "Мнение независимого телезрителя". Ее герой Иван Анисимов -- виртуальный персонаж, плод коллективного труда членов редакции -- был достаточно хорошо известен в городе. Его замечания о телепередачах были едкими и колючими. Но Иван Анисимов приказал долго жить, когда газету покинули несколько журналистов во главе с редактором Н.Пирожниковой. Руководство холдинга "ТВ-пресс" поменяло старых газетных волков на молодого А.Зайцева.

В газете "Теленеделя" тоже когда-то была рубрика "Критик на диване". Однако то, что под ней выходило, назвать критикой было нельзя. Так, например, запомнился мне такой замечательный пассаж, который появился на страницах газеты в конце лета: "Эта передача мне не нравится. И я даже сама не знаю, почему". Причем, этот изящный оборот не из письма читателя, а из статьи журналиста. О чем после этого говорить? Редактор газеты -- недавний студент журфака УрГУ С.Черный -- пытается делать газету на одних мажорных тонах. Не спорю, может, это и неплохо, но меня лично от этой слащавости просто мутит. Признаться, мне необычайно сложно представить людей, хвалящих всех без исключения только за то, что они появляются на экранах. Мне сложно представить людей, одинаково подобострастно относящихся к совершенно разным телеведущим и руководителям. Но такие люди есть. И работают они в редакции "Теленедели".

Но ведь в московских газетах и после кризиса сохранились прекрасные рубрики, посвященные телевидению. Острые и смелые статьи о масс-медиа выходят на еженедельной полосе "Мы в потоке информации" "Общей газеты", в рубрике "Телегазета" "Московского комсомольца", в разделе "ТелеРЕвизор" "Новой газеты". Почему же в полуторамиллионном Екатеринбурге, в котором зарегистрировано уже больше 180 печатных изданий, у людей нет возможности высказывать свое мнение, пусть даже и нелицеприятное?.. Неужели владельцам телеканалов, информационным магнатам-толстосумам, неинтересно будет узнавать об оценках людей, находящихся по другую сторону экранов?.. И неужели нам, любителям телевидения, неинтересно будет узнавать правду о тех, кто повелевает нашими умами?..

История одного скандала

Нинель МИТРОФАНОВА

Прошлым летом, сама того не желая, я стала виновницей небольшого скандала. Точнее, даже не скандала, а так, скандальчика. Тем не менее, из-за него пострадали редакторы двух городских газет и получили немало неприятных минут их влиятельные хозяева.

А началось все с того, что я написала статью под крайне неудачным, на мой взгляд, заглавием "Четвертый -- значит первый?". Статья эта была посвящена, как вы уже догадались, самому успешному екатеринбургскому "4 каналу". Только в тот раз я решила попытаться осмыслить деятельность этого канала не в творческом, а в социальном плане. Статью эту я отдала в тогда еще только открывавшуюся газету "Вечерние ведомости". Ее там так долго мариновали, что я решила, что навряд ли она когда-нибудь увидит свет. И от отчаянья отдала ее в халявную газетенку "Предел желаний", в которой никогда не выплачивались гонорары.

И вот, 17 августа в этой карманной газетке г-на В.Язева появилась моя статья под названием "Не думай о "четвертом" свысока", подписанная "Подготовила А.Вырубова". А уже через неделю на имя "хозяина" г-на Язева пришло письмо от руководителя медиа-холдинга "ТВ-пресс" г-на И.Мишина, которого эта публикация, мягко говоря, возмутила. Заканчивалось оно так: "Остаюсь в крайнем недоумении, гн И.Н.Мишин". Письмо это с язевской пометкой "Разобраться!" было направлено издателю В.Усенко, который тогда и корпел над извинениями.

А ровно через месяц, 16 сентября, в газете "Вечерние ведомости" вышла статья "Четвертый канал" во время кризиса", подписанная "Егор Брусницын/ "ВВ". Это был явный плагиат! Статья мифического Егора Брусницына почти слово в слово повторяла мою статью. Резонанс после выхода этой статьи был еще большим. Один из сотрудников этой газеты (теперь уже бывший), рассказывал, что главного редактора после этого будто бы вывозили в лес в багажнике белого 600-ого "Мерседеса", принадлежащего директору супермаркета "Кировский" г-ну И.Ковпаку. В лесу ему будто бы объясняли, кто есть кто в Екатеринбурге -- на кого "наезжать" можно, а на кого -- нельзя. Говорят, после этого редактор заметно посмирнел, а г-н Ковпак трижды приезжал в редакцию и проводил собрания.

Вот выдержка из интервью Игоря Мишина, опубликованного в газете "Подробности" 29 сентября 1998. ? Недавно Ваш холдинг стал предметом критических публикаций в двух городских газетах -- "Предел желаний" и "Вечерние ведомости". Последнее издание, если я не ошибаюсь, финансирует директор сети супермаркетов "Кировский" Игорь Ковпак. Как так получилось, что человек, с которым Вы дружите семьями, содержит газету, которая поливает Вас грязью? ? В этих публикациях муссируются слухи оскорбительного порядка, причем с использованием массы ложных сведений и неточностей. Содержание заметок совпадает процентов на 90, но одна появилась до кризиса, вторая -- после. Последняя более горячая и более лживая. По большому счету на публикации не стоило бы обращать никакого внимания, если бы не тот факт, что последняя статья появилась в газете, которая действительно издается на деньги Игоря Ковпака. В день, когда она увидела свет, я был в Москве. Игорь разыскал меня по телефону, принес самые искренние и глубокие извинения. Чувствовалось, что он сильно переживает по этому поводу. Тут же по телефону он сообщил мне, что подал заявление о выходе из состава учредителей "Вечерних ведомостей", он прекращает финансировать газету, которая клевещет и оскорбляет кого бы то ни было, а тем более его друзей.