Новым словом на рынке местных телепрограмм стала передача "Последний абзац". Во-первых, потому что она единственная в своем роде, во-вторых, потому что впервые информацию о газетах иллюстрируют кадрами из художественных фильмов. Прием не новый, но он был использован с этой целью впервые. Все это, конечно, находки. Но мне интересно, каков же жанр этой доселе невиданной передачи? В сетке вещания она следует за "Известиями" и входит в "Информационный час". Но информация, отобранная откровенно скоморошничающим ведущим господином Глазманом -- это мелкие статьи, которые призваны скорее рассмешить, чем информировать: внутренняя логика нарушена, критерии отбора не ясны, какой бы то ни было анализ отсутствует. Неужели товарищ Глазман создавал свой "шедевр" только для того, чтобы блеснуть собственным остроумием, излагая неискушенному дураку-зрителю незначительные факты из жизни планеты? Если это так, то передаче стоит присвоить статус развлекательной и убрать из информационного часа.
А уж как болезненно реагирует ведущий "с демонической внешностью" (ха-ха!) на справедливую критику в свой адрес. Вместо того, чтобы прислушаться к замечаниям о недостатках и попытаться изменить содержание передачи в лучшую сторону, он просто-напросто нападает на авторов критических статей, опубликованных в газете "Теленеделя" и в журнале "Компьютер-МЭН". Видеть демонстрируемое им на последней передаче неприятие чужого мнения было не то, что неприятно, - противно... А сейчас господин Глазман, похоже, ушел в отпуск. Появится он через месяц или нет, увидим...
Дальше по порядку следует "3/4" - относительно новый проект, который по замыслу и манере исполнения напоминает "Стенд" "4 канала", но только в худшем варианте. (Впрочем, здесь не 3/4 от "Стенда", а гораздо меньше.) Безусловно, совсем не просто каждый день выходить в эфир, встречаясь с новым человеком. И гость должен быть интересным и вопросы не скучные, но если взялся за гуж, не говори, что не дюж. Например, ведущая госпожа Солодянкина, заявив проблему -- "Как прожить на 472 рубля?", так и не смогла найти ответ, потому что гость все отпущенное время говорил о своем. А если учесть, что автор оказался абсолютным профаном в теме разговора, то, судите сами, что могло получиться? Полное фиаско!
В послужном списке канала есть еще передачи "Частный сыщик" и "Навигатор". Идея программы "Частный сыщик" просто замечательна. Однако интересного материала автору , к сожалению, хватило лишь на первые несколько выпусков. Передача же "Навигатор", призванная освещать культурную жизнь города, столь же неровна, как и сама жизнь -- периоды застоя сменяются редкими всплесками активности. А вот "юмористическую" "Пятиминутку" руководству АТН хватило благоразумия снять, хотя было бы лучше, если бы она вообще никогда не выходила на экраны.
Единственная передача, которая пока еще радует -- "Лечиться надо" (А в Интернете есть веб-сайт "Все лечиться хочут!"). Автор и ведущий в игровой форме пытается убедить зрителей в очевидном: надо лечиться. А на вопрос "На какие деньги?" тут же дает бесплатный совет: "Страхуйте свое здоровье!"
Вот вы и представили, дорогие читатели, то, чем богаты и чему рады АТН -- так называемые Авторские Телевизионные Новости. Название, как говорится, теме не соответствует.
Теплое лето "41-го",
или год в телевизоре... непонятно что
30 мая свершилось знаменательное событие: канал АТН бурно отметил свой юбилей -- 1 год. Годовалым АТНовцам хватило скромности восхвалять себя в течение нескольких дней, создавая для гостей телепрограмм ситуацию из разряда "не очень"... Приглашенные должны были признаваться в любви к каналу и заявлять, что весь вечер смотрят только АТН (Каково несчастным?). 14 июня "ТРК-41" могли переплюнуть своего конкурента в количестве похвал самим себе, однако ложная скромность им помешала. Они ограничились только "выходом в люди" и вручением самим себе банок с маринованными огурцами. После очередного "всенародного" праздника хочется представить вам, дорогой читатель, мой обзор программ этого канала.
У каждого телеканала существует своя концепция развития. Если АТН вслед за "Четверкой" бросился догонять НТВ, делая ставку на информационные передачи, то у директора "Студии-41" подход к задачам телевидения немного другой. "Студия-41" -- это попытка создать городское телевидение, т.е. заполнить сетку вещания программами преимущественно местного производства. Как долго они сумеют продержаться без подключения к сетевому вещанию - пока неизвестно, как говорится, время покажет.
Ну, а пока... Много сил и возможностей (прежде всего материальных) требуется для взращивания желтого "Подсолнуха". Говорят, что, когда монтируется эта передача, в монтажную не пускают даже репортеров "Новостей", и бедолаги маются в ожидании за 30 минут(!) до выхода в эфир.Творческая группа "Подсолнуха" находится в студии на особом положении (что, безусловно, удивляет). Оправдывает ли программа свое привелегированное положение, судить вам, но мне кажется, что претензии у ведущей больше, чем может позволить себе масштаб программы. Назвав пятничный выпуск "Подсолнуха" "Сплетни", ведущая явно переборщила: сплетничать оказалось не о ком и не о чем. "Сплетни" на деле -- это обычная передачка о небогатой на события культурной жизни Екатеринбурга. Может быть, пора сменить название? Или добавить остроты в содержание и оценки происходящего? (Хотя, я думаю, такому составу это не под силу.)
Великолепна, на мой взгляд, задумка господина Н.Романова: просто и безыскусно поговорить о второй половине человечества, ее проблемах (или их отсутствии). И время выбрано удачно: пятница, вечер (как шуткуют, тяпница) -- самое время расслабиться и заняться собой, уважаемые мужичины.
Авторская программа Ольги Медведевой "Каждый третий" -единственная на местном рынке, но ощущение такое, что "Каждый третий" может стать для канала "Третьим лишним", и довольно скоро. Наверное, все-таки наивно полагать, что каждый человек интересен для искушенного екатеринбургского зрителя (или, может, я не права?). А может быть, я ошибаюсь и она еще очень долго будет в эфире, ведь ведущая (для тех, кто не знает) - жена директора телеканала.
"41 канал" активнее всех других включился в подготовку к юбилею города. "Виват, Екатеринбург!" призвана была помочь горожанам полюбить свой город, его прошлое и настоящее. Настоящим украшением передачи стал преподаватель УрГУ В.Зайцев. Его непосредственность, эмоциональность и энциклопедические познания придали программе незабываемый колорит. Но поспешность включения в гонку по подготовке к празднику заставляет задуматься, нет ли здесь элемента политической ангажированности...
Хрупкую ведущую информационно-аналитической программы "Неделя" немного жаль, кажется, что не женское это дело -разбираться в грязных делах политиков-мужчин. Хотя ей очень хочется выглядеть солидно. Она добросовестно пытается проанализировать события местной политической жизни.
На первый взгляд, все хорошо -- существуют программы, не имеющие аналогов, но если копнуть поглубже, ясно видишь, что ярких оригинальных личностей тут нет. Много разных лиц, но нет ни одного, которое стало бы лицом канала... А жаль...
Лучшее -- не значит хорошее...
С такой многозначительной псевдофилософской сентенции хочется начать обзор программ "4 канала". Не считая СГТРК, "Четверка" старейший канал местного телевидения, созданный в 1990 году. Сейчас в это уже трудно поверить, но начиналось все с пиратского показа американских фильмов по вечерам, с хождения по подъездам и собирания платы за подключение к кабелю. А сегодня, по слухам, больше половины акций канала, учрежденного физическими лицами, принадлежит НТВ, и депутатствующий в облДуме директор канала господин Мишин почти на равных беседует с господином Гусинским, издает свои газеты и открывает свои бары.
"Самая лучшая программа" -- так громко (и прямо скажем, нескромно) заявил о себе "Утренний экспресс". Эта фраза, возможно, должна вызвать гордость у полусонного зрителя и внушить ему чувсвтво избранности: именно он (екатеринбуржец, е-мое!) может наслаждаться "лучшей в России". Обидно было, наверное, М.Винарской и А.Ванченко, прошедшим предварительный отбор, узнать о том, что они, может быть, и "лучшие", но только среди тех, кто подальше от Москвы, на переферии. Да уж, хвалебный гимн "Утреннему экспрессу" петь не приходится. Хочется, чтобы ведущие и руководители программы критично к себе относились. Неумная, дешевая трепотня с экрана "длиннохвостого" Ванченко и смешливой Винарской начинают утомлять уже с 5 минут экранного действа. Вторая пара -- еще хуже. Даже присутствие гнусавой вороны Капы не делает их выход более интересным. Программа во многом бы выиграла, если бы информацию (надо признать, достаточно интересную) просто пускали в эфир без надоедливых "источников положительных эмоций" в виде ведущих. С моей точки зрения, профессионализм ведущих заключается и в том, чтобы сидящий перед телевизором не чувствовал себя полным болваном (а не наоборот).
