• Чем больше созидающих, образованных, культурных Личностей, а также людей, максимально реализовавших свои способности и потенциал, тем могущественнее и цивилизованнее Государство и Общество.

• Разговоры должны быть конкретные, содержательные, содержать позитивную информацию.

Некоторые многого лишаются в своей жизни из-за отсутствия глубоких знаний, косного мышления и навыка мыслить, из-за неспособности к анализу, рассудочному постижению истин, законов и канонов человеческой жизни – всего того, что помогает в умственной, духовной и деятельной жизни идти от одной вершины к другой, чтобы в итоге достигнуть самой высокой. То же относится и к интеллектуальным уровням развития человека.

«Простота текста» в первую очередь – это простота визуального восприятия, а значит, в дальнейшем и упрощение мышления и, соответственно, речи!

Многие специалисты веб-райтинга и методисты образования предлагают упрощать тексты, не понимая, что эти маленькие предложения и абзацы лишают текст естественной гармоничности и литературной привлекательности! Все эти рекомендации ведут к сплошному примитивизму.

Почему-то у некоторых упорно складывается мнение, что простота подобна примитивности.

Мне представляется, что это не упорное стремление настоять на своем, а горькая действительность. Ведь упрощение мысли, простота в речи и изложении ведет к деградации мышления: отпадает необходимость анализировать, продумывать сказанное, написанное. Постараться найти те самые главные, нужные слова, иногда убедительные, порою единственные…

Ведь сейчас, уже начиная со школьного возраста, мы не запоминаем правила и ход решения задачи, доказательства теоремы, вывод формул, методы получения и химические свойства веществ, выводы законов оптики, законов физики, этапы протекания того или иного процесса. Мы даже не напрягаем память, отсюда уменьшение, вплоть до отсутствия, базы памяти, и человек перестает логически мыслить, запоминать. Мы просто нажимаем соответствующую кнопку или обводим один из четырех разжеванных ответов, которые нам лень даже проглотить, обдумать. Проще нажать. Иногда на авось!

Порой ответ на самый примитивный вопрос на телевизионных шоу пытаются отгадать по буковке, на других шоу подключают телезрителей, звонки другу, который «немного компетентней» играющего, методом исключения двух ответов.

А иногда просто на все варианты ответов раскладываем суммы денег, только всегда непонятно, откуда проистекает такая щедрость и из какого фонда идут средства на ответы малокомпетентных людей, которые даже не знают, что такое логическое мышление, каков ответ на самый примитивный и легкий вопрос… Честно говоря, мне кажется, что все эти сомнительные шоу, передачи, игры, связанные с раздачей денег направо и налево, рассчитаны только и лишь на легковерных, посредственных, недостаточно умных и малообразованных людей.

Все уже давно отлично поняли, что читать текст с экрана совсем не то же самое, что читать текст с бумажного носителя.

И вы осознали это на своем опыте, правда?

Признайтесь же честно, что приятнее читать: монолитный кусок текста без признаков визуального форматирования или хорошо сверстанный материал, статью в формате книжки в переплете с интересными подзаголовками?

Настоящий читатель, книголюб, начитанный человек, даже не задумываясь, выступит за второй вариант.

А лично я как большой книголюб и любитель чтения, особенно русской и мировой классической литературы, никогда не буду голосовать за чтение электронных книг.

Ведь чтение-это же целый ритуал, что-то особенное. Когда держишь в руке хорошо изданную и оформленную книгу в переплете, особенно если это полное собрание сочинений того или иного любимого автора, с удовольствием и большим удовлетворением открываешь ее и с благоговением перечитываешь знакомые, родные, хорошо и профессионально написанные строчки, ты чувствуешь ауру писателя, его любовь к созданному произведению – своему детищу, которое создавалось долгими вечерами или ясным солнечным утром. Автор переделывал, перечитывал ее не раз, пока она уже начинала нравиться ему в этом варианте, и он еще не раз читал любимые строчки и понимал, что книга-состоялась.

Любая хорошая книга проникнута духом того времени, когда она писалась, неважно, сколько лет или столетий прошло. Дух времени – остается, от нее веет и от нее исходит особая энергетика, как и от шедевров полотен живописцев, живших и написавших свои шедевры в разные века и эпохи.

Более того, в книгах так достоверно описаны и изложены и места обитания, и окружающая героев обстановка, природа, что, читая, ты прекрасно представляешь это. И все отделено, красиво оформлено. Иногда это необычный вензель. А вспомните у А. С. Пушкина и других зарисовки на полях, наброски рукой гения-это же материальное и живущее вечно!

Так что я лично против электронных книг и не смогу даже читать их, оставив рукотворные издания.

Они для меня-просто неодушевленный предмет! Материальное, но без души!

Во-вторых, сейчас призывают упростить текст, уменьшить количество изложенного, но эта простота смыслового восприятия изменяет и наше мышление, восприятие. Я уверена, что от таких текстов умнее, мудрее не станешь, а подобная литература никогда не станет классикой. Это будет проза современной жизни в некотором примитивном, упрощенном виде, под стать обывательскому вкусу и среднему читателю.

Да, великие русские писатели не очень-то заботились об этом, выдавая такие предложения, такие подробные описания всех требующихся в тексте нюансов! И делали это мастерски, поэтично, вдохновенно и душевно.

В свое время учителя приводили на уроках знаменитые высказывания больших писателей и ученых о русском языке. Наиболее известны мысли об этом Тургенева: «Ах, как велик, как могуч правдивый и свободный русский язык!..»

Это был их высокий уровень развития, мудрости, познания. А если некоторые педагоги сетуют, что вынуждены перечитывать по несколько раз, чтобы по-простому объяснить школьникам, учащимся, то все это говорит об их низком уровне подготовки и как учителя, и как образованного человека. А потом все и получается по простому и низкому уровню преподнесенного материала.

Некоторые предлагают упрощать тексты, а это, как уже писалось, лишает их литературной привлекательности. В конце концов, не буквари же составляем для старших классов и старшего поколения! Но, к сожалению, это предлагают не только средние читатели, а представители ведомств по образованию.

Их удивляет, и они даже вопрошают: «Почему сразу нельзя писать по-простому? Так, чтобы было понятно с первого раза. Чтобы учителю не приходилось сложный текст объяснять, а главное, объяснять, скорее всего, на свой лад, а не как это виделось автору классической литературы». Так, что за намеки? Может, и классику не проходить, изъять из школьной программы, все равно на ЕГЭ будем не думать, вспоминать (что?), анализировать, мыслить, а отгадывать?!

«Если подумать, это ведь логически обосновано – сразу писать и говорить так, чтобы тебя поняли». Это же как надо примитивно мыслить, чтобы такое предлагать! Так, тогда уточните, кого мы собираемся выпускать из школ, учебных заведений? Образованных, грамотных, интеллигентных, начитанных людей или говорящих на простом наречии людей с примитивным изложением своих мыслей? А кто будет двигать науку, писать литературные произведения на века, у кого учиться мудрости? Кто будет писать свои глубокие мысли, афоризмы? Так давайте тогда перейдем на так называемую лубочную литературу.

«Быть человеком – это значит не только обладать знаниями, но и делать для будущих поколений то, что предшествующие делали для нас» (Г. Лихтенберг).

Наверное, многие обращали внимание (а может, и нет, предпочитали мелодраму, мексиканский сериал, или фильмы про вампиров, или блокбастеры), когда в фильмах в домах у состоятельных или интеллигентных людей целый зал отводится под библиотеку. Там на красиво оформленных деревянных полках, достающих аж до потолка, стоят книги, а ученый или образованный человек поднимается по высокой лестнице, чтобы достать ту или иную книгу. Если к нему приходит посетитель, то его просят пройти в библиотеку для переговоров.