Старая песня о главном — опять народ не тот!

Далее Ленин разбирает по стадиям кризис, показывает как Плеханов съехал на меньшевистские позиции. Решил из лучших побуждений пойти на уступки.

— В итоге основатель русского марксизма оказался противником социалистической революции.

— Единственный выход — созыв III съезда, без которого партия может просто прекратить своё существование. “Мы должны, в отличие от «меньшевиков», которые действуют тайком, прячась от партии, заявить открыто и подтвердить на деле, что партия порывает с этими господами все и всякие отношения”.

Очень интересная статья про падение Порт–Артура. Про то, почему и как это произошло. И что европейской буржуазии есть чего пугаться, а пролетариату есть чему радоваться. Падение Порт–Артура показало гнилость монархии.

“Русский же интеллигент настроен обыкновенно революционно лишь до тридцати, примерно, лет, а затем он прекрасно устраивается в уютном гнёздышке казённого местечка, и большая часть горячих голов проделывает превращение в дюжинного чиновника”.

Далее идёт статья “Соловей и басни”. “«Рабочий» имел несчастье поверить проповеди новоискровцев. Он так и сыплет поэтому рабочедельческими фразами в духе Акимова. «Наши руководители–интеллигенты… не ставили себе задачей… развивать сознание и самодеятельность рабочих…». Стремления к самодеятельности «систематически преследовались». «Ни в одном из типов организации не было и нет места для развития самодеятельности рабочих…». «Экономическая борьба была совсем заброшена», даже на пропагандистские и агитационные сходки «рабочие не допускались» (вот даже как!). Демонстрации «пережили себя» — все эти ужасы (о которых давно кричало старое «Рабочее Дело» против старой «Искры») вызваны, конечно, «бюрократическими централистами»…”

Дальше рабочий говорит: “Где гарантия, что в комитетах не будут заседать одни лишь интеллигенты?”

— У нас в Рабочей партии России есть такой уставной принцип — решения принимаются и являются законными, если при голосовании обеспечено большинство рабочих. А как это обеспечить, если в партии большинство — интеллигенты? Значит, голосуют либо только рабочие, либо и ещё какая–то часть интеллигентов, числом меньше числа голосующих рабочих, которым рабочие доверяют, интеллигенты, которые твёрдо стоят на позициях интересов рабочего класса. А есть такие, которые хотят выехать на плечах рабочих. Мол, давайте соблюдать демократический централизм. А поскольку в партии большинство интеллигентов, а не рабочих, то давайте решать большинством интеллигенции и перестанем быть партией рабочего класса. И вот в прошлом году нам пришлось освободиться от целого ряда таких товарищей в Москве и Нижнем Новгороде.

— Ленин в конце статьи пишет, что “нельзя достаточно рекомендовать замечательной брошюры «Рабочего» для ознакомления со всей фальшью организационной позиции новоискровцев. Особенно настоятельно рекомендуем мы эту брошюру рабочим, которых меньшевики науськивают на большевиков проповедью выборного начала”.

То есть если внимательно читать агитку меньшевиков, то станешь большевиком. Просто думай, когда читаешь.

В следующем материале “Письмо цюрихской группе большевиков” я себе пометил постскриптум Ленина: “Лично от себя прибавлю ещё особый привет Меерсону. Как он поживает? Лучше ли себя чувствует? На Steiner я зол — передайте ей, что это свинство: обещала написать к рождеству о Николаеве, а теперь скоро конец января!!”

Это показывает, насколько чётко была организована переписка, что задержка материала на пару недель уже воспринимается как свинство.

— Это говорит о том, что Ленин был мотором в партии, а не просто какие–то идеи излагал. Он заботился о том, чтобы действовать быстро и энергично. Иначе такую махину — российский царизм — не свернёшь и не установишь власть рабочего класса.

— Следующий материал — “Письмо товарищам в тюрьме”. Товарищи боролись и попали в тюрьму. Ждут суда и переписываются с Лениным. “Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает.” Прям в точку!

— Да. И она бывает источником всяких дрязг. Поэтому Ленин не раз по этому поводу выступал.

— “Юристы самые реакционные люди, как говорил, кажется, Бебель. Знай сверчок свой шесток. Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Ибо ты, либералишко, до того этих убеждений не понимаешь, что даже хваля их не сумеешь обойтись без пошлостей.”

— Не надо забывать, что в буржуазном обществе адвокаты это люди, которые получают деньги за выступления, причём не один раз, а два, три, четыре, пять… Поэтому им не с руки ссориться с судьями и прокурорами, они склонны идти на гнилые компромиссы. Иногда, когда нужна решительная защита, они могут помалкивать, это надо иметь в виду. И это объясняется не тем, что люди плохие, а их положением. Вы пришли защищать истину, а адвокаты — получать деньги за участие в процессе. Это разные задачи.

— Следующая большая и интересная статья — “Рабочая и буржуазная демократия”. Цитирую. “Старое русское революционное народничество стояло на утопической, полуанархической точке зрения. Мужика–общинника считали готовым социалистом.” Далее он рассказывает, как это привело к тому, что получило название “легальный марксизм”, по сути — экономизм.

— Надо сказать, что у нас в современной России марксизм вообще легальный. Никто не запрещает читать Маркса, Энгельса, Ленина. Буржуазия сейчас поступает иначе. У неё такие средства пропаганды, которые могут обеспечить на выборах большинство буржуазным партиям. А тогда ещё, при царизме, наказывали за изложение марксистских взглядов. Поэтому товарищи приспосабливались — видоизменяли марксизм или брали из него то, что не вызовет беспокойства. Таких псевдомарксистов у нас сейчас пруд пруди.

Ленин далее говорит, что в каждой партии есть пролетарское ядро и интеллигентски–оппортунистическое крыло. Вторые — это некоторые интеллигенты, склонные к контакту с буржуазией, и рабочие, которые поддались этому. Так что тут не только интеллигенты могут быть. А пролетарски — революционное крыло — это такие люди, как Ленин, которые служат рабочему классу, и сознательные передовые рабочие.

— Да. И далее. “Интеллигентское крыло сочиняет мерку хорошей, доброй и заслуживающей соглашения с нею буржуазии. Пролетарское никакой доброты от буржуазии не ожидает, а поддерживает всякую, хотя бы и самую худую буржуазию — постольку, поскольку она на деле борется против царизма.”

Разумно и понятно. Далее я подчеркнул для себя как пример диалектики такую цитату. “Конечно, тогда не было ещё открыто противопоставление земцев и буржуазной демократии. Но это противопоставление так же умно, как если бы мы сказали: Московская губерния и территория Российской империи.”

Если взять учебник логики Теплова, там в качестве противопоставления даётся чёрное и белое, то есть с точки зрения диалектики совершенно неверно. И Ленин показывает здесь ошибку такого же рода, как в том учебнике.

Далее идёт материал о революции 1905 года, и я тут отметил для себя два интересных знания, которых у меня до этого не было.

Первое. Ленин много пишет про попа Гапона. Он предполагает, что Гапон был не провокатором, а простодушным человеком, который верил в то, что если рабочие соберутся и пойдут к царю, тот их примет как “отец нации”, и они о чём–то договорятся. Но, по мнению Ленина, скорее всего, Гапона в тёмную использовала охранка и, возможно, ещё какие–то английские спецслужбы.

— Тут встаёт вопрос, что такое сознательный провокатор и человек, который объективно становится провокатором. То есть он хотел сделать доброе дело, собрал людей и повёл их на минное поле. А объективно или субъективно он провокатор — такие вопросы, конечно, вставали и по другим личностям тоже. Например, Малиновский. Как выяснилось, он был агентом царской охранки. Большевики его использовали, чтобы кое–что опубликовать и он, чтобы считаться своим среди большевиков, вынужден был многое для них делать. Поэтому большевики многое сделали через Малиновского.