Здесь есть три момента, развивающих доверие: прозрачность, совместные действия и единство взглядов.

— Единство — это всегда единство многих, то есть единство различного. Вы можете быть различными по национальности, возрасту, положению, можете быть рабочим или интеллигентом, но единство должно быть в главном — в служении рабочему классу. Ни каким–то отдельным рабочим, ни прихотям и заблуждениям. Не заигрывание с рабочим классом, а прояснение сознания рабочего класса, чтобы он сам осознал свои интересы и организовал борьбу. А в этой борьбе интеллигенты занимают очень важное место, потому без Маркса, Энгельса, Ленина немыслимы победы рабочего класса. Интеллигенты — носители знания, они несут его рабочему классу. А партия — соединение научного социализма с рабочим движением. Носителем научного социализма как раз и являются те интеллигенты, которые становятся на позиции рабочего класса.

— Я знаю одного космонавта, который на надоевший вопрос “как вступить в сообщество космонавтов” отвечает: “Слетайте в космос и станете участником сообщества”. Так и с интеллигентами — делай своё дело и будешь интеллигентом.

— Делай своё дело со знанием дела.

— Далее Ленин рассматривает несколько контраргументов. Например, некоторые говорят, что Съезд приведёт к расколу. Ленин разъясняет, почему Съезд в принципе не может привести к расколу, — потому как раскол уже де–факто есть. Или, если речь идёт о возможности примирения без съезда, Ленин тоже разъясняет, что все разбросаны по разным городам и весям, конфликт будет только разгораться. Показывает несостоятельность других меньшевистских аргументов. И предлагает, что должен сделать III Съезд для прекращения смуты.

I. Переход редакции ЦО в руки сторонников партийного большинства

II. Точное регулирование отношений местной заграничной организации (Лиги) и общерусского центра, ЦК.

III. Гарантирование уставным путём партийных способов ведения партийной борьбы.

Ленин уже не первый раз говорит о том, что меньшевики сами делают то, в чём обвиняют других. Их мало, но в центральных органах они получили большинство, и там проводили свои меньшевистские решения. Это вредит общему делу, поскольку они–то всё равно находятся в меньшинстве. Вот для того, чтобы не было таких кулуарных решений, надо запустить механизмы, гарантирующие открытую партийную борьбу.

— Какой это год?

— 1905.

— То есть в это время начался подъём рабочего революционного движения. Надо было чётко осознать и увидеть, кто поддерживает рабочий класс в его борьбе, а кто тормозит. Если бы не произошло здесь такого размежевания и не состоялся III Съезд, то не было бы большевистской партии и не было бы революции. Хотя и в большевистской партии были споры и разногласия, но партия пошла вперёд и дошла до революции.

— Ленин понимал, что большинство тоже может быть не всегда право, и чтобы защитить права меньшинства на их точку зрения, он предлагает ряд мер.

“К необходимым условиям такого поворота мы относим следующее. Предоставление меньшинству одной (или более) литературной группы с правом представительства на съездах; самые широкие формальные гарантии относительно издания партийной литературы, посвящённой критике деятельности центральных учреждений партии… ”

“Следует также, сообразуясь с указаниями партийной критики, пересмотреть § 1‑й устава в смысле более точного определения границ партии и т. д.”

— Ленин в будущем многократно повторяет, что большевики никогда не боялись оставаться в меньшинстве. На IV Съезде они оказались в меньшинстве. Испугались? Нет. Они понимали, что меньшевики вели не туда. Большевики организовались и, начиная с V съезда, никогда уже к союзу с меньшевиками не возвращались.

Потом наступил 1914 год. Началась борьба в рамках международного рабочего движения. Каутский, по существу, предал рабочий класс. Вместе с теми, кто пошёл в правительство вместо того, чтобы выступить против военных кредитов, против бойни, развязанной в 1914 году. И вот Ленин писал о Каутском: “Лакейство оппортуниста перед большинством партии”. В Европе тогда сложилась такая ситуация, что большинство партий оказалось оппортунистическим, а меньшинство — революционным. И даже люди из меньшинства тоже стали предавать. Жюль Гед, например. Ленин писал: “Учитесь на примере всей жизни Геда, скажем мы рабочим, кроме его явной измены социализму в 1914 г.”

То есть вопрос о большинстве и меньшинстве — не главный. Вопрос в том, кто верно служит интересам рабочего класса. Люди, которые решили посвятить свою жизнь борьбе за интересы рабочего класса, не перестанут бороться, даже находясь в меньшинстве. Завтра вы наберёте людей, появится у вас большинство и что, вы станете лакеем буржуазии? Ленин никак не мог с этим согласиться. Поэтому его считали человеком задиристым, бунтарским, неуступчивым.

— Следующий материал — “Ответ Розе Люксембург”. Цитата.

“Она повторяет лишь голые фразы, не давая, себе труда уяснить их конкретный смысл. Она запугивает различными ужасами, не изучив действительной основы спора”.

— Ленин не допускал никаких компромиссов в идеологических вопросах. Компромисс в идеологии — это отход от истины. А по лживой дороге ни к чему хорошему вы не придёте.

— “Читатель, который даст себе труд изучить первоисточники нашей партийной борьбы, легко поймёт, что высказывания т. Розы Люксембург об «ультрацентрализме», о необходимости постепенной централизации и т. д. конкретно и практически являются насмешкой над нашим съездом, абстрактно же и теоретически (если здесь можно говорить о теории) являются прямым опошлением марксизма, извращением настоящей диалектики Маркса и т. д.”

— Хотя Роза Люксембург была признанным лидером германской социал–демократии.

— Далее было создано Бюро Комитетов Большинства и опубликованы ближайшие задачи. “Наши ближайшие задачи — идейное и организационное сплочение большинства в России и за границей, всесторонняя поддержка и развитие издательства большинства (начатого за границей тт. Бонч–Бруевичем и Лениным), борьба с бонапартизмом наших центральных учреждений, контроль за правильностью мер по созыву III съезда, содействие положительной работе комитетов, дезорганизуемой агентами редакции и нового ЦК.”

То есть борьба шла нешуточная.

Есть очень интересный материал, который называется “Земская кампания и план “Искры”. “Выдвиганье, в качестве центрального фокуса, воздействия на земство, а не воздействия на правительство, естественно приводит к той несчастной мысли, которая легла в основу староверовской резолюции, именно мысли искать сейчас же и немедленно базиса для каких–либо “соглашений” с либералами”.

Простым изменением фокуса цели борьбы мы всё переворачиваем с ног на голову.

— Это не мы, это они.

— Да. “Пойдём дальше. Можно ли вообще признать принципиально правильным постановку перед рабочей партией задачи предъявлять либеральной демократии (или земцам) такие политические требования, “которые она обязана поддерживать, чтобы иметь хоть какое–нибудь право выступать от имени народа”? Всякий буржуазный демократ “имеет хоть какое–нибудь право выступать от имени народа”.

— Некоторые товарищи не знают определение народа. Народ — это рабочие и крестьяне. То есть те, кто живёт своим трудом, а не эксплуатирует других. Поэтому понятие народа более широкое, чем понятие рабочего класса. Особенно в условиях России, где рабочий класс был представлен в меньшем количестве, чем крестьянство.

— То есть вот эта земская программа — отвлечение от реальной борьбы и очередное растрачивание народной энергии.

— Гашение этой энергии, так скажем.

— Очень интересный материал “Письмо к товарищам”: “Теперь яснее ясного уже стало, что почти вся деятельность перебежавшего к меньшинству ЦК посвящена отчаянной борьбе против съезда”. Далее Ленин пишет, что необходимо объединение русских большевиков “для отпора зарвавшимся бонапартистам в Совете, ЦО и ЦК”.