Эдмунд Гуссерль традиционно, выделял такие способностей сознания, как ощущение, вспоминание, суждение, воображение. Еще Аристотель утверждал, что для отражения модусов времени используются такие способности ума, как опыт – для отражения настоящего, память – для отражения прошлого и воображение – для отражения будущего. Что касается пространства и его свойств, то здесь аналогия со временем, как бы частично утрачивается. Ибо, для отражения «правого» нужно использовать другие способности ума, чем для отражения «левого», но для отражения «низа» нужны те же самые способности сознания, что и для отражения «верха».
Данные утверждения, заимствованы у Аристотеля гностиками, являются особенно показательны, так как демонстрируют неизбежность привлечения представлений о модусах времени в различных его ипостасях. То, как Кроноса, то, как Хроноса, то, как Сатурна и сатурналии.
Так, к примеру, с одной стороны, расстояние между дверью и окном уже наличествует, уже есть, ибо, это состоявшийся акт, «настоящее» и даже в каком-то смысле «прошлое». Так, как относится ко времени, когда строился дом. С другой стороны, этому уже существующему расстоянию можно дать оценку. И, что касается правильности оценки этого расстояния свидетельствующим «Я», то она, оценка, как и всякое оценивающее суждение, принадлежит «будущему», может быть ближайшему, «будущему». Это – верифицируемо. Стоит, только подойти и измерить это расстояние, и свидетельствующее «Я», «узнает», право оно или нет.
Но есть и еще один «параметр» бытия, который подвергает «Я» проверки на подлинность. Нужно при любой оценке (интенциональности) ответить на вопрос: в каком времени, «правом» или «левом» осуществляются измерение и оценка? Вспомним функциональную асимметрию Марины Цветаевой!
В учении Эдмунда Гуссерля о времени обращает на себя особое внимание следующий, важный на наш взгляд, момент. Гуссерль (в учении об интенсиональности сознания), перечисляя феномены сознания (ощущения, воспоминания, воображение), которые есть у Аристотеля и гностиков, добавляет к ним еще один – способность суждения. Заметим, что распоряжаются этими, во многом одинаковыми, «наборами» способностей Аристотель и Гуссерль несколько по-разному. НЕ говоря уже о гностиках.
У Аристотеля имеет место довольно категоричное суждение о том, что следует однозначно соотносить между собой модусы времени (настоящее, прошлое и будущее) и такие способности ума, как опыт, память и воображение. Аристотель утверждает, что настоящее познается в опыте, прошлое – благодаря памяти, будущее же – основываясь на нашем воображении. У Аристотеля время функционально асимметрично. У Гуссерля – всегда симметрично. Аристотель более современен в представлениях о сознании, чем Эдмунд Гуссерль.
Гуссерль высказывает суждение о том, что при познании различных модусов времени могут в известной степени использоваться несколько способностей нашего ума, а не только одна из способностей. Анализ, который осуществляется Гуссерлем по отношению к отдельным модусам времени, отличается глубиной и всесторонностью во многом за счет того, что Гуссерль не настаивает на привлечении только какого-то одного свойства сознания, для познания соответствующего модуса времени.
Приведем в качестве примера суждение Гуссерля об анализе такого модуса времени, как «прошлое».
«Прошлое» в сознание вступает, только, как воспоминание. То есть, «немодифицируемое сознание», «прошлое» суть ощущение, или, что означает то же самое, «импрессия». Или более точно: «прошлое» может содержать фантазмы, но оно само не есть (производимая) фантазией модификация (по отношению) к некоторому другому сознанию, как соответствующему ощущению». Уже из этого небольшого отрывка становится понятной приверженность Гуссерля к привлечению различных способностей нашего сознания, для характеристики процесса познания модусов времени. В данном случае, «прошлое» эксплицируется из воспоминаний. Гуссерль не исключает и роли ощущений в «прошлом». Напомним, что у Аристотеля, с помощью ощущений познается только «настоящее». Гуссерль отводит значительное место в «прошлом» для фантазии, как в процессе его «реконструкции», так и в процессе воспоминаний. «Прошлое», как бы «втягивается» в настоящее. У Аристотеля же, о воображении речь идет только в связи с анализом «будущего». Аристотель даже подчеркивает, что для отражения «будущего», необходимо только воображение.
Вероятно, необходимо уточнение этой мысли Аристотеля. Возможно, Аристотель имел в виду то, что без фантазии, немыслимо отражение будущего? Что, фантазия суть ведущая способность сознания в отражении такого модуса времени, как будущее.
Принимая это во внимание, важно подчеркнуть, что Гуссерль ограничивает роль фантазии в отражении «прошлого». Это ограничение он осуществляет по многим позициям. Гуссерль подробно рассматривает роль фантазии, и приходит к выводу: «…хотя мы находим, что модальность воспоминания превратилась в соответствующий фантазм, однако материя воспоминания, „явленность“ (от „Явь“ – авторы) воспоминания …сама далее не модифицируется, так же как не модифицировались содержащиеся в нем фантазмы. Фантазм второго уровня не существует. И вся явленность воспоминания, составляющая материю воспоминания, есть фантазм, без всякой модификации». Можно сказать, субъект сознания идентифицирует себя с собой, всегда только в «настоящем». Ибо, является сам себе симметричным. Это, предполагаем, заимствовано у Фихте. «Я» – сам себе тождественен: «Я» есмь «Я». Поэтому, увы, тавтологичен!
Напомним, что речь идет об ограничении фантазии при воспоминаниях. Известное ограничение осуществляется и тем, что в воспоминаниях особую роль играет вера. По этому вопросу Гуссерль пишет: «Я вспоминаю о некотором событии: в воспоминании содержится воображаемая явленность события, которое, вместе с фоном явленности, к которому я сам принадлежу, суть совокупная явленность. Она имеет характер воображаемой явленности. Однако, имеет (также) модус веры, который характеризует воспоминания» Вера заполняет брешь между неодинаковостью «правого» и «левого» времени у Гуссерля. Простыми словами, эту мысль Гуссерля можно выразить и так: «Я верю, что и правая, и левая руки моего тела есть действительно мои руки!»
То обстоятельство, что в воспоминания необходимо верить, имеет очень большое значение. Здесь речь идет не только об ограничении фантазии. В построениях моделей будущего, в мечтах может быть и «безудержная фантазия». Когда, при раскрытии механизма воспоминаний, привлекается вера, то она играет роль своеобразного критерия «истинности». Так, что сама по себе вера, без сочетания с другими факторами, не может быть гарантом истинности. Но обращение к ней целесообразно. И, по этому вопросу, Гуссерль, опять-таки, отсылает нас к Аристотелю.
По вопросу о взаимосвязи между понятиями «прошлое» и «вера», у Аристотеля есть весьма определенные суждения. Аристотель обратил внимание на то, что в сюжетах трагедий Древней Греции всегда фигурируют представления о событиях, которые имели место в прошлом. Зритель заранее знает ход событий, но это не снижает его интереса к спектаклю. Попытка сделать сюжет фантастическим (вымышленные герои, обстоятельства), в древности, особенно у греков, не имела успеха. Что же наших далеких культурных предков, привлекало, например, в трагедиях Софокла, Еврипида и Эсхила? Аристотель пишет: «… вера, они верили тому, что происходит на сцене, так как видели „знакомые лица“ в „знакомых обстоятельствах“». Аристотель, следующим образом описывает причины, в силу которых зритель верил в происходящее на сцене. «Раз, данные события происходили в прошлом, значит, у них „высокая степень возможности“, невозможные события не могли бы произойти».
Учение Эдмунда Гуссерля о времени – это неисчерпаемый источник новаций в сфере методологии, постижение сути времени. И, все же, Гуссерль «отстает» от Аристотеля. Вот, к примеру, одно из суждений Гуссерля о происхождении «времени». Э. Гуссерль отмечает, что на вопрос о происхождении времени, нельзя ответить таким же образом, как мы отвечаем, на вопрос о происхождении наших представлений о цвете, запахе, звуке. «Длительность ощущения и ощущение длительности, приложимые ко времени – две разные вещи». Точно также, во времени, «последовательность ощущений и ощущение последовательности – не одно и то же». Источник представлений о времени Гуссерль видит только в сфере фантазии (как это точно, по отношению ко «времени» Эйнштейна!) В формировании представлений о времени, фантазия обнаруживает специфическим образом свой продуктивный характер. Здесь имеет место единственный случай, где фантазия, поистине, творит чудо! А, именно – «временной момент». Мгновение! (Авторы)
