«Бред – это одна из тех великих загадок, которые разрешимы только при условии четкого разграничения имеющихся в нашем распоряжении фактов. Если называть „бредом“ любые некорректируемые ложные суждения, то возникает вопрос: кто же тогда не подвержен бредовым идеям? Все мы способны иметь убеждения, а человеку вообще свойственно упорствовать в собственных ошибках. Точно так же нельзя называть „бредом“ те иллюзорные представления, которые в изобилии встречаются у отдельных людей и целых народов: ведь тогда мы низведем до уровня болезни одно из фундаментальных свойств человека вообще». (К. Ясперс. «Общая психопатология». Практика. М., 1997, стр.243).
И дальше:
«Словом „бред“ повсеместно обозначаются совершенно различные явления. Но лишь придерживаясь чисто поверхностной, ложной точки зрения, можно назвать одним и тем же словом такие абсолютно ничего друг с другом не имеющие явления, как „бредовые идеи“ первобытных народов, „бред“ слабоумных (больных прогрессивным параличом и т.д.) и параноиков. Первобытные народы живут относительно слабо дифференцированной психической жизнью. Мы характеризуем ее в связи с их верованиями, и убеждаемся, что они еще не умеют распознавать восприятия и фантастические представления как феномены, восходящие к различным источникам. Отличающиеся друг от друга логические процессы с их точки зрения, судя по всему, качественно тождественны: например, они делают свои заключения по аналогии, на основании чисто внешних критериев» (там же, стр. 246).
Карл Ясперс «забыл», как видно из цитируемых его рассуждений, добавить в «логические процессы» возрастной аспект человека. Так, суждения пятилетнего ребенка, тридцатилетнего человека и 70-ти летнего человека, об одном и том же (например, о любви к родителям или Родине), будут не столько различны, сколько «не совпадающими в предмете», как суждения пигмея, над головой которого пролетает самолет, о самолете, и летчика, управляющего самолетом.
Из двух мыслей об одном и том, радикально различающихся «предметом», одна будет не просто ложной, она будет бредовой. Tertium non datur! Это – следуя логике Ясперса. Но вот, что касается религиозных идей? Символов веры? «Бредовое» оказывается socio concordance! Это не так, с точки зрения Общей психопатологии. Феноменология бреда и феноменология веры – различны. Больше того, есть религиозный бред. При этом, феноменология религиозного бреда верующего человека никакого отношения не имеет к его символам веры и ничем не отличается от религиозного бреда «преморбидно» неверующего человека. Но это нельзя объяснить, это можно только понять. Лев Тостой в «Крейсеровой сонате» запутал всевозможные суждения о бреде! Заодно, и о влиянии музыки на человека! Прямой вопрос: «Василий Позднышев убил жену, страдая бредом ревности? Или у него были вполне нормальные, но аффективно сильные другие мотивы?» У человека с бредом, не важно, какого содержание, все поведение бредовое. У Василия Позднышева поведение от начала – до знакомства с будущей женой и до последнего момента, когда он убивает ее, последовательное и логичное! Это, отнюдь, не бред! И, даже не idea fix – см. ниже. Это – убеждение, подтвержденное реальностью. Убийство Василием Позднышевым своей жены Лизы совершается не по «бредовым мотивам», а, в гневе ревности! В фильме это прекрасно показано нашим гениальным актером Олегом Янковским. Для сравнения и, в качестве иллюстрации, что такое бред ревности, советуем посмотреть безукоризненный с точки зрения феноменологии бреда ревности Общей психопатологии, французский фильм «Ад»! («Ад» – L’Enfer – фильм французского режиссёра Клод Шаброля, снятый в 1994 году, по сценарию незаконченной одноименной картины Анри Клузо в 1964 году).
Чехов не понял Толстого! «Суждения Толстого о сифилисе, воспитательных домах, об отвращении женщин к совокуплению и проч. не только могут быть оспариваемы, но и прямо изобличают человека невежественного, не потрудившегося в продолжение своей долгой жизни прочесть две-три книжки, написанные специалистами». (А. П. Чехов, 1976. Письма. Т. 4. С. 18)
А, скорее всего, Антон Чехов, врач, таким образом, отомстил Льву Толстому, вот за эти слова о врачах: «Доктора эти, которые цинически раздевали и ощупывали ее везде, за что я должен был их благодарить и платить им деньги… Тут не дело любви и не любви (к врачам – авторы). Они погубили мою жизнь, как они губили и губят жизнь тысяч, сотен тысяч людей, а я не могу не связывать следствия с причиной. Я понимаю, что им хочется, так же как и адвокатам и другим, наживать деньги, и я бы охотно отдал им половину своего дохода, и каждый, если бы понимал то, что они делают, охотно бы отдал им половину своего достатка, только чтобы они не вмешивались в вашу семейную жизнь, никогда бы близко не подходили к вам. Я ведь не собирал сведений, но я знаю десятки случаев – их пропасть, – в которых они убили то ребенка в утробе матери, уверяя, что мать не может разродиться, а мать потом рожает прекрасно, то матерей под видом каких-то операций. Ведь никто не считает этих убийств, как не считали убийств инквизиции, потому что предполагалось, что это на благо человечества. Перечесть нельзя преступлений, совершаемых ими. Но все эти преступления ничто в сравнении с тем нравственным растлением материализма, которое они вносят в мир, особенно через женщин. Уж не говорю про то, что если только следовать их указаниям, то благодаря заразам везде, во всем, людям надо не идти к единению, а к разъединению: всем надо, по их учению, сидеть врозь и не выпускать изо рта спринцовки с карболовой кислотой (впрочем, открыли, что и она не годится). Но и это ничего. Яд главный – в развращении людей, женщин в особенности». («Крейцерова соната»)
Примеры из собственной практики.
Неверующий мужчина, сорока лет, возвращался из изнурительной командировки на поезде домой. Ночью, в стуке колес, он ясно услышал голос сатаны, который приказал ему, вернувшись домой, убить жену, разрезать ее на мелкие кусочки и разнести в их районе по почтовым ящикам. Мужчина вернулся домой и выполнил приказ сатаны беспрекословно. Пока убийцу искала полиция, он при шел в себя, и в ужасе от сделанного, покончил жизнь самоубийством, оставив подробное письмо, что с ним произошло. Он вполне здраво объяснил содеянное, как «безумие». Мужчина, судя по анамнезам жизни и заболевания, перенес острый дорожный параноид, возникший на фоне истощения.
Мужчина также 40 лет, служитель церкви, внезапно, первый раз в жизни услышал голос сатаны, который приказал ему сжечь церковь вместе с прихожанами на Пасху. До Пасхи был месяц. Мужчина пытался бороться с волей сатаны, то признавая на помощь Христа, то понимая, что заболел. И все же эту волю, он выполнил. Он заболел острой шизофренией. После купирования приступа бреда, критика к бредовым переживаниям восстановилась полностью. Вера в Христа нисколько не поколебалась и по выздоровлению. Продолжил работу в церкви. Кстати, ни Отелло, ни Арбенин не страдали бредом ревности.
Еще пример: у 25-летней женщины зачесались кости. Никакой другой психической патологии не выявлялось. Не было и никаких острых или хронических соматических заболеваний. Кости чесались все. После неудачных попыток хождения по врачам и обследований (везде ее признавали здоровой), она совершила попытку самоубийства. Кости чесались три года. Присоединилась неврозоподобная симптоматика. Потом внезапно все прекратилось. В социальном статусе никаких провоцирующих невроз, причин не было.
38-летнему полковнику МВД, штабисту, также без видимой причин, с неотягощенной наследственностью, вдруг стал мешать маленький язычок нёба. К врачам не обращался. Пробовал смазывать язычок спиртом, анестезирующими растворами, йодом. Ничего не помогало. Однажды, придя домой с работы, из медной проволоки сделал петлю, накинул на язычок и оторвал его. В клинику поступил с кровотечением. Заключение психиатра: «Практически здоров». После остановки кровотечения вернулся к работе. Катамнез – 10 лет. Благополучный.
