Более того, зачастую помещики не только скрывают преступника от правосудия, но даже становятся его сооб­щниками или же закрывают глаза на его виновность, если им это выгодно.

Есть на свете промысел, который существует только в России: это конокрадство.

Почти всегда помещику известно, что тот или другой из его крестьян занимается воровством этого рода; однако он остерегается выдать вора правосудию, поскольку такой род воровства обогащает деревню, где его практикуют.

Вы спросите меня тогда, чем же занимается местная полиция в лице исправника.

Он получает свою долю.

Если же воровство оказывается чересчур явным и это вынуждает исправника проводить обыски, то обыски проводятся в хлевах у крестьян, где ничего не находят. Почему? Да потому, что нередко украденные лошади находятся в господских конюшнях, куда никто не осме­ливается проникнуть.

У жителей деревень, соседствующих с воровской деревней, коней не крадут, и это вполне справедливо: они ведь укрывают краденое.

Но не подумайте, что это какие-то отдельные проис­шествия; нет, это хорошо организованный, продуманный и постоянный промысел. Конокрады составляют целое сообщество, они узнают друг друга по неким масонским знакам и помогают друг другу.

Когда газетная цензура стала менее строгой, множе­ство статей, обличающих это зло, было послано в газеты. Ни одна из них еще не напечатана. Я знаю одного жур­налиста, у которого в папках их десяток, с подтвержда­ющими уликами, и он ждет лишь момента, чтобы все это напечатать. В царствование Александра II такой момент рано или поздно наступит; возможно, он уже наступил бы, если бы император знал то, что вокруг него известно всем.

Указанные злоупотребления особо караются законом. Однако есть одно обстоятельство, о котором следует без конца говорить, без конца напоминать, без конца кри­чать во всеуслышание: в России закон находится в руках чиновников, которые живут не только законным жалова­ньем, но и продажей закона.

И это понятно: исправник, то есть глава полиции в уезде, получает двести рублей (восемьсот франков) в год; однако на одни только скачки ему приходится тратить более двух тысяч франков в год; возьмите также в расчет, что исправник почти всегда избирается помещиками.

Величайшее бедствие России заключается в том, что нельзя привлечь к судебной ответственности государ­ственного чиновника.

Жаловаться, правда, можно, но заранее известно, что жалобу выслушивать не будут, и потому никто не жалу­ется.

Именно для того, чтобы положить конец большинству злоупотреблений, о которых мы только что рассказали, Александр II издал следующий указ:

«Статья 1. Помещикам сохраняется право собствен­ности на всю землю, но крестьянам оставляется их усадеб­ная оседлость, которую они в течение определенного вре­мени приобретают в свою собственность посредством выкупа; сверх того, предоставляется в пользование кре­стьян надлежащее по местным удобствам, для обеспечения их быта и для выполнения обязанностей пред правитель­ством и помещиком, количество земли, за которое они или платят оброк, или отбывают работу помещику.

Статья 2. Крестьяне должны быть распределены на сельские общества, помещикам же предоставляется вот­чинная полиция.

Статья 3. Развитие сих оснований и применение их к местным обстоятельствам каждой из губерний предостав­ляется губернским комитетам. Министр внутренних дел сообщит свои соображения, могущие служить пособием комитетам при их занятиях».

В следующем письме мы поговорим о том, какие воз­ражения выдвигают против этого указа реакционеры и какую пользу для России ожидают от него приверженцы прогресса.

XI

По тому вопросу, какой в настоящее время обсуждается в России, там существуют три партии и два оттенка мне­ний.

Первая партия — это реакционеры, выступающие про­тив освобождения крестьян; партия эта немногочислен­ная, но она имеет сильную поддержку в Санкт-Петер­бурге.

Вторая партия, партия золотой середины, — это поме­щики, которые соглашаются на освобождение крестьян, но освобождение постепенное, и не хотят предоставлять крестьянам земельные наделы, поскольку уверены, что те им за них никогда не заплатят.

Третья партия — это приверженцы прогресса, журна­листы, литераторы, служащие и, наконец, представители интеллектуальной богемы, которые выступают за осво­бождение крестьян любой ценой, считая это возвраще­нием к нравственному сознанию, искуплением за три века несправедливости и угнетения.

Первый оттенок мнений состоит в том, что можно согласиться на освобождение крестьян и даже желать этого, но проводить его надо совместно с руководите­лями общины, то есть вместе с собранием всех деревен­ских стариков и под опекой мира; при этом крестьянам нельзя будет отлучаться в течение двенадцати лет, пока они не рассчитаются со своим помещиком либо день­гами, либо посредством трехдневной барщины; мир будет нести солидарную ответственность перед помещиком и находить замену заболевшему или сбежавшему крестья­нину.

Второй оттенок мнений заключается в том, что общину следует сделать основой новых взаимоотношений между помещиком и крестьянином, возложив на нее ответ­ственность за все.

Представители этого второго оттенка мнений, самого передового и либерального, настаивают на том, что земельный надел должен перейти в собственность кре­стьянина безвозмездно; что крестьянин вправе будет покинуть деревню и заняться тем ремеслом, какое ему по душе; они требуют, чтобы крестьянин был свободен с момента оглашения манифеста, и заявляют, что община будет напрямую вести переговоры с помещиком, полу­чать от него наделы и другие земли внаем и брать на себя обязательство выполнять те работы, какие он возложит на нее, но выполнять их в качестве арендной платы, а не в качестве выкупа за земельный надел, поскольку, счи­тают эти люди, надел должен быть отдан крестьянину в качестве возмещения, хотя и весьма недостаточного, за вековое незаконное присвоение земли, жертвой которого он является. Община будет ответственна за все.

Послушаем теперь, что говорят в поддержку своих взглядов сторонники каждой из этих партий и каждого из этих оттенков мнений.

Партия реакционеров, выступающих против освобож­дения крестьян и во всеуслышание обвиняющих г-на Кавелина, тайного советчика его величества, в том, что это под его диктовку был составлен взрывоопасный указ, утверждает, что этот указ не только означает расхищение собственности в том, что касается земельных наделов, но и открывает путь к незаконному присвоению всего и вся, начиная с родины.

Сторонники этой партии говорят, что слово выкуп в применении к этим обстоятельствам непригодно, поскольку выкупить можно лишь то, чем ты владел прежде, что ты продал или что было у тебя отнято.

Они говорят, что крестьянин, никогда не владевший землей, никоим образом не мог ее продать и никоим образом не был лишен своих наделов.

Следовательно, слово выкуп непригодно, поскольку оно не объясняет создавшееся положение, и в то же время опасно, поскольку, когда настанет момент разъяс­нить крестьянину значение этого слова, он задаст себе вопрос, почему, если вполне очевидно, что земля некогда принадлежала ему, как это признано в указе, ему позво­лено выкупить столь малую ес часть; ведь если вся она была в его владении, у него есть право забрать ее всю.

Затем, обсудив и разрешив этот грамматический, исто­рический и земельный вопрос, сторонники данной пар­тии переходят к претворению указа в жизнь, которое они считают невозможным.

Помещик должен уступить надел, то есть около полу- арпана земли, прилегающей к избе, то есть к хижине, которая и составляет тягло. Эта хижина могла быть построена настолько близко от господского дома, что надел, который предстоит уступить, частично захватит территорию парка, сада, имения; почем знать, он может дойти даже до окон усадьбы.

А если вокруг парка и господского дома стоят десять изб, то, стало быть, помещик будет видеть свой парк изрезанный десятью наделами? И, стало быть, иметь вокруг себя посторонних владельцев?