Понятие “sustainable development», переведенное у нас как «устойчивое развитие», уже вошло в оборот сначала в специальной литературе, а потом и на бытовом уровне. При этом люди, оперирующие этим понятием, часто вкладывают в это определение совершенно разный смысл. Более того это понятие, по мнению некоторых исследователей, не логично, так как по-русски «устойчивость» предполагает равновесие, а «развитие» возможно только при условии постоянного выхода системы из равновесного состояния. Разные исследователи также отмечали неточность русского перевода зарубежного выражения (англ. sustainable development, фр. développement durable, нем. nachhaltige Entwicklung).

Более адекватно “sustainable development» на русском соответствует пониманию «выдерживающее развитие», «переносимое развитие», т.е. экономический рост, который способна выдержать природная система. Очевидно, что дословный перевод на русский язык звучит весьма неоднозначно из-за особенностей русского языка.

Понятие «устойчивость» в приложении к общественному развитию (Sustainable Society), имеет три базовых компонента: экономический, социальный, экологический. При этом важно, что эти компоненты должны быть согласованы друг с другом, а также должны содействовать нынешнему и будущему потенциалу человеческого развития (Human Development). Важным фактором является механизм взаимодействия направлений развития.

Изменения, происходящие с понятием «устойчивое развитие» часто происходят в экономической теории, когда исследователи заимствуют их из одних наук и пытаются ассимилировать в других.

Если проанализировать работы, посвященных устойчивому развитию за последние годы, то можно заметить интересную особенность. Если в научной литературе параметры критериев оценки устойчивости смещаются в сторону возобновляемой энергетики, экономичности и экологичности, то на уровне предприятий устойчивость рассматривается ограничено через получение стабильной прибыли или выручки независимо от конъюнктуры рынка, без учета влияния загрязнения окружающей среды.

Например, «устойчивое развитие строительной отрасли», чаще всего, обозначает стабильный рост и расширение отрасли вообще без какой-либо привязки к социальной и экологической составляющей.

Определение понятия “устойчивого развития территорий” (УРТ) впервые в нашей стране был закреплен в Градостроительном кодексе РФ, принятый в 2004 г.:

«3) устойчивое развитие территорий – обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений;

Но этот принцип остался на уровне декларации, не воплотившись в жизнь.

В 2016 г. произошли определенные изменения в Градостроительный кодекс. Законом от 3 июля 2016 года № 373-ФЗ, вступающий в силу с 1 июля 2017 года, внесены существенные изменения в регулирование подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории. Документ ввел новое понятие – деятельность по комплексному устойчивому развитию территории (КУРТ), которая включает: работу по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов различного назначения; коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и иных объектов, обеспечивающих жизнедеятельность граждан, а также проектирование, строительство, реконструкцию этих объектов. Однако в новой редакции Кодекса 2020 года понятие “устойчивое” из определения убрано. Теперь применяется аббревиатура КУР – комплексное развитие территорий – совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

Устойчивое развитие территорий обеспечивается в основном эффективным территориальным планированием.

С начала прошлого века вопросами территориального планирования занимались землеустроители, которые предпринимали «действия по перераспределению земель и обустройству территории, дающие землевладельцу экономическую выгоду» /3/. Со временем землеустройство превратилось в отрасль научных знаний и практического применения в целях «организации рационального использования и охраны земель» /3/.

Своего расцвета землеустройство достигло в советский период, когда требовалось решать землеустроительные задачи на всей территории СССР с целью реализации земельной политики государства. Для этих целей было создано всероссийское производственное проектное объединение по использованию земельных ресурсов – Росземпроект с зональными проектными институтами, их филиалами и изыскательскими экспедициями в его составе. То есть вопросы землеустройства решались с самого высшего уровня власти или, как сейчас принято писать, с федерального уровня.

Однако с переходом к рыночным реформам и приватизацией земель роль землеустройства в масштабах государства начала падать и вопросы территориального планирования постепенно начали регулироваться Градостроительным кодексом РФ, а землеустроителям была отведена роль «организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство)»/4/.

Так как у градостроителей цели развития территорий отличаются от целей землеустроителей, то появились явные перекосы в сторону развития городов и их наступление на пригороды. Это привело к бессистемному росту городов, обусловленного интересами девелоперов и властных группировок, без учета экологических, климатических и социальных последствий. Особенно ярко это проявилась в крупных агломерациях, например, в Москве (рис.1.6)

^{Рис.1.6 Рост Москвы с начала рыночных реформ}

В Советское время вокруг Москвы был создан 50-км защитный зеленый пояс, площадью 149 тыс. Га /5/, в котором было ограничено строительство и были восстановлены леса. С началом рыночных реформ этот зеленый пояс начал интенсивно уничтожаются и застраиваться, а город стремительно и бессистемно расширяться. Так площадь зеленых насаждений в Москве и пригороде уменьшилась не менее, чем на 678 гектар по сравнению с 2000 годом . По официальным данным площадь нарушенных земель лесного фонда в Московской области составляет 14,3 тыс. Га. Никакая теория землеустройство не может объяснить хаотичные вкрапления Москвы в земли области и уничтожение зеленого пояса, «зеленых легких Москвы».

Подмосковные власти также активно начали застраивать защитный зеленый пояс. Рассмотрим для примера развитие прилегающего к МКАД Красногорского района Московской области, находящегося в зеленом поясе Москвы.

В советское время район представлял собой низкоурбанизированную местность с большим количеством лесных и зеленых насаждений и полей для сельхозпроизводства. С началом рыночных реформ колхозы и совхозы прекратили свое существование и поля были отданы под индивидуальную жилую застройку. В последующие же годы начало активно развиваться многоквартирное жилищное строительство. Застройка в основном велась бессистемно по решению местных органов власти. Такие полномочия они имели по Конституции РФ, Федеральному закону о местном самоуправлении (ФЗ-131 от 2003г.) и п.8 Градостроительного Кодекса РФ. Первый Генеральный план района, упорядовший застройку, появился только в 2012 году.