Теперь попробуем обобщить наше понимание индивидуального сознания в одном определении. Сознание есть сложный духовно-мыслительный процесс, включающий в себя перечисленные выше функции. Сознание формируется материальным миром, но конечные результаты сознания – намерения – преобразуются в действия, направленные на изменение этого материального мира и адаптацию к нему. Чем значительнее знание объективных законов материального мира, тем очевиднее проявляются возможности сознания быть первичным (определять причинность) по отношению к материи (определять ее преобразование). Вопрос создания и уничтожения материи с помощью сознания нами не рассматривается как возможный. Диалектическая взаимосвязь материи и сознания очевидна, но направленность влияния одного на другое – изменчива.

В основе общественного сознания лежат две вещи – индивидуальные сознания людей и созданные ими коммуникации общения. Первым средством коммуникации (если не считать использования примитивных жестов и звуков) является речь. Но вряд ли будет правильным утверждать, что уже речь породила общественное сознание. Она, конечно, могла породить общее понимание коллективного уровня (количественные отличия коллектива от общества мы будем рассматривать в последующих параграфах), но не более того. Конечно, появляются странствующие былинники, сказители, певцы, которые доносят до соплеменников исторические факты, мифы о героях, о правителях. Это формирует понимание подвига, единства народа, рассказывает о князьях и монархах. Но эти сказания и мифы не порождают мнения, скорее они дают некоторые знания. Такими же знаниями о правилах поведения являются указы и приказы князей. Поэтому общественное мнение представляет из себя переходную форму существования общественного сознания.

Очередным движением к его зарождению служит письменность и грамотность населения. Движущей силой формирования общественного сознания в этот период становятся церковь и монастыри. Там зарождаются богословские учения, ведутся летописи. При этом одной буллы папы римского достаточно, например, для начала Крестовых походов. Восстания крестьян или восстание Спартака свидетельствуют о том, что даже такие коммуникации могут создавать эффект общественного движения.

Однако истинное формирование общественного сознания порождает книгопечатание. Индивидуальное сознание становится частью общественного сознания только тогда, когда оно вынесено на публичный суд. По мере накопления этого информационного «шума» общественное сознание начинает структурироваться. Научные воззрения превращаются в парадигмы, политические взгляды – в идеологии. Появляется художественная литература, новостные издания (газеты), учебники и т. п.

Общественное сознание почти всегда субъективно – за каждой идеей мы можем отыскать ее автора, имеющего имя и фамилию.

Но общественное сознание, как и индивидуальное, формирует две функции – отражение реальности и постановку цели с организацией ее достижения. В части отражения реальности общественное сознание может быть и более истинным, и более заблуждающимся. С одной стороны, многогранность взглядов на мир делает его более содержательным и точным. Но другая сторона медали заключается в том, что истина не определяется путем голосования. Толпа может казнить Джордано Бруно и заставить отречься от своих взглядов Галилео Галилея. Но Земля от этого не остановится и будет продолжать вращаться. Практика всегда будет критерием истины. Но для того, чтобы эту истину изречь, человек должен иметь свободу слова. По отношению к истине сознание делится на научное знание и профанское мнение. Дорога к истине бывает трудна и терниста. Часто бывает так, что существует несколько парадигм или идеологий, которые не обладают необходимыми доказательствами своей истинности. При этом на данном историческом этапе все они могут быть признаны научными либо научно-гипотетическими. Плюрализм мнений выступает здесь как способ естественного отбора: каждый оттачивает свои доказательства и ищет ошибки другого. Это тоже дорога к истине.

Общественное сознание теснейшим образом связано с интересами различных групп населения: экономическими, национальными, религиозными, политическими. В этом смысле общественным сознанием можно считать лишь весь их плюралистический набор, а истиной – тот или иной компромисс, достигнутый на том или ином историческом этапе. Основное свойство этой истины – неустойчивость границ и готовность изменяться в зависимости от сложившегося взаимоотношения сил.

Следует отметить, что окружающий мир предстает перед нами до сих пор как Большое Неизвестное. И то, что мы сегодня знаем об этом мире, в значительной степени является плодом заблуждений. Поэтому необходимо избегать категорических суждений. Никто из смертных не обладает монополией на истину. Если бы все знания, которые распространены в обществе, вместить в одну человеческую голову, то этот человек вскорости сошел бы с ума от раздирающих его противоречий. Но такая гремучая смесь в общественном сознании делает общество более устойчивым и динамично развивающимся.

Намного сложнее вопрос об активной функции общественного сознания. Мы здесь также можем рассмотреть цели-потребности, обусловленные внешней средой, и цели-предназначения. Формироваться они могут трояким образом:

а) объективные законы действуют неукоснительно, и рано или поздно общество достигает осознания необходимости своих действий в соответствии с этими законами. Такое сознание мы бы назвали научно-субъектное общественное сознание;

б) учеными и политическими лидерами «вбрасывается» информация о стоящих перед человечеством проблемах и необходимости изменения технических или общественных систем. Со временем эта информация-идея охватывает все большее количество заинтересованных в ее реализации людей, превращаясь в их конкретные действия. Вовсе не обязательно, чтобы эти намерения охватывали большую часть общества. Достаточно бывает некой критической массы, которая способна изменить в той или иной степени характер развития всего общества. Потенциальную и реальную способность этой критической массы людей действовать мы определяем как проявление субъектности общества;

в) власть, наделенная полномочиями и системами насилия, принимает действия, вовлекающие в решение определенных задач всё подвластное ему общество или значительную его часть. Общество может одобрять эти цели или противиться им, но в этом также проявляется субъектность действий общества. Действия власти могут носить самый разный характер – от геноцида, тоталитаризма, авторитаризма, волюнтаризма до народно-демократических реформ. Но силовые структуры, пропагандистский аппарат через какое-то время, иногда довольно продолжительное, принудят общество следовать этим целям. Такое сознание следует считать субъектно-властным.

Вообще для обществ, разделенных на государства, проблема предназначения на практике решается гораздо проще, чем это могло бы показаться большинству читателей. Внешняя среда для таких обществ – это другие государства, особенно соседние, а также природно-климатические условия. Необходимость выжить в этой активной конкурентной среде и соответствовать определенному цивилизационному уровню фактически определяет то или иное предназначение общества. Внутренние же цели определяются наличием и тем или иным количеством природных богатств, демографией, состоянием экономики и т. п.

Под субъектностью общества мы понимаем способ солидарных действий значительных масс людей. Мы не признаем утверждений, что у общества нет субъектности. Взаимоотношения в обществе строятся не только по принципу «субъект – субъект», но большей частью как «структурная целостность – структурная целостность» или «структурная целостность – субъект».

Не можем мы согласиться и с таким утверждением: «Способ обеспечения устойчивой взаимосвязанности субъектов в единое целое в бытии народа называется властью»[33]. Системообразующим фактором всегда является цель-предназначение общества. Власть – это исторически формируемая обществом структура, обеспечивающая необходимую организацию в достижении этой цели. Точно так же неприемлемо и утверждение: «Содержание общества – общественные отношения»[34]. Никакая система не может содержать только взаимосвязь без материальных элементов, которые эту взаимосвязь осуществляют. Поэтому общество мы можем характеризовать в узком смысле как некоторое сообщество людей, проживающих на определенной территории и взятых на определенном историческом срезе. В более широком смысле мы должны сюда добавить все предшествующие и будущие его поколения. И в самом широком – оно должно включать все материальные и иные составляющие своего бытия. Иначе невозможно понять, откуда берутся бедные и богатые, почему существует эксплуатация и на чем держится власть. В совокупности с системой имеющихся взаимосвязей, установившихся в обществе, мы и получим его содержание. Впрочем, к этим вопросам мы еще не раз вернемся в своей книге.