И ещё одна такая школа, которая вообщем-то родилась из учения Фрейда- это ШКОЛА селф-психологии. Она появилась к началу 60 годов, когда многие психоаналитики, которые практиковали, стали сообщать о том, что проблемы их пациентов не всегда могли быть описаны языком вот этих теорий (драйва, эго, защит или теории объектных отношений). Суть жалоб людей, которые приходили к ним, не всегда сводилась к проблемам, связанным с инстинктивными желаниями и препятствиями на их пути, к не гибкому функционированию некоторых защит против тревоги или к активизации внутренних объектов, от которых пациент неадекватно сепарировался (то, что предлагает теория объектных отношений). Вместо переполненности бушующими, примитивными интроектами (пишет Нэнси Мак-Вильямс), что было столь хорошо описано теорией объектных отношений, эти люди жаловались на пустоту, скорее на отсутствие внутренних объектов, чем на охваченность ими. Они были лишены чувства внутреннего направления и надёжных, ориентирующих ценностей. Они обращались к терапии, чтобы обрести СМЫСЛ жизни. Внешне они могли казаться очень самоуверенными, но внутренне находились в постоянном поиске подтверждения того факта, что их принимают, любят или ценят. Даже в тех случаях, когда проблема, о которой говорили клиенты, имела другой локус, можно было обнаружить внутренние сомнения в собственной ценности и неустойчивость самоуважения. Эти пациенты часто вовсе не казались больными, с традиционной точки зрения, они контролировали свои импульсы, они обладали достаточной силой Эго, стабильностью межличностных отношений и т д. Но они не ощущали радость от жизни и от того, кем являются. То есть, получается, что эта группа клиентов, пациентов, которые в общем-то были здоровы, с точки зрения всех предыдущих теорий, но они ощущали ПУСТОТУ. Вот это главное их переживание, и у них не хватало самоценности, самоуважения, как будто постоянно извне нужна была поддержка и отзеркаливание этого. И один из терапевтов, Карл Роджерс, он вышел за пределы традиций психоанализа и развил теорию, терапию, которая утверждала понятие Развивающегося Собственного Я и самоуважения, в качестве основных постулатов этой теории. И в принципе, можно сказать, что многие модные сейчас подходы, в том числе и коучинговые, они где-то выросли из подхода К.Роджерса. Они из многих подходов выросли, но вот эта эволюция, которую я вам показала в лекции, от чисто такого биологического подхода Фрейда, до вот этой селф-психологии, ориентированной на Я, на развитие Я, на усиление самоуважения и т д., следующим таким вот шагом в этой линейки уже станут более современные такие коучинговые позитивные подходы. Они все про то, чтобы максимально усиливать Я, создавать условия для реализации Я, для понимания ценности своего Я и т д (это западные, европейские, американские подходы; а восточные- они про коллективные ценности, а вот западные- про индивидуальность, про ценность Я, про ценность индивидуума). И это мы можем посмотреть как продолжение следующей ступени эволюции фрейдовской идеи.
На этом всё, и в следующих лекциях мы будем постепенно изучать, рассматривать защитные механизмы психики и типы личности, типы характера, который формируется вследствие выбора тех или иных защитных механизмов.
На этом всё. До встречи в следующей лекции!
Лекция 2. Защиты
Добрый день, в этой лекции мы поговорим о защитах. И защита- это, в принципе, одно из ключевых понятий в психоанализе, в предыдущей лекции я об этом упомянала. Считается, что личность организуется согласно выбранным защитам. То есть, защита- это важная такая категория, которой уделяется много времени и теоретиками и практиками психоанализа. От чего защищают защиты? Защиты помогают, считается в психоанализе,-
1. избежать или овладеть неким мощным угрожающим чувством: тревогой, иногда сильнейшим горем или другими очень сильными эмоциональными переживаниями, которые ставит под риск целостность личности. То есть, есть угроза распада личности, настолько сильны эти переживания, потенциально.
2. второй пункт- это сохранение самоуважения. Для меня это, вообщем-то, об одном и том же.
Смотря из каких теоретических позиций мы на это смотрим. Если мы смотрим из позиции Селф-психологии, в предыдущей лекции я об этом говорила, у них во главе угла- самоуважение. То есть, это такой вот какой-то базовый концепт. И если это так, то, конечно же, сохранение самоуважения- это важнейшая внутренняя задача должна быть. И всё что где-то ставит под риск вот это самоуважение- считается тем, что вызывает сильную тревогу и от этого надо защищаться. Защиты- это всегда защита от тревоги, а вот чем эта тревога вызвана- это уже вопрос личной истории, родовой истории, опять же, теоретического подхода, из которого мы наблюдаем эту историю. Наблюдатель влияет на наблюдаемое. И если мы наблюдаем, например, с позиции объектных отношений, то мы можем говорить, что тревога вызвана сепарационными процессами, тревогой быть брошенным, оставленным объектом и так далее. Но это всё-равно тревога, например, вот эта возможная брошенность вызывает тревогу и от тревоги включается защита. Если мы смотрим ещё из каких-то позиций, ещё по-другому это может быть, но есть что-то, что вызывает тревогу или скажем, возможность что это произойдёт внутри человека, например, человек оценивает, что возможно я буду брошенным и вот эта возможность вызывать сильную тревогу, которая активирует защиты. Я это вижу так, что защиты всегда защищают от тревоги, а вот что провоцирует вот эту тревогу- это уже вопрос, повторюсь, личной истории, родовой истории и тех теоретических концептов, из которых мы наблюдаем человека, какие у нас фильтры в голове как у психолога.
Часто тревога связана с чем-то хорошим, например, тот же страх успеха, сколько о нём говорят, но он есть и тогда что-то хорошее, например, успех в чём-то он внутри связан с тревогой. Например, про зависть то же самое, что вот если что-то у меня будет, это будет вызывать зависть и это настолько тревожно, что включается защита.
Первым кто заметил, стал наблюдать эти процессы, стал Фрейд. Нэнси Мак-Вильямс пишет, что выбор им термина "защита" отражает два аспекта его мышления (мышление Фрейда).
1. Во-первых, Фрейд восхищался военными метафорами. Стремясь сделать психоанализ приемлемым для скептически настроенной публики, он часто в педагогических целях использовал аналогии, сравнивая психологические действия с армейскими, тактическими манёврами, с компромиссами при разрешении различных военных задач, со сражениями, имеющими неоднозначные последствия. Вот здесь даже выбор метафоры, для Фрейда- это были военные метафоры, для Юнга- это были мифы, он оттуда брал метафоры. И это так по-другому, не хуже, не лучше, но это очень по-другому.
2. Во-вторых, когда Фрейд впервые столкнулся с наиболее драматическими и запоминающимися примерами того, что мы теперь называем защитами, прежде всего с вытеснением и конверсией, он увидел эти процессы действующими в их защитной функции. Дальше мы будем все защиты разбирать, поэтому будет понятно, что такое вытеснение, что такое конверсия. Но именно Фрейд был тем наблюдателем, который наблюдал защитные функции, то есть, есть некие процессы, например, вытеснение и конверсия и Фрейд, повторюсь, был наблюдателем, который придал им такой СМЫСЛ, что это защита. Вот это его наблюдение, его смысл, он сейчас практически всеми психологами разных направлений, но так или иначе в любых направлениях есть вот этот концепт защит. По-разному на них смотрят, по-разному с ними работают, но у всех примерно это есть.
Изначально, Фрейда привлекали люди с эмоциональными нарушениями, с преобладанием истерических черт, люди, которые пытаются таким образом избежать повторения предыдущего опыта, которое, как они опасались, могло принести им невыносимую боль. Здесь тоже сделаю отступление, скажу, что Фрейд работал больше всего с истерически организованными людьми. Дальше об этом будем говорить, что такое истерическая организация личности, но так коротко можно сказать, что время, в котором жил Фрейд- это было время подавления сексуальности. И соответственно, истерия была распространена, потому что это в том числе, такая вещь, связанная с сексуальностью. И он работал преимущественно, его пациенты были преимущественно такими, может его была какая-то проблема, поэтому такие у него были пациенты. И его наблюдение, его концепции, его видение тоже надо рассматривать с точки зрения того, что прежде всего это касается вот этих людей, вот такого типа людей.
