По наблюдению Фрейда, эти люди этого достигают за счёт большего ущерба общего функционирования, в конечном счёте для них было бы лучше полностью пережить переполняющие их эмоции, которых они так опасаются, и тем самым высвободить свою энергию, согласно теории драйвов, для развития собственной жизни. Таким образом, наиболее ранний контекст, в котором говорилось о защитах, был тот, где задачей терапевта служило уменьшение их интенсивности. Вот это очень важный момент. До сих пор, многие психологи, глубинные психологи, воспринимают, говорят о защитах в негативном ключе, как будто бы это что-то, что надо демонтировать, надо разрушить, надо как-то убрать это. Это может быть выражено в более негативном контексте или таком еле заметным, но тем не менее, это очень часто прослеживается в обсуждениях наших коллег, когда дело касается защит. Но это очень однобокая точка зрения. Большинство защит имеют как здоровые, хорошие выражения, то есть, это как нормальная, адекватная стратегия адаптации человека в этой жизни, и они вполне могут быть рабочими, хорошими и нужными человеку. И та же защита может иметь такое нездоровое выражение. Но в целом, важно понимать, что защита- это не плохо, их не всегда надо рушить, это как несущие стены в здании личности. Можно здесь рассмотреть сон клиентки, про то, когда в терапии ей приснился сон, что она в квартире, где она выросла, и она смотрит, что там убрано очень много стен, и такое получилось открытое пространство, и у неё тревога, как же оно всё держится, и какой-то голос внутри говорит, что ты не переживай, мы несущие стены не трогали. И это очень классный ОБРАЗ, который показывает вот эту тревогу, которая поднимается внутри, когда защиты убираются и очень важно, чтобы, да какие-то защиты убираются, но что вот эти "несущие стены", они оставались. Иначе личность просто "рухнет". И вообщем-то, психотики, о чём мы говорили в первом модуле и в этом модуле будем говорить, что психотики– это люди, у которых недостаёт защит, у которых "несущие стены" разрушены или они даже не были созданы, чаще всего. Травма- это, с одной стороны такие очень ригидные защиты, сверх-защиты, с другой стороны- это полное отсутствие защит, это отсутствие "кожи". Вспомните образ из фильма “Звёздные войны”, где был эпизод, где Дарт Вейдер, сцена где он обжигается полностью и его в эти железные доспехи помещают. И вот это очень хороший ОБРАЗ ТРАВМЫ, когда, с одной стороны нет своей "кожи", нет нормальных защит, а сверху вот этот железобетонный панцирь надевается. Как образ- это очень хорошо передаёт. То есть, с одной стороны, и нет защит и они сверхсильные одновременно. То есть, и то и то есть одновременно. Это про травму.
Ещё очень сильно влияет, как в любом деле, наблюдатель влияет на наблюдаемое. И на наших клиентов и на наших близких людей и на нас самих очень сильно влияет то, как мы на это смотрим. В кругу психологов, психоаналитиков бывает такой перекос в сторону негативной интерпретации многих вещей, например, альпинисты- это люди, которые, вообщем-то, рискуют жизнью как бы не за что ни про что и психоаналитики могли бы сказать, что это защита от тревоги. И это правда, но с другой стороны, мы можем сказать, что это воля человека к победе, к покорению новых вершин, к преодолению себя и т д. И это тоже правда. Поэтому важно, повторюсь, как мы с вами как психологи смотрим на клиента и на его способы справляться со своей жизнью и справляться с тревогой. Здесь важен, как везде, баланс, важно не надевать "розовые очки" и в такое отрицание уходить, но с другой стороны важно не делать патологию из, вообщем-то, нормальных, защитных механизмов клиента. Да, альпинисты так справляются с тревогой, но это же им помогает и в общем-то, на это можно смотреть как на конструктивный способ справляться с тревогой, и как на способ преодолевать свои страхи, себя, подниматься выше, выше и т д. И такая точка зрения тоже влияет на наших клиентов.
Как человек выбирает защиты? Выделяют такие четыре фактора:
1. первый,– это врождённый темперамент. То есть, психоаналитики, как и Юнг, в общем-то, поддерживают точку зрения, что человек приходит в этот мир не пустым белым листом, а с чем-то уже приходит. То есть, с каким-то темпераментом человек пришёл и это влияет на то, какие защиты он будет выбирать. Это первый фактор.
2. второй фактор- это природа стрессов, пережитых в раннем детстве (природа травм). Термин "травма" и "стресс" у некоторых авторов он может быть взаимозаменяемым. Поэтому Нэнси Мак-Вильямс пишет про природу стресса, пережитого в раннем детстве, но вообщем-то, мы можем сказать про природу травм, пережитых в детстве. Здесь можно ставить как знак равенства.
3. третий фактор. Защиты- образцами для которых, а иногда и сознательными учителями были родители или другие значимые фигуры. То есть, какие защиты использовали родители, то копирует малыш "обезьянка". Я имею в виду, что малыши они как "обезьянки" всё копируют.
4. четвёртый фактор- это защиты, которые усвоены опытным путём, впоследствии использования тех или иных стратегий. То есть, эффект подкрепления. Например, я что-то просила, мне не дали, я устроила истерику и мне дали. В следующий раз я воспользовалась тем же приёмом и мне опять дали. То есть, когда я тихо просила, мне говорили- нет, а потом всё, я начала истерить и родители мне опять это дают. И таким образом я получаю позитивное подкрепление, что вот это работает и это становится моей защитой. И уже в отношениях взрослых, например, я даже тихо и не прошу, сразу истерю, к примеру. Про позитивное подкрепление ещё раз рекомендую, есть очень хорошая книга, называется "Не рычите на собаку". Вообщем-то, вся такая когнитивно-поведенческая психология там изложена очень простым, понятным языком. И это тоже очень рабочие модели. Да, они не работают с какими-то глубинными "вещами", но они очень хорошо подходят для того, когда мы говорим, что через внешнее мы меняем и внутреннее. То есть, они для этого очень хорошо работают.
Все защиты разделяются на два типа:
● это защиты высшего порядка и
● защиты низшего порядка.
Вот это очень важная классификация, практически применима, то есть, её можно применять в практической работе и для себя в голове делить, во-первых, замечать какие защиты используют ваши клиенты и их разделять: где это примитивные защиты (защита низшего порядка), а где это защита высшего порядка. То есть, повторюсь, для меня это та классификация, которая как раз важна, она одна из немногих, которая важна в практической работе.
Защиты низшего порядка, их называют ещё примитивные защиты, первичные, незрелые, то есть, всё это об одном и том же. Примитивные защиты или защиты низшего порядка, к ним относятся те защиты, которые имеют дело с границей между Я и внешним миром. То есть, Я и внешний мир. Вот в этих отношениях, на границе вот этих двух объектов, если так можно сказать, работают примитивные защиты.
Второй тип защит- это защиты высшего порядка. Эти защиты работают с внутренними границами, между Эго и Супер-Эго и между ИД. То есть, между Наблюдающей и Переживающей частями, это если по Фрейду взять структуру психики. Если по Юнгу, то же самое, принцип тот же, они работают между внутренними объектами психики. То есть, ещё раз, незрелая защита- между Я и внешним миром, а зрелые- внутри психики работают.
Нэнси Мак-Вильямс пишет, что примитивные защиты действуют общим, недифференцированным образом, во всём сенсорном пространстве индивида, сплавляя между собой когнитивные, аффективные и поведенческие параметры. И в то время, как более развитые защиты осуществляют определённые трансформации чего-то одного: мысли, чувства, ощущения, поведения или некоторой их комбинации. То есть, другими словами, примитивные защиты действуют на всё, на когнитивные, то есть, на мыслительные процессы, на аффективные (на чувства, эмоции), по поведенческую сферу, то есть, на всё. В то время, как зрелые защиты касаются чего-то одного. Может быть какая-то искажённая мысль, чувства, ощущения и т д. И это уже не тотально и тогда Наблюдающие Эго может уловить, что это что-то не то. Например, я чувствую какую-то бурю эмоций внутри, а ведь ничего не произошло, во вне всё нормально. И вот эти искажения, которые можно пронаблюдать, а значит можно себя оттуда "вытащить". Помните фильм "Игры разума", когда главный герой в очередной раз, эти ФИГУРЫ внутренние на него нападают, и потом он говорит, что эта девочка не взрослеет. И вот в этот момент уже можно провести границу между реальностью и галлюцинациями. В этот момент у него включились зрелые защиты. Вот этот момент, когда это не захватывает полностью, а остаётся какой-то кусочек. Например, вот что в этом случае, мы можем сказать, что когнитивные его процессы не были в это включены, он мог подумать про то, что эта девочка не взрослеет и тем самым себя "вытащить" оттуда.
