Думаете, что личная неприязнь и вражда между двумя великими – это какое-то исключение? Нет, это скорее правило. Кратко, пару слов просто цитирую из Википедии про другую «великую грызню» Ньютона с другим величайшим гением эпохи – Лейбницем:

Из Википедии статья Лейбниц:

«В спор между Лейбницем и Ньютоном вмешивались разные третьестепенные учёные, из которых одни писали пасквили на Лейбница, а другие – на Ньютона. С лета 1713 года Европу наводнили анонимные брошюры, которые отстаивали приоритет Лейбница и утверждали, что «Ньютон присваивает себе честь, принадлежащую другому»; брошюры также обвиняли Ньютона в краже результатов Гука и Флемстида. Друзья Ньютона, со своей стороны, обвинили в плагиате самого Лейбница; по их версии, во время пребывания в Лондоне (1676) Лейбниц в Королевском обществе ознакомился с неопубликованными работами и письмами Ньютона, после чего изложенные там идеи Лейбниц опубликовал и выдал за свои.

Спор между Лейбницем и Ньютоном о научном приоритете стал известен как «наиболее постыдная склока во всей истории математики». Эта распря двух гениев дорого обошлась науке: английская математическая школа вскоре увяла на целый век, а европейская проигнорировала многие выдающиеся идеи Ньютона, переоткрыв их намного позднее».

Даже законы Кеплера Ньютон считал своими, так как Кеплер их только сформулировал, а Ньютон их математически доказал.

Вот, собственно, на этом примере показана атмосфера, царящая в любом «учёном сообществе».

Такую же картину яростной грызни в учёном сообществе вплоть до физического уничтожения оппонентов можно найти, ткнув пальцем наугад в любую эпоху. Сколько судеб было поломано, сколько жизней уничтожено, скажем, в столь близкий к нам по времени так называемый период «лысенковщины». И подобных примеров – не счесть.

Какой же вывод можно сделать из вышесказанного? В так называемой «учёной среде» глупцов ничуть не меньше, чем среди дворников, но нравственный уровень этой социальной группы может быть значительно ниже. Поэтому нас не должно удивлять огромное количество неучей, шарлатанов, авантюристов и прочих проходимцев в этой кажущейся на первый неопытный взгляд обители знаний и высшей мудрости. Особенно это правило должно затрагивать те области знаний, где нет проверки теорий практикой – критерием истины. Под это определение как нельзя лучше подходит космология, что и будет неопровержимо доказано в этой книге.

После написания первой книги о «тёмной материи» предполагалось следом издать книгу о «тёмной энергии», потом о «большом взрыве», потом о «реликтовом излучении», но теперь, по-видимому, рациональней будет поместить все материалы сжато, не распыляясь, в один том, тем более так рекомендовали читатели. Поэтому некоторые главы из первой книги плавно перекочевали в эту, разве что с некоторыми дополнениями. Книга, как и предыдущая, структурирована с учётом разного уровня подготовки читателя и разного интереса к отдельным темам. То есть главы, требующие для понимания некоторого уровня знаний (не выше школьного курса физики), выделены отдельным значком. Также будут помечены главы, не обязательные для прочтения (всякие исторические аналогии, лирические отступления, отвлечённые мысли автора), пропуск которых не помешает пониманию основной идеи.

Пару слов о том, как легче читать. Так же как, садясь впервые в новый автомобиль, мы подстраиваем под себя сиденье, предлагаю подстроить «под себя» стиль чтения. Для организации такой регулировки «под себя» я специально давал почитать черновик книги знакомым. Одни считали, что книга написана слишком заумно, что не мешало бы писать более доходчиво. Другие, наоборот, сказали, что повествование рассчитано на полных неучей и можно исключить «пережёвывание» очевидных истин. Как же угодить всем читателям одной книгой?

По-видимому, нужно поступить так, как организовано в супермаркетах, а именно: обозначить территорию, на которой находятся необходимые потребителю товары. Кому-то больше нравится колбаса, кому-то рыба, а кому-то фрукты. Поэтому каждая глава будет промаркирована специальным значком или текстом. Так будет сэкономлено драгоценное время читателя, а его вниманию будет предложено только чтение тех глав, которые его конкретно интересуют.

И в самом деле, школьник или домохозяйка в любом случае будут относиться к написанному иначе, чем инженер или любитель астрономии. Поэтому в книге перед разделами, прочтение которых требует некоторый уровень подготовки (но ни в коем случае не выходящий за уровень средней школы), стоит значок мудрой совы.

Для тех, кто не пожелает углубляться в дебри космологии, астрофизики, абзацы с таким значком можно пропустить без особого вреда для понимания общего смысла написанного.

Главы, не относящиеся непосредственно к астрофизике, космологии, являющиеся скорее «лирическим отступлением» от темы, например, исторические экскурсы или характеристика сегодняшнего состояния зомбирования общественности так называемым «учёным сообществом», будут помечены гусиным пером с чернильницей и откровенно фразой «можно не читать».

Итак: не будем бояться ломать шаблоны в самом формате написания книги. Читатели имеют разнообразные вкусы – кто-то вообще не читает научно-технические разделы книги, кто-то, наоборот, не читает лирические отступления, исторические экскурсы и аналогии. Поэтому будем писать широкими мазками для разных потребителей научпопа, а для простоты распознания после каждого названия главы ставить не только значок (сова для более глубокого понимания научной стороны вопроса, гусиное перо в чернильнице, например, для лирического отступления и ещё что-нибудь), но и делать краткое, в одно предложение, описание содержания главы.

Как было уже выше упомянуто, читательский интерес к книге может колебаться в диапазоне от 0 % до 100 %, то есть средний читатель, возможно, будет читать выборочно отдельные главы или даже абзацы. Поэтому не пугайтесь, в книге возможны повторения основных идей. Как в винегрете: черпнув в любом месте ложкой, можно насладиться и свеклой, и луком, и огурчиком, и всем букетом остальных ингредиентов. Именно повторение этих ингредиентов через каждый сантиметр создаёт неповторимый вкус всего блюда.

Эта глава для тех, кто не желает долго читать и вникать в детали, но хотел бы сразу и кратко понять бредовость вымысла о тёмной материи. Да и читать много не нужно, достаточно просто посмотреть картинки.

Картинки из этой главы были посланы одному профессору ГАИШ на его электронную почту с тем, чтобы он мог подготовиться к ответу на него на предстоящей лекции. Но отвечать он отказался, мотивируя это тем, что он не собирается дискутировать с человеком, называющим космологию околонаучной фантастикой. Я думаю, ему просто нечего было ответить. Зато он в своей лекции уделил достаточно времени для наполнения «космологической кормушки».

Основной аргумент при выманивании денег из бюджета у космологов таков: дешёвые пути поиска ответов на возникшие в космологии вопросы уже пройдены, гоните-ка денежки, дорогие налогоплательщики, на дорогие эксперименты.

Этот слайд из лекции вышеупомянутого профессора-астро-физика, которую можно посмотреть на Ютюбе.

А не рановато ли мы отметаем простые (дешёвые) пути поиска истины? Почему бы не оставить в арсенале астрономов такие инструменты, как поиск грубых ошибок и заблуждений в работах своих коллег-космологов? Проект Коперника под названием «О вращении небесных тел» стоил недорого, а привёл к революции в астрономии в частности и в мировоззрении человечества вообще.