Общие вопросы

– Принять новый проект Устава Академии, доработанный с учетом положений Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ и Постановления Правительства России от 28 июля 2010 года № 539.

Проект выносится на повестку дня Конференции трудового коллектива ДА 23 мая с.г.

Срок передачи для утверждения в МИД: до 1 июня 2011 года.

– Разработать и представить новый проект Договора между Министерством и Академией, который, соответствуя законодательству об образовании, одновременно повышал бы уровень ответственности и подотчетности вуза перед учредителем.

Срок: до 1 июня 2011 года.

– Совместно с ДК МИД проработать вопрос об обеспечении, в соответствии с действующим законодательством, регулярного повышения квалификации сотрудников Министерства на базе Дипакадемии. Изучить возможность законодательного оформления правового статуса слушателя Дипакадемии – кадрового мидовца, исключающего потерю им на время обучения материальных или социальных преимуществ госслужащего.

Предложить рассмотрение данных вопросов на Коллегии МИД России.

Срок: до 1 декабря 2011 года.

– Обновить попечительский совет ДА и создать наблюдательный совет ИАМП с участием ответственных сотрудников МИД, активно использовать их для дальнейшего развития науки.

Срок: до 1 декабря 2011 года.

Организационно-кадровые вопросы

– Разработать новое штатное расписание, сократив штатный состав ДА до оптимального уровня.

Срок: до 1 сентября 2011 года.

Вопросы научной работы

– Разработать программу финансирования научных исследований ДА.

Срок: до 1 июня 2011 года.

– Завершить процесс сокращения штатов и структурной перестройки ИАМП.

Срок: до 1 июня 2011 года.

– Разработать программу научных исследований и практики магистрантов в ИАМП.

Срок: до 1 сентября 2011 года.

Административно-финансовые и хозяйственные вопросы

– Оформить право оперативного управления на все здания и сооружения Академии.

Срок: до 1 декабря 2011 года.

– Наладить работу Конкурсной комиссии в контакте с МИД России.

Срок: до 1 июня 2011 года.

– Вывести из-под аренды помещения, не используемые в уставных целях ДА. Оптимизировать условия аренды с остальными арендаторами.

Срок: до 1 сентября 2011 года.

И. О. РЕКТОРА ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ

Е.П. БАЖАНОВ,

3 мая 2011 года

Кроме родного министерства буквально с первого дня моего ректорства на Академию навалились всевозможные органы. В апреле – июле 2011 года проверку всех направлений деятельности Дипломатической академии МИД России провели:

1. Прокуратура Центрального административного округа г. Москвы.

2. Басманная межрайонная прокуратура Центрального административного округа г. Москвы.

3. Управление внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы.

4. Следственный отдел по району Хамовники следственного управления по Центральному административному округу г. Москвы.

5. Счетная палата Российской Федерации.

6. Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве.

7. Управление по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве.

8. Министерство иностранных дел России (Комплексная инспекция, Валютно-финансовый департамент).

9. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Некоторые из этих проверок были инициированы моим предшественником В.Б. Лаптевым, обвинявшим целый ряд сотрудников Академии в хищении бюджетных средств, получении взяток и других противоправных действиях.

Другие проверки были реакцией на жалобы сотрудников в отношении самого Лаптева и членов его команды. Третьи спровоцировали какие-то анонимы, недруги Дипакадемии, а может и меня лично.

Однако ни одна из проверок не выявила сколько-нибудь серьезных нарушений, тем более преступлений в действиях должностных лиц ДА. Были лишь вскрыты некоторые нарушения законодательства (исключительно лаптевской командой) и недостатки в организации работы нашего учреждения, которые мы незамедлительно устранили.

Но мне с коллегами пришлось потратить сотни часов на контакты с проверяющими, подготовку для них документации. Вместо того, чтобы разгребать ворох проблем, заваливших Академию, мы снимали копии документов, ездили на опросы-допросы, доказывали свою правоту, отменяли незаконные приказы В.Б. Лаптева. Во всю эту суету были вовлечены как минимум 40–50 сотрудников и столько же слушателей ДА.

Причем следователи, как правило, солидаризировались с нами, выражали нам симпатии и возмущались инициаторами доносов.

Кошмар с проверками вынудил меня пожаловаться министру. С.В. Лавров связался с руководством Генпрокуратуры. Мне позвонил заместитель Генпрокурора Буксман А.Э. и попросил предоставить документы о проверках. Нас сразу же оставили в покое.

Много нервов отнимали кадровые проблемы на уровне кафедр и деканов. Развернулась борьба за смену декана факультета международного права. Группа ведущих профессоров направила в ректорат письмо, в котором подвергла резкой критике декана и его зама, как некомпетентных, разваливающих работу факультета. Была предложена кандидатура А.В. Моисеева, молодого, но, как подчеркивалось, высокопрофессионального специалиста.

Параллельно политический деятель С.М. Шахрай, накануне закончивший учебу в Дипакадемии, поднял перед С.В. Лавровым вопрос о создании в рамках нашего вуза под своим руководством Института международного права. Пришлось обосновать невозможность реализации этой идеи. Вот текст моего письма министру на сей счет.

Уважаемый Сергей Викторович!

В соответствии с Вашим поручением проработать проект С.М. Шахрая о создании Института международного права и дипломатии представляем наши соображения.

Мы знаем Сергея Михайловича как видного политического и общественного деятеля, ценим его организаторские и научные способности, заинтересованность в сотрудничестве с Дипакадемией, которую он окончил в этом году. Учитывая сказанное, мы были бы рады получить согласие С.М. Шахрая возглавить специализированный научный центр в Институте актуальных международных проблем (ИАМП) или одну из юридических кафедр Дипакадемии, упрочив тем самым их авторитет и значимость.

Что же касается инициативы Сергея Михайловича, то ученый совет Дипакадемии, внимательно изучив ее, полагает, что для осуществления столь широкомасштабного проекта мы, к сожалению, не располагаем необходимыми финансовыми, кадровыми и другими ресурсами.

Так, реализация данного проекта невозможна за счет бюджетных ассигнований, которые на 2012–2013 учебный год резко сокращены и предусматривают уменьшение контингента обучающихся по юридическим специальностям. Видимо, эта линия будет продолжена: Президент Д.А. Медведев неоднократно указывал на «перепроизводство» юристов в нашей стране. Расходы по проекту не могут быть компенсированы и из внебюджетных поступлений. Даже наш нынешний, скромный по размерам юридический факультет нерентабелен – на нем обучаются только 50 студентов. Оплата преподавателей факультета производится в основном за счет доходов других подразделений ДА (которые тоже значительно снизились в связи с прекращением по указанию МИД и Минобрнауки России ряда образовательных программ).

Следует учитывать и то, что в МГИМО (У) уже существует авторитетный Институт изучения европейского права, имеются, помимо учебных, научные подразделения, укомплектованные квалифицированными учеными. В рамках единого комплекса учебных заведений при МИД России именно их логично было бы развивать.

Обращает на себя также внимание, что проект предполагает наличие в Институте структур, присущих самостоятельному учреждению (учебного отдела, диссертационного совета, ученого совета, попечительского совета). Это противоречит Уставу Дипакадемии, изменить который может лишь Конференция трудового коллектива. Коллектив же в связи с событиями весны 2011 года крайне осторожно подходит к кардинальным изменениям в структуре и расходовании средств. При публичном обсуждении подобное начинание вряд ли будет поддержано.