2. Привычная деревянная обрешетка по таким арочным балкам – почти ничем не отличается от стального варианта. Разве что по полу, поскольку придется городить нормальную обвязку или опустить домик на бут или платформу. Но та же обвязка лучше себя чувствует со временем, когда нижняя сетка – стальная.

3. Приятные последствия перехода от железа к дереву во многих регионах оценят. При замене железа на 3 куба дерева экономия измеряется более 100 у. е. Приблизительно столько же выходит на замене пенополиуретана минватой, но в два раза больше. Не надо напрягать мозговые булки на непривычный им железоделательный манер. Но самое главное, такой дом можно подправить, когда есть время, обыкновенным молотком с гвоздями.

На сей раз в целом все. Стройте лучше, а лучше – стройте!

Не буду говорить за авторство, раз не мое, возьмусь только срезюмировать что получилось, для кого и как, для людей, это можно использовать.

Как Дубль Дом продавали, это не совсем дом, вернее, чуть больше, чем дача. Короче, времянка универсального назначения для тех, кому нормальный дом не светит либо по бедности, либо из-за недостатка чего другого или просто сдуло, смыло, сломалось, а потом сгорело.

Строитель Сараев объяснил: столь зажатость и ущербность – для модульного строительства, чтобы целиком, вернее, по частям, доставить под любую елку и в течение дня не то чтобы достроить, но уйти под крышу и не тужить, пока не построилось. Критиковать не стану, поскольку в этом видении ушли недалеко от давно объезженной темы советских щитовых домов, что многие производители освоили и предлагают раза в три дешевле, по крайней мере, обещают, чем дом от СС.

А теперь кому однозначно стоит задуматься, не скажу за ДД 46 (это откровенно дача, сторожка или выселки переростка), но 60 – это вполне могло бы получиться солидное жилье для невысоких людей, кому не помогут родственники ни в получении профессии, ни деньгами, ни натаскают на стройку или деньги. Вполне годится как первое жилье для вахтовиков, специалистов по призыву, выпускников интернатов, других обездоленных, скажем, детей многодетной семьи, всех мастей беженцев, погорельцев-подтопленцев и прочих лишенцев. Но опять же, почему не сопоставимые по качеству дешевые щитовые дома?

Именно потому, что приехали ли спецы или нет, по факту доставки в нем уже можно переночевать, а за неделю – привести в обитаемый вид. Критику и тех и других повторять не буду – кому интересно, отдельным файлом вышлю. А в этот раз предлагаю альтернативу, включая все исправления, которые логически выходят из критики.

И сразу с отличий:

1. Если обратили внимание на план полов, то спальни стали больше, разделены, появилась почти выделенная прачечная, а кухне-зал стал адекватнее семейному времяприпровождению. Как и в оригинале, спереди и сзади можно вывести огражденные террасы, но пока от них отказался из соображений экономии. Но никогда не поздно вернуться для конкретного человека. Кстати, опять же из соображений экономии и улучшения теплоизоляционных свойств дома потолки в полуконтейнерах начинаются с 1,83 м и все, кроме как не под антресолями, косые. Зато в зале набегает до 3,5 м, что не может не радовать, особенно летними знойными вечерами. С отдушинами под коньком с обеих сторон. Шкафы – встроенные. С одной стороны, они уже есть и выступают силовыми элементами. А с другой не расшатывают своими ножками полы. И заметьте, в санузле нет окна. Если очень хочется, сделайте на антресоль – зачем тепло терять?

2. Данное строение подстроено под распил доски в 6 м (поперек) и несущими являются длинные внешние стены. То есть несущий контур – поперек от предложенного оригинальным концептом ДД с поддерживающими балками и матицей в и так не очень большом пространстве. Поэтому крыша – не стропильная, которые тупо как циркуль распирают внешние стены, а на горизонтальных полых балках, обеспечивающих более адекватное распределение нагрузок, проще в монтаже и изготовлении, лучше изолируют. Над «нужными» помещениями типа коридора и шкафов на входе образуется антресоль глубиной 2.7 метра (около 12 кв. м) для несезонного хлама и с коньковыми отдушинами для летней вентиляции на случай солнечного жаркого лета.

3. Пол наоборот, обрел дополнительные опорные балки под платформой пола. С одной стороны, это вызвано желанием не допустить изгиба платформы посередине, когда сваи уйдут или гвозди разойдутся, отчего лаги все цельные – по 6 м. С другой стороны, дать адекватную поддержку конструкции именно в местах переноса нагрузок – по внешним длинным стенам и динамических – посередине лаг. Не последний довод – дать направление и степень свободы скольжению балок и лаг по ним в связи с сезонным влажностно-температурным расширением, чем тупо ушатывать намертво прикрученные опорные конструкции. Как следствие в платформе пола получился воздушный колокол, который держит тепло, не давая его выветривать зимой, поднимает дом на еще 16 см, что отрывает линию окон от любопытных глаз. И деталь, для полноты картины – черновое покрытие пола не выводится под внешнюю стену, что предписывается американскими кодами и 20-лет без единого изменения их российским родственником из бюро ночных переводов. Под половым покрытием нет парозащитной пленки. В более дорогом варианте – теплые полы с вентиляционным продыхом между черновыми полами и слоем теплоизоляции. Обшивка стен и полов снизу от мышей – 0.3 мм оцинковкой или двойной стальной сеткой, что дешевле выйдет.

4. Феерия окон укрощена до необходимого. А необходимо – это в две рамы, чтобы достичь приличных тепло и звукоизоляции. Поэтому из видовых осталась только французское окно, почти в пол, в зале-столовой. И поскольку весьма вероятно, что участок будет – не разбежишься, то дать хотя бы одну глухую стену в забор.

1. Внешние стены – двойной разнесенный каркас. Для него наиболее подходят доски 40 Х 80 мм, а не 40 или 50 Х 150, что чаще чем часто используется. Чем больше сечение доски, тем сложнее ее сделать (купить), равномерно высушить, отчего она может неприятно искривиться, деформироваться или треснуть. Если прийти с рулеткой на рынок, то вполне может оказаться, что качественная изоляционная вата восстановится не на обещанные 5 см, а на 4–4.5 см. Поэтому любимая в России 15 см доска – это не 3, а 4 слоя. У меня тоже 4, но теплоизоляция, с учетом промежуточного гипсокартона и разнесенных стоек внешнего и внутреннего слоя, минимум на 15 % лучше.

2. Еще раз за внешние стены: отделка основана на листовом материале, скорее фанере с гипсокартонном, чем стружечно-пылевых прессованных плитах. Может, и фальц, как в оригинале, но уж точно не по обрешетке, а по листовому материалу из соображений надежности, долговечности и, опять же, изоляции.

3. Внутренние стены также выполнены из 8 см доски (у нас для этого 6 см доски, но русских аналогов не видел), что позволяет поймать квадрат-другой на простенках. Если таки вопросы звукоизоляции встанут поперек, то можно разнести стойки, дать повторный курс гипсокартона, что опять же лишь добавляет ценность дому. И вообще, обшивка стен – листовым материалом, преимущественно гипсокартонном, а не МДВП, вагонкой или с горизонтальной обрешеткой.

4. Главное, как модульный дом данный концепт рассчитан на полуконтейнеры по габаритам: два полуконтейнера 2,5 Х 6 м, в которых помещается все от полово-кровельно-стеновых щитов до бытовой техники, которые можно и краном, но у нас чаще лебедкой по полозьям лаг стягиваются на заблаговременно подготовленные опоры. В данном случае предпочтительнее «табуретки» – сооружения из обрезков досок с условными габаритами 60 Х 60 Х 60 см по 6 точкам на полуконтейнер. При натяжке полов между ними в ход идут обыкновенные динамичные подпорки из 3 кусочков дерева (условно 80, 60, 80 см), поскольку основная нагрузка перераспределяется по несущим стенам с помощью половых балок, а на них приходится только временная нагрузка через стеновые стойки от снега и если кто завальсирует. Под домом ожидается, что будет сухо, а потому с серьезным фундаментом нет смысла заморачиваться.