Ветеран из допластиковой эры. Как видно, сначала был построен основной модуль, а затем по мере возможностей и фантазии. Полста лет назад тоже болели, что сейчас называют вторым светом или фахверком (с придыханием на «Х»). Тем не менее, в ходе эксплуатации стекла оказались тонированными. Но для интима на первом этаже пришлось засадить можжевельником и завесить окна простынями. Правда, здорово!? Хотите такой?

А теперь где это уместно.

Конечно, дача или охотничьи владенья. В запущенном бизнес-случае ряд таких домиков выгодно сдавать. Поскольку из-за только одного видового окна их можно расставить строем впритирочку, что даже хорошо для горных курортов и на полянке.

По деньгам? Именно не дорого, поскольку сведя стропила и половые лаги, остальное делается под крышей легко и быстро. При расчете прочих строений, при освоении лесной деревни себестоимость строительства может выйти в минималистичном варианте в пределах 20 000 уе, что делает домик очень даже привлекательным для небольшой семьи. Не забудьте про накладные на организацию стройки, подключение сред, сам участок, организацию участка и прочее, что в индивидуальном строительстве мы приняли за 20 000 уе. Естественно, в поселке в глуши это совсем другие (надеюсь, меньшие) деньги. Ну и площадь. Формально 61 квадрат, но к этому многие прикладывают площадь чердака, террасы, балкона и печки, с которыми набегает более 80 квадратов. Пользуясь такой нечестной методикой, получаем квадрат стройки в половину дешевле от честного 6 Х 6 м, но пригодного к постоянному обитанию с семьей. В чем же секрет дешевизны А-концепта?

Как мы уже упоминали, крыша и фасад занимают до трети издержек на строительство, столько же внутренняя отделка и только остаток на фундамент и каркас. Только на совмещении стен и крыши, фасада и кое-какой кровли (дранка, например), получается 10 % экономия. Также можно сэкономить на тепло и звукоизоляции (по сравнению с Ку-Даблинг – минус пару слоев гипсокартона и минваты) – это же временное прибежище в глуши! К тому же за счет уменьшения объема работ сверху можно поймать следующие 10 % экономии. Фундамент – 12 столбов, или даже табуреток. Уходит фанера в обшивке стен: для крыши она не нужна, а под крышей – жесткий каркасный треугольник – еще меньше нужна. Двойные окна и двери – не нужны. Да и внутренних дверей – всего две. Ни гаража, ни парковки, ни выезда. Лучше он, конечно, не стал, но именно по назначению и затраты. Вот и посчитайте.

Концепт, как я уже говорил, не мой, как и не того, кого я мог бы знать живым. Поэтому остается только догадываться, что он и в каких обстоятельствах имел в виду. Конечно, концепт имеет уникальные свойства, которые можно поиметь как в плюс, так и покритиковать. Но на то и интернет – пробуйте свое, если это Вам надо.

Неожиданно для меня А-фрейм с подачи Виктора Черникова поимел такую популярность, что… Вот незадача, с А-фреймом сильно не забалуешь – очень самодостаточный концепт. Можно сделать и больше, и шире, и дороже, но суть будет утеряна. Или наоборот, заузить, удешевить, упростить – и на выходе шалаш для хранения лодки, и то без мотора.

Приблизительно так и вышло у меня. Другой зашкаливающий по популярности Дубль Дом 46, на фоне которого пошли Барны, но малепусенькие как семь из одного, как правильно заметил один из начинальщиков – сарайчики, правда, не в татарском значении. Просят у меня А-фрейм, но маленький, экономненький, как не для себя. И вот, подглядев за земляками, которые лет полста назад бессовестно вместо А-фрейма построили ангар, я взялся за давно разработанный с подачи СиЖ Микро 44 и совместил с … Короче, смотрите сами:

Вот такой дом то ли ангар, то ли бочка нарисовался на склоне. Для достижения простоты и универсальности, я вооружился принципом все по шесть метров, чтобы не пилить и не ошибиться поэтому. Кроме того, изрядно подустав от деревяшек, взялся за нелюбимые мной железо и пенопласт, типа неубиваемых германских промхолодильников, которые СССР закупил во множестве прям под занавес.

По сути, получился дачный домик, куда можно нагрянуть с детьми и переночевать. Для детей – место на полатях – целая комната в 14 квадратов, а вот взрослым там хорошо только без детей. Жарким же летом высота потолка 4.8 метров позволяет отводить горячий воздух, а принимая во внимание дорогие материалы, площадь внешней поверхности уменьшена до меньше Микро 44.

Сложности в осознании произошли как по щелчку, но как поделился проблемой в Ю-Тубе все прояснилось, как хорошо сделать из метала и потому не затратно:

1. Ажурный такой несущий каркас городится с шагом 1,2 м, а не 0,627 м как я до того привык. Вся ажурина заливается пенополиуретаном, чтобы избежать конденсата по металлоконструкции, чем современные промобъекты частенько грешат. И все-таки дается два вентслоя для просушки конденсата – наружный и внутренний.

2. В лучших традициях Микро 44 фундамент даже не предусмотрен. А зачем, если вес конструкции в сборе и жильцами не превысит 6 т? Как грузовичок, который стоит себе на колесах и даже ездит.

3. И раз нет фундамента, то черновые полы выполняются из пенопласта высокой плотности, что ошибочно применяют под УШП, но без каркаса – сплошным полотном. Единственная стена ванной устанавливается на штыри, прикрепленные к стальной нижней обвязке под пенопластом, по которым организованы дренажные колодцы на случай протечки или перепада давления.

Остальное же по инженерке – кому интересно по электронной почте.

Раз это дача, то котельными даже не паримся. Условно отопление электричеством, благо места на полатях предостаточно, утепление и рекуперация предусмотрены ну если не по Классу А (отдельные две статьи на эту тему ждут читателей), то никак не меньше троечки, до которой любимцы публики из Ю-Tуба редко допрыгивают.

При всей ограниченности площади этажа, выделены зоны прихожей и кухни. Полати позволяют спрятаться от визитеров и проводить время чуть приятнее, чем в чулане или Микро 44. Все-таки в полный рост 14 квадратов – это вам не то.

При всей ограниченности концепта остаются опции удлинения до размеров приличного 2.5 комнатного дома, приделать террасы. Балконы, даже развернуть полати на 90 градусов. Если не опускаться до Ку-Даблинга, то в железе и пене несущий каркас становится типовым, чем и знамениты ангары, а Чохачу – всяк себе сам архитектор.

И по доброй традиции, а можно ли в дереве и вате вместо железа и пенопласта? Конечно можно, но не проще и, может, даже не сэкономишь на времени и деньгах. Посудите сами:

1. Ажурные кривые балки набираются из доски 2 Х 10 см, благо на 6 м они почти без проблем гнутся. Опыта у меня нет, но так, что подсмотрел: на стене амбара или полу устанавливаются контрольные штыри, задающие линию кривизны полубалки, по которым изгибается доска. Поверх дается повторная доска на клей и шурупы. Следом делается вторая полуарка таким же образом, но чуть длиннее и с измененной кривизной, чтобы добиться увеличения изоляционного слоя вверху на 10–20 см. Снизу такие полуарки я бы соединил через брус 10Х10 см чтобы пожесче и дольше гнило. Между собой – обрезками той же доски на клей и шурупы. Если посчитать, то по массе деревянная балка получается не легче стальной, а с учетом возможной биодеградации – не лучше.