Причем, если на уровне государства, региональных административно-территориальных образований, урбанизированных и сельских поселений экономика реализуется в форме стратегической социальной политики состояний территориальной организации жизнедеятельности общества на конец определенных календарных периодов, отражающей его политическое устройство, закрепленное в нормативно-правовой системе, то на уровне производственных организаций – в форме организации специализированных производственных процессов, жестко обусловленных технологией и организацией производства продукции. Экономика, как эконометрическая наука оперирует только статическими показателями состояний, при этом для территориальных образований разного уровня это состояния на конец календарных годовых прогнозируемых периодов, а для производственных организаций – это состояния организации, ее производственных подразделений в натуральных показателях и условных нормативных трудозатратах, а также основных элементов производственных процессов в экономических показателях на конец плановых календарных периодов текущего года. Поэтому экономика территориальных образований реализуется через систему формирования стратегии социально-экономического развития на основе критериев социальной эффективности, а экономика производственных организаций проявляется только как фиксация производственных процессов в условных нормативных трудозатратах на конец плановых календарных периодов текущего года. Управление производственными организациями реализуется как сугубо технологическое управление производственными процессами на основе технических и технологических критериев эффективности[24]. Тем не менее, конкретная текущая экономика производственных организаций должна осуществляться только в рамках государственной отраслевой социально-экономической политики.
В реальной действительности экономические отношения между различными социальными организованными системами складываются не в строгой иерархии административно-политического и территориального устройства, а гораздо сложнее. Так, например, подавляющее большинство производственных организаций, расположенных в городах, объективно имеют региональное, или государственное, значение. Поэтому, с одной стороны, подобные организации являются градообразующей экономической основой жизнедеятельности города, а с другой стороны, стратегически экономика этих предприятий формируется на региональном, или государственном, уровне, не сообразуясь с интересами урбанизированных территорий. Более того, только за счет трудовых результатов каждого работника производственных организаций урбанизированных поселений, по существу, формируется экономика государства в целом, включая отрасли, финансируемые за счет социальных специализированных фондов. Поэтому экономические отношения, или экономики, разных форм организации жизнедеятельности общества проявляются в очень сложных взаимосвязях. Кроме того, существуют экономические отношения между различными уровнями производственной организации жизнедеятельности общества, которые могут выходить далеко за рамки государственных границ. Безусловно, экономика каждого уровня имеет свои специфические особенности, обусловленные системными взаимосвязями и ограничениями разных мега- и метасистемных уровней. Именно системная совокупность всех экономик и должна составлять суть экономической теории социальных форм организации общества.
Конечно, рассмотрение только экономических взаимоотношений на примере некоторых классов отдельных организаций в сфере материального производства и обращения (рынка) не может быть положено в основу политической экономии, т. е. экономики государства, тем более это не может быть основой теории экономики в целом. Подобный подход можно обозначить как популистскую вульгарную экономику, предназначенную для массового употребления людьми среднего уровня развития. Попытки представить экономику как систему классовых отношений недостаточно корректны вследствие того, что политическое устройство общества отражает лишь одну, хотя и существенную, характеристику организации жизнедеятельности общества в различных формах. Более того, стратифицированное представление общества (по сословиям, классам, национальным или религиозным признакам) в действительности не отражает реальных производственных и организационных взаимоотношений существования человека в различных формах организации жизни и деятельности общества. Невозможность адекватного описания реальных членов различных стратифицированных слоев населения обусловливает замену их типичными представителями, что может использоваться только для абстрактных исследований таких наук, как социология, социальная психология и т. п. Для экономической теории как эконометрической науки, основанной на жестких функциональных закономерностях, такие некорректные исходные постулаты неприменимы.
Очевидно, экономическая теория, как и любая теория, включающая в свой состав математические закономерности, методологию и основные принципы применения этих законов, может быть построена только исходя из специфических особенностей реализации различных форм социальной организации жизни и деятельности во взаимосвязи их между собой, по крайней мере, в рамках государственных образований. В то же время нельзя сводить экономику только к простому описанию взаимосвязей в обществе в экономической интерпретации. Универсальное выражение всех элементов и человеческих взаимоотношений в условных нормативных трудозатратах позволяет устанавливать интегральные характеристики любых материальных и духовных результатов человеческой жизнедеятельности и их соотношения. Именно на этой основе, собственно, и осуществляется планирование, организация и управление жизнедеятельностью общества и формирование его стратегического развития. Жизнь общества представляет собой постоянное установление целей и плановых сроков их достижения. Причем чем больше период планирования и прогнозирования, тем все большее значение приобретают обоснованность и реальность используемых экономических характеристик жизнедеятельности общества. Поэтому, чем продолжительнее период планирования и прогнозирования, тем в большей степени повышается уровень обобщений: переход от натуральных показателей конкретных наименований продуктов отдельных производственных организаций к классам продукции, а затем к отраслевым продуктам и, в конце концов, к универсальным интегральным характеристикам нашей жизни в форме условных нормативных трудозатрат, так как именно подобная экономическая интерпретация позволяет системно описать жизнедеятельность во всех ее ипостасях. Более того, сформировать стратегию развития общества в целом в форме экономической политики на основе капитальных вложений в материально-техническую основу жизнедеятельности можно только в интегральных универсальных показателях трудозатрат. Причем при формировании прогнозов полученные варианты стратегического развития, рассчитываемые в трудовых показателях, затем переводятся в укрупненные натуральные производственные показатели введенных в действие организаций, которые, собственно, и определяют уровень жизни населения. Использование в экономике универсального показателя условных нормативных трудозатрат делает экономику не только научно обоснованной, но и реалистичной, потому что через показатель условных нормативных трудозатрат, по существу, отражается человек – основной и единственный элемент жизнедеятельности общества и государства. Таким образом, все виды экономики в своей основе ориентируются на реальную численность населения и прогнозную демографическую динамику общества.
В заключение необходимо остановиться на так называемых «объективных» экономических законах. В связи с тем, что экономическая теория – это искусственная прикладная наука, специально предназначенная для экономической интерпретации организации жизнедеятельности общества в различных социальных формах, говорить об объективности непосредственно экономических законов можно лишь относительно. Это обусловлено тем, что реальные взаимоотношения людей в обществе устанавливаются, исходя из субъективных локальных интересов персонала аппарата управления отдельных производственных организаций, а для территориальных образований всех уровней – в форме политики, которая также в значительной степени обусловлена индивидуальными личностными особенностями высшего управленческого аппарата – органов власти территорий, в зависимости от их мировоззренческой позиции и мотивационной структуры личности. Это реальная действительность и поэтому ее необходимо учитывать при оценке объективности экономических решений.
