Из этого семени, посаженного одновременно и в Синайской пустыне, и на Небесах над ней, выросло древо каббалистической астрологии. Давайте же изучим его корни, ствол, ветви и листья и узнаем, что тайны, которые оно таит в себе, значительно превосходят астрологические сведения и ежедневные прогнозы из СМИ.

Один из основных аргументов против существования астрологических влияний основывается на утверждении, что у астрологии нет совершенно никакой научной базы. Самый часто задаваемый вопрос звучит так: «Каким образом планеты могут влиять на наши ежедневные дела на этой Земле?» Он базируется на предпосылке о том, что причинно-следственная связь не может существовать между объектами, разделенными расстоянием и никак при этом ощутимо не связанными. Это подобно утверждению, что всего того, чего не видит глаз и не слышит ухо, просто не существует. Однако это может быть веским аргументом как в поддержку астрологии, так и против нее. В астрологии большую роль играет то, что человек принимает и чего не принимает. В отличие от вещей, которые могут быть проверены экспериментально и, следовательно, подчиняются законам и принципам науки. Астрология развилась из чистой метафизики и не может быть проверена научными методами.

Физик скажет, что Вселенная состоит из огромного числа частиц материи в электромагнитных полях, и любые возможные события или изменения являются результатом воздействия одной силы (или частицы) на другую. На этой причинно-следственной связи воздействия частиц основана наука в современном ее понимании. В астрологии, однако, эта причинно-следственная связь между двумя объектами разделена огромными пропастями пустого пространства, подобного тому, что простирается между Землей и Луной.

Эксперты склонны относить астрологию к ненаучным системам, где-то между развлечением и оккультизмом, суевериями и мистицизмом. Ее сестра астрономия была признана настоящей наукой только после того, как Коперник доказал, что Земля отнюдь не центр Вселенной, а лишь крошечная часть единой Солнечной системы. С помощью телескопической астрономии было обнаружено, что части Солнечной системы подчиняются таинственным, но точным законам и принципам.

Астрология же не может пройти это испытание доказательствами. Максимум, чего можно было бы ожидать, – это доказательств того, что она работает. Вопрос о том, почему она работает, вплоть до появления этой книги не рассматривался. Но и в других дисциплинах нет ни одного ученого, который мог бы объяснить, почему вещи работают так, а не иначе. Физика называется физикой, потому что в основном пытается описать существующий порядок вещей, а не дать какое-то правдоподобное объяснение того, почему это так.

В этой книге я попытаюсь дать подтверждение астрологии, объясняя причины солнечной и лунной активности, движения планет и сезонных сдвигов, рассматривая при этом воздействие, которое они оказывают на тех, кто живет под их влиянием.

Все космические исследования упускали из виду состав и структуру планетарных сил. Поверхность небесных тел и их гравитационные и магнитные поля имеют природу, которая не поддается прямому исследованию даже при помощи самой совершенной техники. Наука способна предоставить нам не так уж много достоверной информации. Человек высадился на Луну и вернулся с образцами пород, которыми усеяна ее поверхность, но это не дало нам ответов на наши вопросы. У человека есть одно серьезное ограничение: он не всегда может видеть то, на что смотрит, особенно на поверхности Луны. Луна – это совершенно иная система отсчета, которую не способны воспринять наши ограниченные средства понимания. Мы скованы скафандром, ботинками и сжатой земной атмосферой. Даже данные, которые мы передаем на Землю с помощью телеметрии, подвержены воздействию множества неизвестных сил, которые могут исказить смысл.

На самом деле, нам хватает проблем с наблюдением за окружающей средой прямо здесь, на родной Земле, где мы родились и выросли. Нам трудно по-настоящему увидеть то, на что мы смотрим. Мы привыкли доверять пяти чувствам, но вот пришел Вернер Гейзенберг и сказал, что ко всему нужно применять принцип неопределенности, потому что вещи, с которыми мы вступаем в непосредственный контакт, создают так много проблем, что мы стоим на грани отсутствия реальности! Не существует никаких абсолютов.

Всякий раз, когда ученые пытаются добыть информацию, которая кажется несовместимой с квантовой механикой, природа прячет свое лицо. Принцип неопределенности Гейзенберга исключает возможность того, что кто-либо когда-либо сможет выполнить точные измерения, необходимые для полного определения той или иной физической идеи. Философы боролись с этой проблемой в течение многих лет, но лишь недавно мы стали слышать об этом от физиков, которые стоят перед еще большей дилеммой, ведь чем больше развиваются технологии, тем дальше они уходят от реальности.

Если мы чего-то не «знаем» – значит мы не вступали с этим в контакт. «И человек познал Хаву, свою жену; и она зачала и родила Каина» (Берешит 4:1). Как же акт «познания» может привести к беременности? Зоар объясняет это разницей между информацией и познанием: познать – значит установить связь. Разумеется, в приведенном отрывке имел место и физический контакт, но Зоар видит смысл не в этом, а в том, что информация становится знанием, когда с ней устанавливается непосредственный контакт, что и иллюстрирует приведенный отрывок из Берешит. Недостаточно всего лишь осознавать существование чего-либо, пусть даже на метафизическом уровне. Только проживание определенного опыта порождает знание. И потому человек, заключенный в рамки и ограничения, в числе которых находится и его скафандр с «консервированным» воздухом, никогда по-настоящему не «прикасался» к Луне, и потому мы не можем познать ее, несмотря на огромные количества телеметрической информации, посланной на Землю.

В этой вселенной не существует ни одного отдельного независимого и ни с чем не связанного объекта. Это ставит под вопрос точность оценки космических проб, поскольку информация может быть искажена согласно теории квантовой физики или, если уж на то пошло, под воздействием метафизических влияний из дальних уголков космоса.

Производитель микрочипов знает, как квантовая механика помогает определить местоположение одного электрона с помощью электронного микроскопа. Микроскоп использует поток электронов для измерения целевого электрона, но к моменту «нахождения» искомого электрона поток электронов, используемый в зонде, уже перемещает его в другое место. Сам акт наблюдения меняет объект наблюдения, заставляя производителей микрочипов играть вслепую при создании своих крошечных чудес.

Подобные проблемы наблюдения существуют как на микро-, так и на макроуровне. Изначально астрономы полагали, что у Сатурна всего шесть колец, но телеметрия, полученная от беспилотных зондов, показала, что их на самом деле больше тысячи, а случайный «шум» внутри этих колец может иметь некоторое отношение к разумной жизни. Как бы внимательно мы ни наблюдали за этим интеллектом, если верить принципам квантовой механики, то к тому времени, когда мы подключаемся к нему, он будет уже другим. Таким образом, то, что мы бы назвали «знанием» об этом явлении, всегда будет с примесью неопределенности. Что же тогда реально? Исходя из своего ограниченного объема знаний и не осознавая, что на самом деле стало реальностью, бедный физик спотыкается о то, какой она была, когда он впервые отправился на поиски. Как ему согласовать свою работу с теориями Эйнштейна, если в рамках системы Эйнштейна энергия не могла двигаться со скоростью быстрее скорости света? Что влияет на физический уровень или, что еще более важно, на ментальный уровень, где синхронные события происходят, казалось бы, без какой-либо взаимной связи?