Чтобы было легче принять объяснения в книге, помните:
при чтении книги ваша старая картина мира будет сопротивляться.
Сопротивляется она обычно двумя способами – явным и неявным. Начнём с явного, потому что с ним проще справиться.
Ловушка несогласия и «бунт на корабле». То, что описано в книге, будет отличаться от того, что сейчас у вас в голове. И первый позыв – сказать «нет, всё не так». Но проследите за этой мыслью: чтобы что-то изменилось, картина в книге должна отличаться от того, во что вы сейчас верите. Сейчас у вас в голове и должно быть по-другому…
Как лучше действовать в этой ситуации? Главное – заметить момент, когда появляется внутреннее сопротивление.
Если вы заметили, что несогласны с написанным, просто скажите себе: «О! Похоже, мои старые убеждения упираются. Они хотят сохранить всё как есть, а мне это не подходит». Дайте себе время «переварить» – расслабьтесь и поразмышляйте о сказанном в спокойном состоянии. Это первое.
Второе – доверие. Если бы мы с вами встретились лично на тренинге, вы бы услышали теплоту в моём голосе и увидели моё приветливое лицо. Вы бы почувствовали мой дружественный настрой и очень скоро увидели бы в себе позитивные изменения. Глядя на свой прогресс, вы бы убедились, что я ваш союзник.
Но когда вы наедине с книгой, всё по-другому. Будут моменты, когда вы забудете, что я на вашей стороне. Вам может показаться, что я предлагаю что-то сомнительное или даже критикую вас. А меня не будет рядом, чтобы вас переубедить. И всё – вы закрылись…
Что делать, чтобы не закрываться? Я предлагаю выдать мне кредит доверия. Ненадолго. Достаточно исходить из доверия к моим словам до первых полученных результатов. Скажем, вы прочитали несколько глав и пообщались с трудным для вас человеком, но смогли перенастроить себя так, что встреча прошла прекрасно. Когда вы впервые ощутите это на своём опыте, вам больше не нужно будет доверять мне в кредит. Вы сами убедитесь, что это работает.
«Исходить из доверия» не означает, что вам нужно со всем соглашаться или принимать что-то на веру. Это будет только мешать. Исходить из доверия означает:
не делать поспешных выводов
и не отвергать идею до того,
как по-настоящему разобрался.
Как разобраться по-настоящему? Спросите себя: «Я не согласен с тем, что имелось в виду, или с тем, как я это понял? Автор хотел сказать именно это или что-то другое?»
Например, человек читает: «Не надо ни с кем спорить». Вроде простая фраза. Но человек понимает её так: «Надо со всеми соглашаться». Но это не одно и то же. Ты можешь не соглашаться, но при этом не спорить. Предложение «не спорить» не означает пойти на уступку или делать то, что хотят другие, но у многих в голове возникает именно такое толкование.
Когда возникает сопротивление, скажите себе: «Может ли то, что я представил, отличаться от того, что имелось в виду? Мог ли автор подразумевать что-то другое – не то, как я понял? А вдруг в моей жизни что-то прояснится, когда я увижу это иначе? Ведь я всё равно ничего не теряю – мою старую картину мира никто у меня не отнимет».
Один мой ученик описывал этот мыслительный процесс так: «А что, если наставник дело говорит, а тараканы в моей голове устроили бунт?» Его прогресс впечатляет. Такой подход может помочь и вам.
Ловушку несогласия обсудили. Но есть другая. Что, если нет никакого сопротивления?
Ловушка согласия. Она намного коварнее, потому что незаметная. Например, человек читает «Не надо ни с кем спорить» и думает: «Конечно! Нужно игнорировать идиотов! Я так и делаю». Но это снова не одно и то же. Автор имел в виду не это.
Легко проскочить мимо новой мысли, приняв её за другую – ту, которая хорошо известна. И если в первой ловушке можно не докопаться до сути из-за мысленного спора с автором, то, попав во вторую, можно усыпить себя согласием. Такое согласие оставит в голове всё как есть, и результата снова не будет.
Это легко может произойти, потому что нам свойственно искать подтверждение своей картины мира. Мы так делаем себе приятно – думаем, что правы, радуемся и идём дальше, даже если поняли неверно. Но это возвращает нас к вопросу: «Кому от этого лучше, если я пойму не то, что имелось в виду, и останусь со своими старыми представлениями?»
Если вы заметили в себе: «Это же очевидно! Ничего нового. Я давно это знаю и людям об этом говорю», скажите себе: «Что, если я понял не то? Или то, но сам делаю иначе… Я сделал упражнение? Попробую сделать ещё раз. Как я могу проверить, что до меня дошло? Что я сегодня сделаю по-другому и за чем понаблюдаю?» Такой подход делает нас обучаемыми и повышает шансы изменить то, что мы хотим.
И конечно, эту книгу не стоит читать методом скорочтения. То, что в ней написано, поможет, только если вы это прочувствуете. Это тренажёр управления своим состоянием, а оно меняется не так быстро, как мы можем скользить по страницам. Чем медленнее вы продвигаетесь, тем больше шансов себе даёте.
Итак: если вы хотите реальных изменений, не спешите прочитать книгу побыстрее. Лучше по одной или по две главы за раз, чтобы успевать переваривать. И не спешите с выводами. Не торопитесь отвергать или соглашаться до того, как убедились, что поняли. Потренируйтесь ставить под сомнение свои представления, а не слова автора.
Конечно, поначалу что-то не будет получаться. Ведь то, как вы уже делаете, – вы хорошо умеете, у вас в этом много лет практики. А новые действия поначалу будут неуклюжими. Просто настройтесь не сдаваться, и очень скоро у вас начнёт хорошо получаться. И вы увидите новые результаты в своей жизни.
Или расслабляйтесь и просто получайте удовольствие.
Поехали!
А я действую в своих интересах?
Всё, что есть в нашей жизни, и всё, чего в ней нет, – следствие того, как мы собой управляем. Как правило, если человеку нравится его работа, доход, окружение и отношения с близкими, он знает, как он это создал. Он помнит те времена, когда у него не получалось, и знает, как он выбрался – что он делал и что делать перестал, какие вызовы принимал и какие способности развивал.
А если человек недоволен тем, что происходит в его жизни, то он чаще всего не понимает, какие его действия привели к этому. Или понимает неверно – думает, что дело в удаче, обстоятельствах или других людях. Он просто живёт и делает то, что считает нужным, а мир оказывается к нему не очень благосклонен.
У меня есть клиент, основатель крупной компании. Они уже много лет лидеры отрасли. Каждый раз, когда мы видимся, он с азартом рассказывает мне о своих ошибках и озарениях.
«Помнишь, – говорит, – я в конце прошлого года решил объединить вот эти два отдела? Я думал, они под одним руководителем станут быстрее выводить на рынок новые продукты. А они вместо этого начали больше информации удерживать внутри и скрывать от меня проблемы. Десяток миллионов мы на этом сразу потеряли. И я понял почему! Я им неверно объяснил, чего я от них хочу. Они думали, я хочу, чтобы они меня меньше вовлекали. А я хотел, чтобы они меня вовлекали в другое. Не в их споры друг с другом, а в их совместную работу.
Они звали меня, когда не могут договориться, чтобы я за них решение принял. А меня нужно звать, когда они это решение ещё только обдумывают. Я, правда, и сам это не сразу понял. Ха-ха. Ясен ***, что объединение отделов ничего не улучшило… А теперь я их снова разделил, но в этот раз поменял задачи и систему вознаграждения. И ты понимаешь, всё заработало! Последние месяцы не нарадуюсь на них. Все потери уже наверстали».
А потом задумчиво добавил: «Пришлось, правда, одного хорошего спеца уволить. Ты наверняка его помнишь – Гриша, который у тебя в прошлом году на тренинге спорил со всеми и затягивал процесс. Жаль, конечно, но человек вообще ничего не хотел менять в своём подходе. Я когда с ним говорил об этом, мне так не хотелось на него наезжать. Но пришлось испортить себе настроение и надавить, потому что ничто другое не помогало. Но и это помогло на пару дней. Короче, пришлось расстаться. Что тут скажешь? Не я, так жизнь будет его учить. Может, я чего упускаю?! Научишь меня таким людям мозги поправлять? Или их надо вправить мне… Не хочется терять хороших спецов».
