Понимаемые таким образом общественные отношения приводят нас к деятельностному подходу в определении личности. Под личностью в этом случае мы будем понимать субъекта деятельности в совокупности его качеств, сформировавшихся в деятельности, реализуемых в деятельности и развивающихся в деятельности. Качества субъекта деятельности, сформировавшиеся в деятельности, оцениваемые с точки зрения морали, характеризующиеся устойчивостью по отношению к конкретному человеку, мы и можем называть личностными качествами. Личностные качества – это характерные для конкретного человека качества, проявляющиеся в деятельности и поведении, оцениваемые с позиций морали. Данные качества, прежде всего, проявляются в деятельности и поведении по отношению к другим людям.

Формирование личностных качеств будет определяться средой, в которую включается человек как субъект поведения (деятельности), и системой отношений, определяющих функцию субъекта в системе поведенческих отношений.

На основе анализа морали в социально-культурной эволюции К. Р. Арутюнова и Ю. И. Александров (2019) показали, что становление морального индивида следует рассматривать через призму структуры субъективного опыта.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что духовные способности – это, прежде всего, способности познания и делания добра и зла, выраженные в определенных формах поведения. Как жизненный факт они представлены в различных нравственных качествах.

В широком смысле духовные способности есть способности познания культуры. С позиций методологического принципа опредмечивания-распредмечивания, создание культуры – это процесс опредмечивания способностей и личностных качеств человека в произведениях культуры; распредмечивание культуры – это раскрытие способностей и личностных качеств, которые заложены в произведениях культуры. В сознательном познании истины существуют только по отношению к определенному человеческому типу. «Мы едва ли в силах даже представить себе, – пишет А. Шпенглер, – сколько великих мыслей чужих культур нашли в нас свою погибель, поскольку мы, исходя из нашего мышления и его границ, не смогли их ассимилировать или, что то же, ощущали их ложными, ненужными и бессмысленными» (Шпенглер, 1993, с. 204).

Дальнейшее развитие взглядов на духовные способности мы находим в трудах отечественных представителей психологической науки.

Изучая отечественную литературу по истории психологии, мы встречаемся, прежде всего, с именами Вундта, Джемса, Уотсона, Торндайка, Холла и других западных ученых. Создается впечатление, что психология не была представлена в ряду отечественных наук до становления психологии как самостоятельной науки на Западе. Можно с основанием утверждать, что это ошибочное впечатление. Психология как наука о душе была представлена в русской науке до появления основополагающих экспериментальных работ по психологии в Европе и Америке. Она была представлена не только отдельными научными работами, но и учебниками по психологии.

Естественно, что курсы психологии в это время читаются в духовных семинариях и академиях. Среди авторов работ по психологии необходимо, прежде всего, назвать Нила Сорского, Максима Грека, Никифора Андреевича Зубовского, Петра Семеновича Авсенева, Федора Александровича Голубинского, Василия Николаевича Карпова. И если Западная психология во второй половине XIX в. делает попытку излагать психологию как естественную науку, то отечественная психологическая наука остается в традициях психологии как науке о душе. Позднее и в России психология как наука о душе будет потеряна, а авторы будут забыты на долгие годы[2].

Метод изложения психологического знания, представленный в работах отечественных авторов о душе, позволяет намного глубже проникнуть в сущность человека, чем естественно-научный подход. При этом мы не противопоставляем эти два подхода, а, наоборот, хотим сказать, что и душу можно понимать в единстве духовного и материального, и при естественно-научном подходе душа должна стать основным предметом психологии (Шадриков, 2006а).

Особого внимания заслуживает систематизация способностей человека, разработанная Н. А. Зубовским (2006) (рисунки 1–2).

Рис. 1. Виды способностей

Рис. 2. Познавательные способности

В способностях деятельности души он выделяет три вида: чувствующие способности, познавательные способности и желательные способности. В работе Н. А. Зубовского (2006) дается подробная характеристика всех трех видов способностей. В целях нашей работы особый интерес представляют способности, которые Зубовский обозначил как чувствующие. На рисунке 3 представлена систематизация этих способностей.

Рис. 3. Чувствующие способности

В данной систематизации особое внимание уделено таким способностям, как самоощущение, душевные (совесть), чувство любви, истины, добра, красоты, самолюбия, человеколюбия, благочестия, чувство недостатка предметов, необходимых для души. Фактически по сравнению с библейским определением духовных способностей здесь речь идет о их детализации и развитии, житейском проявлении духовных способностей.

В представленной систематизации автор обращается к таким способностям, к которым современная психология только приближается.

Когда мы говорим о способностях, мы имеем в виду, прежде всего, человека, подразумевая под этим качества, обуславливающие успешность его деятельности. Но понятие способностей имеет более широкий круг носителей. Мы говорим: стекло способно пропускать свет (или стекло обладает свойством пропускать свет), зеленый лист способен усваивать солнечную энергию (обладает свойством усваивать солнечную энергию), нейрон способен переходить из состояния покоя в состоянии возбуждения, человек способен воспринимать, запоминать, мыслить и т. д. Из сказанного следует, что способности являются характеристикой функциональных свойств предметов. Способностями обладает не только человек. Поэтому всегда следует говорить о «способностях человека». Объекты, свойствами которых являются способности, могут или проявлять активность сами (живые существа) или приводиться в движение другими существами (например, человеком, который использует их полезные свойства: алмаз способен резать стекла, если его надлежащим образом использует человек).

Как мы отметили, человек способен воспринимать, запоминать, мыслить, действовать – это его познавательные и психомоторные способности (общие способности человека). Мы знаем, что в основе этих свойств лежат соответствующие функциональные системы (Анохин, 1975; Лурия, 1973; Скворцов, 2000), которые являются природной основой познавательных и психомоторных способностей. Эти функциональные нейропсихологические системы и лежат в основе природных способностей.

Для дальнейшего анализа проблемы способностей воспользуемся высказываниями Б. Г. Ананьева (1977) о строении психических функций и точкой зрения С. Л. Рубинштейна (1999) на отношение способностей, психофизических функций и деятельности.

Борис Герасимович Ананьев (1907–1972)