Когда журналист Дэнни Ву спросил его, как человека, который был свидетелем многих дел о педофилии, какие он видит главные отличия между его делами и делом Мистера Джексона, Чарльз аргументированно ответил, что дело Мистера Джексона не вяжется ни с одним из знакомых ему дел: «Первое различие состоит в том, что все дела, которые я расследую, являлись уголовными делами, в которых не было финансового мотива для предъявления обвинений, или мотива получить миллионы долларов. В этих делах жертвы хотели обвинительного приговора. Жертвы заслуживали доверия, проявили последовательность в показаниях. А в случаях обвинений против Майкла Джексона этого никогда не было. Предполагаемые жертвы оказывались лжесвидетелями, хотели денег».
Это в очередной раз подтверждает то, что для меня и так было очевидным: Мистер Джексон никак не вписывается в когорту извращенцев.
К тому же логика говорила мне, что среди такого огромного количества людей, окружавших его на протяжении долгих лет, даже просто по статистике обязательно могли возникнуть уроды, которым пришла бы в голову мысль использовать в своих алчных целях всем известную любовь Мистера Джексона к детям. Я много читала о том, насколько жестокими и беспринципными в достижении своих целей могут быть люди, а также о том, на что способна человеческая жажда легкой наживы. Поэтому для меня эти обвинения казались не странными, а очень даже закономерными.
«А ты не думаешь, что не бывает дыма без огня?» – такую фразу я услышала, когда поделилась с близкими своими мыслями о Мистере Джексоне.
Мне стало одновременно и смешно, и грустно. Смешно – потому что ответ так очевиден, и грустно – потому что он очевиден не для всех. Конечно, дыма без огня не бывает. Но что в этом случае играет роль огня? Как раз то, что Мистер Джексон был окружен детьми. Тема для манипуляций лежала на поверхности. Радует, что большинство детишек и их родителей, почувствовавших на себе его доброту, были адекватными и благодарными. И также крайне жаль, что существовали отдельные личности, которые оказались паршивыми овцами в стаде. Пускай они лишь подтверждали своими поступками то, что в любых правилах есть исключения, но все-таки смогли испортить жизнь Мистеру Джексону и очернить его светлое имя, сделав его монстром в сознании многих людей. Но, видимо, не могло быть иначе.
Мистер Джексон окружал себя детьми, потому что сам был ребенком. Он верил в то, что дети, в отличие от взрослых, не способны на предательство. Именно дети были для него настоящими друзьями. Я прекрасно понимаю и, наверное, даже чувствую, что он всеми силами старался избежать предательства. Христос когда-то также окружил себя апостолами, не тысячами, не сотнями, а всего дюжиной, но даже среди такого незначительного количества возник Иуда, который его и предал. Рядом с Мистером Джексоном детей было далеко не двенадцать – целые сотни! А потому шансы получить удар в спину вырастали в геометрической прогрессии.
Читая критику фильма «Покидая Неверленд», я наткнулась на интересную мысль о том, что «кинокартина» могла быть заранее спланированной акцией, нацеленной прорвать информационный вакуум, возникший после смерти Мистера Джексона, и вернуть его имя в сознание людей, чтобы о нем снова заговорили. Фильм создавался для простых обывателей, а не только для верных ему фанатов. В итоге получилось кино, которое в первую очередь вызывает отторжение от самой только мысли об основной сюжетной линии. Тема мерзкая и, не побоюсь этого слова, богопротивная. Но все мы знаем, что люди часто ведутся на громкие, чудовищные заголовки о преступлениях, катаклизмах, объявлениях войн и так далее. Так что можно сказать, что цель была достигнута – фильм получил волну бурного обсуждения, в центре которого, конечно, была фигура Мистера Джексона. Выбить человека из инертного состояния можно только чем-то очень сильным, ошеломительным. Если что-то невнятно прошептать на ушко, мало кто проснется. А вот если над ухом затрубить из горна, то это возымеет мгновенную реакцию. С фильмом «Покидая Неверленд» так и случилось. Уверена, что не я одна словно встрепенулась, услышав в 2020 году ужасные, омерзительные новости о Мистере Джексоне.
Есть такое выражение: не узнав зла, не различишь добра. Все познается в сравнении. Если у вас нет информации о каком-то явлении или вы даже понятия не имеете о его существовании, вас вряд ли ни с того ни с сего потянет искать новые данные о нем. Однако стоит кому-то начать об этом явлении злостно рассказывать и преподносить его в дурном свете, у вас инстинктивно возникнет желание посмотреть на обратную сторону медали и попытаться самостоятельно разобраться, прав обвинитель или на самом деле все совершенно иначе. Это происходит само собой: после ярко выраженного отрицательного воздействия появляется импульс к тому, чтобы получить и положительное, касающееся этого явления.
Конечно, было много людей, которые поверили фильму «Покидая Неверленд» и сказали только что-то типа: «Я же говорил, что он педофил! Теперь все об этом твердят!» Сказали и остались пребывать в своем невежестве. Но более пытливые умы восприняли этот фильм как толчок, возможность для себя ознакомиться с чем-то новым, провести самостоятельный анализ ситуации и прийти к собственным выводам. Так эти люди нашли достаточное количество доказательств, которые привели их к умозаключению о невиновности Мистера Джексона.
Я долго размышляла, почему именно новость о выходе фильма «Покидая Неверленд» зацепила меня. Я не сидела в бездействии и не ждала чего-то эдакого. У меня была жизнь, полная дел, забот, и довольно плотный график. Несмотря на мое нежелание смотреть телевизор, я все равно получала информацию о различного рода резонансных событиях, происходящих в мире. Но почему именно это известие заставило меня выкроить время в графике и уделить ему внимание? Возможно, эта новость затронула струны моей души и вызвала характерное сочувствие к обиженным и жажду справедливости. Я помню, как мне стало противно и больно от того, что Мистера Джексона до сих пор не могут оставить в покое. Вся моя сущность словно восстала против попытки очернить этого светлого человека и заставила практически бессознательно сесть и набрать в поисковике: «покидая неверленд опровержение» [3].
Теперь я вообще не представляю, как после всей той информации, которая есть в открытом доступе в интернете, можно было воспринять на веру слова главных героев фильма. Когда я читала все эти факты лжи, меня не покидала мысль, что все в этом фильме было сделано для того, чтобы усомниться в изложенном и начать разбираться. Буквально на каждом шагу огрехи! Чего стоят слова, что это «фильм не ради денег» при том, что лента транслировалась на платных телеканалах в 129 странах, а это предполагает баснословный гонорар ее авторам, которые, надо отметить, еще задолго до фильма, в 2013–2014 годах, предварительно подали финансовую претензию наследникам Мистера Джексона аж на 1,6 миллиардов долларов. Вот уж действительно история не ради денег.
А пафосный поджог вещей Мистера Джексона? Которые Уэйд[4]свято хранил столько лет, чтобы сделать это перед камерами, а вовсе не продал на аукционе, провально попытавшись остаться инкогнито.
Майк Смоллкомб, американский журналист, и вовсе разнес в пух и прах абсолютно все даты так называемых моментов совращения, приведя неопровержимые доказательства. Разоблачения оказались столь масштабными, что о них стали писать даже американские таблоиды, традиционно плясавшие на репутации Майкла Джексона с самого первого судебного процесса. Это потом вынудило Дэна Рида, чудо-режиссера так называемой документалки, оправдываться, говоря, что герои его ленты ошиблись с датами, в результате чего британская версия фильма сократилась на 45 минут.
Как можно было описывать моменты совращения в таком конкретном месте, как железная дорога на ранчо, при том, что в то время этой дороги не было и в помине? Никак! Только если не придумать это, чем, собственно, народ и усердно занимался. Это подтверждают и слова матери Робсона, которая работала над сценарием «Покидая Неверленд»: «По поводу твоего посещения “Неверленда” я написала несколько версий. Посмотри, какая тебе лучше подойдет для фильма» [5].
