По инерции ВСЕ московские милиционеры продолжают использовать этот «аргумент» для привлечения к «административной ответственности», а фактически просто для заполнения соответствующих граф в отчетности и для массовых поборов с граждан. Этот «аргумент» является также абсолютно неправомерным и по «субъективному составу правонарушения» пост. 19.15., так как в данной статье КоАП РФ речь идет именно о проживании, то есть доказанном факте пребывания или проживания гражданина в течении определенного периода времени и в определенном жилом помещении, по определенному адресу. Определение понятий «местожительства» и «местопребывания» приведено выше.

Как уже указывалось, в соответствии с п. 9 части 2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, а значит и составлять по ним протоколы по ст. 19.15 КоАП РФ вправе только старшие участковые инспектора, участковые инспектора, но ни в коем случае не сотрудники ППС и других подразделений милиции, которые ничего не знают о проживании и пребывании остановленных ими в общественных местах людей и не уполномочены законом делать это.

В КоАП РФ содержится понятие «события и состава административного правонарушения», именно при наличии «события и состава» правонарушения производство по делу может быть начато и именно эти «событие и состав» правонарушения, в соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, обязательно должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Согласно части 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может бытьначато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие событияправонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, при проверке документов и наличия регистрации на улице и в иных общественных местах ст. 19.15 применена быть не может, событие, и состав правонарушения ОТСУТСТВУЮТ и поэтому производство по делу об административном правонарушениине можетбыть начато, а начатое подлежит прекращению.

Вследствие этого любой сотрудник ППС или иного подразделения милиции, составляя протокол об административном правонарушении по ст. 19.15 КоАП в общественном месте, налагая административное взыскание в виде официального предупреждения или штрафа, действует неправомерно.

В случае, если сотрудник милиции продолжает настаивать на том, что такое нарушение поуказанной статье имеет место, проверяя документы в общественном месте, пытается составлять протокол, осуществить привод в отделение милиции, использовать силу и т. п., он однозначно совершаетпротивоправные, наказуемые по закону действия, которые могут и должны в последующем обжалованы.

Такие вопросы со стороны сотрудников милиции правомерны при составлении протокола административного задержания. Во всех остальных случаях, в том числе и при «простой» проверке документов этот вопрос неправомерен. Соответственно, отвечать на него необходимо в самом общем виде, так как полное игнорирование этого вопроса в настоящее время воспринимается сотрудниками милиции как проявление неуважения к ним как представителям власти и повышает уровень их подозрительности и агрессии.

При этом, совсем не обязательно распространяться подробно по каким именно делам вы прибыли, что собираетесь купить в столице, в каком месте будете останавливаться, дабы избежать дальнейших ответов, за которые милиционер может «зацепиться», потребовать других подтверждающих документов вроде командировочного удостоверения, приглашения на конференцию или семинар и т. п.

Как уже указывалось выше, приезд и передвижение или пребывание в том или ином населенном пункте России, в том числе в Москве или Московской области, может иметь одно единственное основание – собственное волеизъявление и желание гражданина, корректировать которое, а тем более влиять на него исходя из собственных представлений, не имеют права ни государственные органы, ни их должностные лица, в том числе и сотрудники милиции.

Основывается такая позиция все на том же праве на свободу передвижения территории РФ. Праве, которым обладают все, находящиеся в России на законном основании: ее граждане и жители, все те, на кого распространяются соглашения о безвизовом въезде (все граждане СНГ, кроме жителей Туркмении и Грузии), все, кто имеет действующую российскую визу.

Этот момент во взаимоотношениях гражданина и сотрудника милиции является одним из ключевых. Как указывалось выше, ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание без паспорта и без регистрации, но не за нахождение на территории того или иного населенного пункта (в том числе в Москве), без такой регистрации.

Более того, органы и лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, исчерпывающим образом перечислены в разделе III КоАП. В соответствии с частью 1 статьи 23.3, дела по нарушениям, предусмотренным статьей 19.15 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел (милиции).

В соответствии с пп. 1 и 2 части 2 и 9, части 2 статьи 23.3, рассматривать дела (то есть принимать по ним решения, в том числе о наложении административного взыскания) об административных правонарушениях по событию и составу статьи 19.15 от имени органов внутренних дел (милиции), указанных в части 1 той статьи, вправе начальники территориальных управлений (отделов) и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции и их заместители, начальники линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте и их заместители, а также старшие участковые инспектора, участковые инспектора. Событие и состав правонарушения по указанной статье могут иметь место ТОЛЬКО при факте доказанного милицией проживания или пребывания в конкретном жилом помещении в течение срока, превышающего 10 дней.

Из указанного следует, что сотрудники патрульно-постовой службы милиции или любого иного подразделения милиции, в том числе и службы участковых инспекторов, на улице города или в любом другом общественном месте, просто не вправе по закону наложить на вас административное взыскание по ст. 19.15 КоАП РФ ни в виде официального предупреждения, ни в виде штрафа, а тем более взыскать на месте штраф живыми деньгами за указанное правонарушение. В противном случае сотрудники милиции являются прямыми нарушителями закона, за что они должны нести предусмотренную ответственность, и что необходимо обжаловать в последующем.

Эти действия однозначно можно квалифицировать как самоуправство, превышение полномочий, вымогательство взятки. Ответственность за подобные нарушения предусмотрена и в указанном КоАП РФ, и в Уголовном Кодексе РФ.

Надо иметь в виду, что наложение административного взыскания, будь то предупреждение или штраф, является завершающим этапом заведенного по факту правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, административного дела. Производству по делам об административных правонарушениях посвящен раздел IV КоАП РФ. Те, кто в своей практике сталкивался с судебным производством по гражданским, уголовным, арбитражным делам, исполнительному производству, увидит там много общего. Это сложный и нудный юридический процесс, где стороны обладают большими правами и обязанностями, в том числе правом обжалования решений об административном наказании. Но это предмет отдельного разговора. Как уже указывалось выше, вподобной ситуации у сотрудника патрульно-постовой службы нет даже права на составление протокола об административном правонарушении по ст. 19.15.