Нужно понимать, что оппоненты обязательно помогут избирателям понять, кто из претендентов на самом деле самовыдвиженец, а кто замаскирован и представляет власть. Большинство кандидатов в народные избранники уже имеют собственную политическую предысторию, о которой избиратели знают, а если и забыли, то им обязательно напомнят.

Правильным является тот вариант, который существует. Лучше не пытаться выдумать то, чего нет, и наоборот, основываясь на том, что есть – извлечь из этого максимальную выгоду.

В последние двадцать лет избиратель претерпел значительную эволюцию. Если в советское время КПСС20 выдвигала единственного кандидата, за которого голосовали в среднем 98% пришедших на выборы при явке 98%, то в постсоветское время произошло множество изменений как с окружающей избирателя средой, так и с его мировоззрением.

Точной статистики и данных о структуре, доходах жителей Украины нет. По состоянию на 1 января 2012 года, численность населения Украины составила 45 633,6 тыс. человек (http://www.ukrstat.gov.ua). Численность избирателей – 36 709 944 человек (http://www.drv.gov.ua). На 1 марта 2012 года численность городских жителей составила

31 364 382 человек, сельских – 14 238 828. На 2011 год мужчин насчитывалось 21 032,6 тыс. человек, а женщин – 24 565,6 тыс. (http://www.ukrstat.gov.ua/).

Изменение настроения избирателей в течение последних 20 лет:

– Начало 1990-х. Самыми честными, открытыми и недорогими выборами можно считать те, которые проходили в первой половине 1990-х годов. Избиратель по старинке массово ходил на выборы, сохранялась высокая явка. Народ верил в новые (либеральные и националистические) идеалы либо сохранял верность предыдущим (коммунистическим). Технологий прямой фальсификации избирательного процесса не существовало. Кандидаты в народные избранники были бедными, а те, кто голосовал – честными.

– Вторая половина 1990-х и 2000-е. По мере «улучшения» уровня жизни и отмирания различных социальных институтов и достижений предыдущей эпохи, а также перераспределения средств в пользу ограниченной части общества избиратель поменял свое отношение к выборам. Претендентами в народные депутаты перестали являться уважаемые и бедные. В это же время, кроме сосредоточения средств, возникает концентрация региональных элитарных групп, которые также начинают принимать участие в публичной политике. Раскол и расслоение общества, бедность, безальтернативность, а также идеологический вакуум – это основные факторы, определяющие настроения широких масс. В конечном итоге нужно констатировать, что сегодня в основном из-за личного обнищания и еще некоторых обстоятельств избиратель не голосует за: ремонт детских площадок, подъездов и дворов; помощь школам и садикам; ремонт дорог; пустые обещания сделать что-либо лучше, как это было в 1990-х годах ХХ века.

Качели. Одна из особенностей настроений избирателей Украины – неофициальное разделение взглядов на Восток» и Запад. Согласно такой оценке, Восток как бы довлеет к русскому миру и левым идеям, а Запад Украины – к Европе и национализму. При этом элита и околоэлитные слои в своем большинстве – неолибералы-западники. Национальная интеллигенция Центра и Запада имеет ярко выраженные либерально-националистические настроения – от крайне либеральных до крайне националистических. Существуют различные радикальные группы идеологических предпочтений.

На Запад. В конце 1980-х и в начале 1990-х активную политическую позицию заняли националисты. Бывшие члены Коммунистической партии либо ушли в тень, либо «перекрасились» в новые политические цвета. Националисты: бывшие советские диссиденты; представители украинской диаспоры, приехавшие с Запада (Канада, США), и часть членов Компартии Украины – принимали все основные решения по демонтажу Советской Украины. Восток в это время был полностью деморализован. После экономических, политических «успехов» (1991–1994 годы) авторитет националистов был подорван. Запад Украины постепенно утрачивает веру в политической целесообразности своих представителей. При этом Запад, как и Восток, не изменяет своих политических предпочтений. Массы не верят конкретным лидерам и политическим силам, но потенциал настроений остается, в будущем он снова находит выражение после определенной паузы.

На Восток. Выборы Президента Украины 1994 года – это реванш Востока. Во втором туре побеждает Л. Кучма как выразитель политических требований Востока Украины. В этот же период в 1998 году на парламентских выборах наблюдается реванш левых настроений, большинство по пропорциональной системе получают представители КПУ21 (24,65%), также в парламенте занимают места несколько социалистических партий. Националистические силы парализованы и дезориентированы – Народный Рух Украины на этих выборах получил поддержку всего лишь со стороны 9,40% избирателей. Такой поворот на парламентских выборах 1998 года также был связан с действиями Л. Кучмы, который не выполнил своих предвыборных обещаний перед Востоком и таким образом сдвинулся в сторону Запада Украины.

На Запад. В 1999 году на выборах Президента Украины состоялось противопоставление крайних левых (КПУ) П. Симоненко (37,80% во втором туре) и всех остальных избирателей Украины, которым была предоставлена возможность голосовать только за одного кандидата некоммуниста – Л. Кучму (56,25% во втором туре), который таким образом второй раз стал Президентом Украины. После выигрыша, в начале 2000-х, Л. Кучма выбрал нейтральную позицию, лавируя между элитарными (неолиберальными) группировками Востока и Запада. Окончательно оформляется социальное расслоение общества на различные группы, прослойки и классы. Возникает представление об олигархах и олигархических кланах, которые как бы противостоят народу в целом. В конечном итоге, народные массы с обеих сторон потеряли всякое доверие к Л. Кучме.

На Запад. В 2004 году избиратель Востока окончательно дезориентирован. Левыми политическими силами с 1998-го по 2004 год было сделано все для того, чтобы полностью деморализовать тех, кто голосует на Востоке Украины. Интерес и доверие к левой идее исчезает, в следующий раз он возникнет только в 2011 году. В результате борьбы элитарных группировок Востока и Запада, между которыми лавировал Л. Кучма, подрыве левой идеи (1998–2004), а также на волне народных ожиданий в третьем туре президентских выборов в 2005 году к власти приходит В. Ющенко как выразитель прозападного вектора развития Украины (Евроинтеграция). В последующем в 2005–2009 годах происходит очередное разочарование избирателей Западной Украины. Это связано с «успешными» политическими, экономическими реформами и борьбой внутри «оранжевой» коалиции. Окончательно избиратели Востока и Запада осознали себя именно в это время – в результате «оранжевой революции» и после нее. В этот период (2005–2009) на парламентских выборах 2006-го и 2007 года произошли столкновения между партиями, выражающими интересы Востока и Запада. Окончательно оформляются две противоположные силы – выразители таких настроений: Партия регионов (Восток) и БЮТ22 с сателлитами (Запад).

На Восток (реванш 2010 г.). В результате подъема настроений Востока Украины (2005–2009) во втором туре президентских выборов в 2010 г. побеждает кандидат от Партии регионов Виктор Янукович, после чего в 2010–2012 гг. возникает очередная деморализация избирателей Востока. Идет рост левых на Востоке и крайних националистических настроений на Западе.

2012 год. Восток или Запад? Восток дезориентирован, а Запад Украины разобщен. Нет ни идей, ни лидеров, которые могли бы предложить обществу что-то новое. Особняком стоят КПУ и ВО23 «Свобода». Возникает одновременный крайний реванш настроений в различных противоположных регионах. Умеренная объединенная оппозиция Запада Украины представлена различными силами и политиками, которые уже несколько раз были у власти и таким образом потеряли поддержку населения. Оппозиция хочет выиграть на парламентских выборах 2012 года, используя схему голосования не «за проект развития», а «против существующего правительства». Партия власти хочет сохранить позиции в парламенте, но избирателей Востока Украины будет сложно мобилизовать на голосование против Запада. В данный момент как на Востоке, так и на Западе ощущается политический вакуум. Все представленные в политическом пространстве «силы и идеи» за последние двадцать лет успели себя несколько раз успешно опротестовать и обесценить. Обычно в таких случаях возникает: а) новая идеология (маловероятно, точнее, шансы равны нулю); б) процесс радикализации политических сил (уже происходит) и возможный приход к власти в будущем крайней политической силы, что также маловероятно при существующей феодальной структуре общества (элиты не представляют народ); в) полный фарс и имитация политического выбора (тоже происходит), за которым в будущем после вялотекущего распада политического поля возникают делегитимизация политического режима, крах и радикальная политическая перезагрузка.