Именно на такой основе складываются идеалы и культурные коды русской цивилизации. Это не хорошо и не плохо. Этот культурный комплекс – отражение развития в условиях конкретной реальности.
Вывод
• Главная особенность русской цивилизации – балансирование на грани выживания в суровых условиях бедной ресурсной базы, холодного климата и зачастую высокого внешнеполитического напряжения;
• оптимальная стратегия – максимально простое государство мобилизационного типа;
• основные черты русского национального характера:
✓ творческое мышление и склонность к чередованию периодов максимального напряжения и отдыха;
✓ коллективизм, сотрудничество, обострённое чувство справедливости и склонность к рефлексии;
✓ бережное отношение к ресурсам, в том числе к человеческим;
✓ имперское созидательное сознание и культурная экспансия.
В каждом географическом регионе сложился уникальный комплекс условий. Значит, у каждой цивилизации будет свой характер, свои способы организации общества, свой культурный код и свои высшие ценности. Поэтому важно понимать различия цивилизаций, уметь слышать людей других культур и договариваться о взаимовыгодном сотрудничестве с учётом своих и чужих особенностей.
Проблемы взаимопонимания между разными цивилизациями рассмотрим в главе V.
III. Как было на самом деле в истории? Проверка теории практикой
Условия местообитания определили ход отечественной истории и развития.
Важнейшими следствиями условий существования русской цивилизации стали:
• системная невозможность открытой политической борьбы;
• фракционность как способ балансировки интересов внутри элиты;
• мобилизационный тип государства;
• бережное отношение к человеческим ресурсам.
Проверим эти положения на практике отечественной истории. Ну не может же быть, что нельзя вырваться за границы рамок! Воля и упорство с нами!
1. Открытая политическая борьба под запретом
Скудная ресурсная база, суровый климат и высокая внешнеполитическая напряженность ставят под запрет открытую политическую борьбу как внутри немногочисленной элиты, так и между крупными общественными группами (сословиями, классами – Приложение II). В древнерусский период князья и их наместники на местах принимают решения единолично. Рядом может быть только совещательный орган, состоящий из приближённых князя и местной городской элиты.
Боярско-купеческая олигополия старых важных городов, как правило, выступает единым целым в спорах с князьями. Особенно ярким это явление становится в период раздробленности.
До предела система доводится в Новгородской республике, где всё управление осуществляется местными олигархами, а князь со своей дружиной (точнее, двором) нанимается на службу по договору для исполнения военных функций. Но даже в Новгороде все вопросы решались элитой закулисно. Вече служило в основном для легитимации[13] уже принятых решений и нечасто использовалось для непосредственной политической борьбы[14].
С момента создания Московского государства великие князья неуклонно проводили единственно возможную политику – политику концентрации власти в одних руках. Система удельных княжеств сокращалась до полной отмены. Роды удельных князей уравнивались в правах с боярством. Бояре из самовластных хозяев с традиционным правом отъезда (т. е. смены гражданства) переводились в статус служилых государевых людей. Вся система управления, включая церковь[15], выстраивалась в единую вертикаль.
Системный парламентаризм невозможен в государстве мобилизационного типа. Поэтому все его примеры из исторического опыта России – провальные.
• Уложенная комиссия Екатерины II, 1767–1768 годы (подобие Земских соборов XVI–XVII веков, но с более широким представительством).
Просвещенная императрица желала исподволь подтолкнуть правящие слои к отмене крепостничества. Результатом стало подтверждение существующего положения вещей с особым мнением купечества о желании владеть крепостными (то есть почти рабами) наравне с основными частями элиты.
• Дума 1905–1917 годов, учрежденная в Российской империи под давлением снизу.
Имитация парламента, обрушившаяся вместе со всей действующей властью в 1917 году.
• Учредительное собрание 1917 года.
Несостоявшийся проект. Долго откладываемая инициатива в условиях стремительно развивающихся событий. Запущен в ситуации полной потери доверия к Временному правительству подавляющим большинством населения страны. Выборы проведены с большим количеством грубых нарушений. Состав избранных депутатов не отвечал реальному политическому раскладу в стране. К моменту начала работы Учредительное собрание потеряло актуальность и было распущено.
• Советы с 1917 года.
Успешный проект переходного периода от одной общественно-экономической формации к другой. После победы новой системы роль советов в балансировке интересов общественных групп была выхолощена, несмотря на то, что этот институт продолжал существовать и формально укреплялся.
• Избирательная реформа в СССР 1936–1937 годов.
Реформа Сталина не просто была саботирована всей региональной партийной номенклатурой[16], но вылилась в большую чистку и репрессии 1937–1938 годов. На прямое предложение верховного руководства бороться за часть власти на альтернативных демократических выборах действующая политическая элита ответила требованием массового террора (текущая глава, пункт 4.2).
• Парламент России, созданный в 1990 году.
Был похож на зачаток работоспособной партийной балансировки интересов, поэтому вскоре (1993 год) был расстрелян из танковых орудий.
2. Фракции внутри элиты
Поиск баланса интересов в элитарной среде обычно решался непублично, за закрытыми дверями. Это относится ко всем периодам русской истории – единому древнерусскому государству, периоду раздробленности и последующим стадиям развития единого государства русской цивилизации. Некоторым исключением в XVI–XVII веках становится институт Земских соборов, собираемый редко, на краткое время и для решения только самых ключевых вопросов.
Явными и долговременными могли быть (и то не всегда) лишь разные формы фракционной[17] борьбы в элитарной среде, внутри единой, строго выстроенной системы.
Сменялись персоны и века, а непубличный принцип балансировки интересов внутри элиты оставался прежним.
• В период раздробленности в XII–XIV веках в конфликтах с князьями элиты крупных древнерусских городов выступают как единые корпорации, договариваясь о совместной позиции закулисно, а сами князья правящего рода договариваются об общих правилах раздела земель также непублично.
• В Новгородской торговой республике в XI–XV веках олигополия решает важные вопросы негласно.
• Ересь жидовствующих конца XV – начала XVI века.
• Спор иосифлян и нестяжателей конца XV – первой половины XVI века.
• Группировки во главе с фаворитами императриц или противостояние местной и этнической немецкой фракции в XVIII веке.
• Фракции коммунистической партии в XX веке.
• «Башни Кремля» в начале XXI века.
Краткие периоды олигархической системы власти – семибоярщина начала XVII века и семибанкирщина конца XX века – только подтверждают общее правило.
Отсутствие системы открытой политической борьбы не говорит о безальтернативности власти и не ведет к безответственности верховного руководителя. Именно на него возлагается задача организации регулировки балансов внутри элит и в обществе в целом.
