На данный момент требуются существенно новые технологии для извлечения большего количества нефти (которой много - просто посмотрите, сколько от общей пирамиды осталось!), И это связано с более высокими финансовыми затратами не только для отрасли, но, в конечном итоге, для общества в целом5.

Однако общество не может позволить себе произвольно дорогую нефть: «ценовой / технологический предел» можно поднять до определенного предела, но, возможно, мы приближаемся к границам доступности.

Снижение энергетической прибыли от нетрадиционной нефти неизбежно отражается в финансовых показателях нефтяных компаний. В период с 1998 по 2005 год промышленность инвестировала 1,5 триллиона долларов в разведку и добычу, и эти инвестиции принесли 8,6 миллиона баррелей в день дополнительной мировой добычи нефти. В период с 2005 по 2013 год отрасль потратила 4 триллиона долларов на Разведку и добычу, однако эти более чем удвоенные инвестиции дали всего 4 млн баррелей в сутки дополнительной добычи6.

Ситуация становится еще хуже: вся чистая новая добыча в период 2005–2013 гг. Была получена из нетрадиционных источников (в первую очередь, труднодоступная нефть из битуминозных песков Канады); из 4 триллионов долларов, потраченных с 2005 года, потребовалось 350 миллиардов долларов, чтобы добиться роста их производства. Если вычесть нетрадиционные ресурсы из общей суммы, мировая добыча нефти за эти годы фактически упала примерно на миллион баррелей в день. Это означает, что нефтяная промышленность потратила более 3,5 триллиона долларов на снижение общего объема традиционной добычи.

2013 год был одним из худших для новых открытий, и компании сокращают бюджеты на геологоразведочные работы (если нет ничего стоящего, зачем тратить деньги?). В недавней статье Reuters цитируется Тим Додсон, руководитель геологоразведочных работ компании Statoil, ведущего в мире традиционного нефтепоисковика: «Становится все труднее находить новые нефть и газ, и в частности новую нефть ... поэтому очень трудно увидеть разворот этой тенденции ... Отрасль в целом, вероятно, будет бороться за восполнение запасов »7.

Вот как энергетический аналитик Марк Льюис и подполковник армии США Дэниел Л. Дэвис описали ситуацию в недавней статье в Financial Times:

В отчете «Перспективы развития мировой энергетики», опубликованном Международным энергетическим агентством за 2013 год, нефтедобывающие [капитальные затраты] в нефтедобыче выросли с 2000 года почти на 180 процентов, а мировые поставки нефти (с поправкой на энергоемкость) - только на 14 процентов.

Самая прямая интерпретация этих данных заключается в том, что экономика нефти полностью отошла от исторических норм с 2000 года (и особенно с 2005 года), так что отрасль инвестирует экспоненциально более высокими темпами для все более незначительной дополнительной добычи энергии8.

Сжатие ощущается также и мировой экономикой, которая пошла на спад с тех пор, как цены на нефть начали свой крутой марш до «новой нормы» в 90–110 долларов за баррель (подробнее об этом ниже).

По словам Стива Копитса из аналитической компании Douglas-Westwood, затраты на разведку и добычу нефти в настоящее время растут примерно на 10,9% в год.

В 2010 году журнал The Economist обсуждал рост затрат на производство энергии, полагая, что «направление изменений кажется очевидным. Если бы мир был гигантской компанией, рентабельность его капитала упала бы »10.

Тим Морган, ранее работавший в лондонской брокерской компании Tullett

Пребон (чьи клиенты состоят в основном из инвестиционных банков) исследовал усредненную окупаемость инвестиций в энергию (EROEI) глобальных источников энергии в одном из отчетов своей компании по стратегии (к сожалению, не цитируя работу Чарльза Холла, на которой он основывался), отмечая в 2013 году:

На 2020 год наш прогнозируемый EROEI (11,5: 1) [будет] означать, что доля ВВП, поглощенная затратами на энергию, увеличится до примерно 9,6 процента с примерно 6,7 процента сегодня.

Наши прогнозы также предполагают, что затраты на энергию могут поглотить почти 15 процентов ВВП (при EROEI 7,7: 1) к 2030 году .... [T] критическая взаимосвязь между производством энергии и затратами энергии на добычу в настоящее время ухудшается так быстро, что экономика в том виде, в каком мы ее знаем более двух веков, начинает рушиться11.

С точки зрения учета энергоресурсов ситуация в Северной Америке в одном отношении на самом деле наихудшая, что вызывает глубокую иронию, поскольку именно здесь производство выросло больше всего за последние пять лет, и именно здесь отрасль наиболее хвастается своими достижениями. Тем не менее, средний коэффициент энергетической прибыли при добыче нефти в США упал со 100: 1 до 10: 1, и тенденция к снижению усиливается по мере того, как все больше и больше нефти поступает из плотных месторождений (сланцев) и глубоководных источников. Перспективы Канады, возможно, даже более мрачны, чем у Соединенных Штатов: битуминозные пески Альберты имеют EROEI от 3,2: 1 до 5: 1.

Соотношение прибыли пять к одному может быть впечатляющим в финансовом мире, но с точки зрения энергетики это вызывает тревогу. Все, что мы делаем в индустриальных обществах - образование, здравоохранение, исследования, производство, транспорт - использует энергию. Если наши вложения энергии в производство большего количества энергии не дадут усредненного отношения прибыли примерно 10: 1 или более, может оказаться невозможным поддерживать промышленный (в отличие от аграрного) способ организации общества в долгосрочной перспективе14.

Ни один из нетрадиционных источников, к которым обращается нефтяная промышленность (плотная нефть, битуминозные пески, глубоководные), не был бы разработан без учета высоких цен на нефть, которые приносят больше доходов нефтяным компаниям; именно из этих доходов финансируются все более крупные инвестиции в технологии.

Но более старые индустриальные экономики, такие как

Соединенные Штаты и Европейский Союз имеют тенденцию останавливаться, если нефть стоит слишком дорого, а это снижает спрос на энергию; этот предохранительный клапан «разрушения спроса» (до сих пор) ограничивал мировые цены на нефть. Тем не менее, для крупных нефтяных компаний цены в настоящее время недостаточно высоки, чтобы оплачивать разработку новых проектов в Арктике или в сверхглубоководных районах; это еще одна причина, по которой крупные компании сокращают инвестиции в геологоразведочные работы15.

Однако для всех остальных цены на нефть достаточно высоки. Растущие цены на топливо негативно сказываются на авиакомпаниях, индустрии туризма и фермеров. Это может повлиять даже на цены на недвижимость: по мере удорожания бензина привлекательность далеких пригородов для потенциальных покупателей жилья ослабевает. То, что пузырь на рынке недвижимости США лопнул в 2008 году, когда цены на нефть достигли своего исторического максимума, это не просто совпадение.

Рост цен на бензин (с 2005 г.) привел к сокращению среднего количества миль, которое ежегодно проезжают американские автомобили 16, тенденции к уменьшению количества поездок среди молодежи 17 и усилиям автомобильной промышленности по производству более экономичных автомобилей. 18 Всего, Потребление нефти в США сегодня примерно на 20 процентов ниже, чем было бы, если бы тенденции роста в предыдущие десятилетия сохранялись19.

Для людей, обеспокоенных изменением климата, многое из этого звучит как хорошие новости. Расходы нефтяных компаний растут, а прибыли падают.

Бензин стал дороже, а потребление снизилось. Ура!

Есть только одна загвоздка. Ничего из этого не происходит в результате длительного комплексного планирования. И потребуется много планирования и усилий, чтобы свести к минимуму влияние на социальный сдвиг от относительного энергетического изобилия к относительному дефициту энергии. Фактически, официальные лица практически не обсуждают более серьезные экономические последствия снижения энергетической отдачи от инвестиций.