Исследователи обнаружили доказательства роста бешенства в сельской местности в период, когда количество стервятников сократилось, а уровень заражения сильно смещался в сторону беднейших слоев населения. В Индии бешенство частично контролировалось вакцинами, но после того, как количество стервятников сократилось, а количество собак увеличилось, увеличилось количество людей, обращающихся за постконтактным лечением, то есть людей, которые были укушены.
Маркандья и его команда исследователей попытались подсчитать это. По их оценкам, в период с 1992 по 2006 год произошло около 40 миллионов дополнительных укусов собак из-за увеличения количества собак. По их оценкам, это привело к от 47395 до 48886 дополнительных смертей от бешенства по сравнению с тем, если бы стервятники все еще были там.
Это примечательный вывод: по оценкам, около 50 000 человек погибли из-за исчезновения стервятников. Примечательно также и предполагаемое влияние на экономику Индии. С 1993 по 2006 год гибель стервятников обошлась стране примерно в 34 миллиарда долларов.
Эти цифры не остались без внимания. В своей работе Маркандия и его команда в значительной степени полагались на общедоступные данные, некоторые из которых были неполными. Их выводы также основаны на значительном статистическом анализе, поэтому цифры, которые я привел здесь и полученные в результате исследований, открыты для оспаривания, и авторы согласны с тем, что требуется дополнительная работа.
С другой стороны, исследователи строили предположения, которые, как правило, делали их оценки более консервативными, поэтому истинные затраты могли быть выше, чем указанные. Они, безусловно, затмевают экономическую выгоду от улучшения животноводства, полученного с помощью диклофенака.
И даже если бы реальная стоимость была на порядок ниже, чем их цифра в 34 миллиарда долларов - скажем, 3 миллиарда - мне кажется, что все равно было бы экономически целесообразно сделать то, что предлагали исследователи. То есть запретить диклофенак, убивающий стервятников, и начать масштабную программу разведения их в неволе, чтобы восстановить прежнюю численность птиц. Теперь для лечения сельскохозяйственных животных доступны новые препараты, не причиняющие вреда стервятникам, а стоимость надлежащей программы разведения стервятников в неволе на протяжении двадцати лет обойдется менее чем в 100 миллионов долларов.
Был достигнут некоторый успех в сокращении употребления диклофенака. Крис Боуден говорит: «В Индии был наложен запрет на производство и продажу диклофенака и было назначено наказание в виде тюремного заключения. Но компании по-прежнему создают человеческую версию препарата и продают его в бутылочках размером с ветеринарные. Таким образом, его использование сократилось, но оно все еще используется на уровне, который не позволяет стервятникам выздороветь ».
Возможно, уместно, что некоторые из мусорных вагонов, увозящих бытовые отходы, называются стервятниками. Летом от них немного пахнет, но, как и в случае с их однофамильными птицами, если они не появятся, люди скоро это заметят. Одно большое отличие, конечно же, в том, что когда птицы прилетали на работу, они оказывали свои услуги бесплатно.
Разбавленные болезни
Похоже, что дикая природа может также играть более тонкую роль в борьбе с болезнями. В этом отношении, как предполагалось при разработке «Биосферы 2», само разнообразие имеет ценность. Один из способов, которым это работает, - это процесс, называемый разбавлением.
Люди поражены множеством различных патогенов, в том числе некоторыми из них, которые когда-то больше ассоциировались с животными, чем с людьми, такими как эбола, птичий грипп, бубонная чума, сибирская язва, болезнь Лайма и вирус Западного Нила. Эти и некоторые другие серьезные заболевания размножаются, заражая нас, людей, а также ряд других животных.
Некоторые болезни, поражающие как людей, так и животных, живут у млекопитающих; другие - у птиц. Помимо прямой передачи, многие инфекции между животными и людьми происходят через так называемых переносчиков, таких как комары.
Проще говоря, когда существует больше потенциальных целей для переносчика, такого как комар, и когда некоторые из хозяев, которых он может укусить, не становятся особенно хорошими хозяевами для микробов, вызывающих болезнь, которую он переносит, тогда распространение ее среди людей может быть затруднено из-за уменьшения его шансов добраться до человека-хозяина.
Это похоже на болезнь Лайма.
Исследования распространения этого заболевания, передаваемого клещами, показывают, что вероятность заражения людей там, где больше разнообразия мелких млекопитающих, ниже.
Мыши, олени, лисы и все остальные лесные существа, населяющие те же экосистемы, что и клещи, похоже, «поглощают» больше потенциальных инфекций, а это означает, что у людей шансов заразиться меньше. У некоторых животных есть естественный иммунитет, поэтому они не болеют так, как мы, но поскольку клещи укусили их, им не нужно кусать человека, чтобы похавать.
Похоже, что аналогичный эффект помогает сократить инфицирование людей вирусом Западного Нила.
Это заболевание было впервые выявлено в районе Западного Нила в Уганде в 1937 году, впервые появилось в Северной Америке в 1999 году и стало серьезной причиной болезней человека в Соединенных Штатах в 2002 и 2003 годах, и вызывает большие проблемы, наиболее серьезной из которых является воспаление головного мозга.
Однако распространение инфекций во время вспышки в США в 2002-2003 гг. Оказалось не случайным, и Джон Сведдл и Ставрос Калос провели подробное исследование, чтобы выяснить, существует ли связь между уровнем разнообразия диких птиц в конкретном районе и уровнем заражения людей.
Их исследования основывались на сравнении различий в разнообразии птиц между соседними округами США, где в одном округе был зарегистрирован вирус Западного Нила, а в другом - нет. Были предприняты усилия, чтобы учесть климатические факторы, различия в типах обнаруженных комаров, уровень благосостояния в конкретных районах и степень урбанизации различных пар округов. Рассматривая все эти переменные, исследование действительно выявило взаимосвязь между количеством присутствующих видов птиц и уровнем заражения людей.
Было обнаружено, что там, где разнообразие птиц было выше, уровень заражения людей был ниже. При большем количестве птиц комары, передающие вирус, имели больше шансов на пропитание и, таким образом, меньше зависели от людей для завершения своего жизненного цикла.
Исследователи пришли к выводу, что уровень разнообразия птиц в разных регионах может объяснить около 50% человеческих инфекций. Это поразительный результат, особенно с учетом того, сколько денег тратится органами общественного здравоохранения на борьбу со вспышками подобных заболеваний и сколько страданий они причиняют. За десять лет после прибытия в США вирус Западного Нила убил более 1100 человек. Только в 2002 году медицинские расходы, связанные с борьбой с вирусом Западного Нила, оценивались в 200 миллионов долларов.
Сообщение кажется довольно простым: более разнообразная дикая природа дает нам буфер, который иногда может сдерживать распространение болезней, и ценность этой услуги весьма значительна.
Сиськи и яблоки
Даже увлеченные орнитологи редко думают о птицах как о важных экономических субъектах. Однако во многих случаях это именно то, чем они являются. Помимо услуг по опылению, удалению отходов и борьбе с болезнями, некоторые из этих симпатичных птиц входят в число многих существ, которые берут на себя жизненно важную работу по борьбе с вредителями.
В течение нескольких лет я пытался побудить больших синиц размножаться в гнезде на одной из корявых старых яблонь в нашем маленьком Кембриджском саду. Хотя наше предложение о специально построенном жилье было отклонено, пара в конце концов поселилась в дупле рядом с гнездом, но которую выдолбил большой пятнистый дятел.
