Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Сопоставляя текст 1-й части сочинения Чуйкевича и события войны, которую он прогнозировал, можно сделать вывод, что мысли автора фактически полностью совпали с основной концепцией ведения боевых действий, которой придерживалась русская армия в 1812 г. Но трудно определить или автору удалось выразить господствующие взгляды русского генералитета, или высшее руководство приняло его идеи к реализации. Например, М. И. Кутузов вряд ли был знаком с рукописью Чуйкевича. Но его речь, зафиксированная на Военном совете в Филях по существу повторяет, если не дословно, то смысл текста публикуемой записки: «…с потерянием Москвы не потеряна еще Россия и что первою обязанностью поставляет он сберечь армию, сблизиться к тем войскам, которые идут к ней на подкрепление, и самим уступлением Москвы приготовить неизбежную гибель неприятелю…»[87]

Если мысли, высказанные Чуйкевичем в 1-й части рукописи, были апробированы последующими событиями, то идеи 2-й части необходимо отнести к неосуществленным проектам и рассматривать как смелые и дерзкие предложения, на которые не решилось русское командование в экстремальной ситуации начала войны.

Политическая аргументация о возможности рейда вглубь территории противника и поднятия антинаполеоновского восстания в Германии была почерпнута Чуйкевичем из сочинения 1811 г. своего коллеги по Особенной канцелярии А. Л. Майера «Политические разсуждения относительно России и Франции, мер принимаемых для освобождения Европы от французского ига и восстановления общей безопасности и спокойствия»[88]. Автором, безусловно, учитывались и пожелания М. Б. Барклая де Толли и самого императора, в начале 1812 г. стоявших за осуществление диверсии в Германию и высадку союзного десанта на северогерманском побережье[89].

Но вся военно-теоретическая часть разработана автором в оригинальной манере и заслуживает внимания как памятник русской военной мысли. Предложения, заложенные во 2-й части сочинения, не были в полной мере выполнены в 1812 г. в виду изменения политической ситуации и из-за нехватки людских резервов. Все же его теоретические обоснования необходимости проведения партизанских походов получили подтверждения в боевой практике уже в 1812 г., когда русские летучие отряды, составленные в основном из казачьих полков, в конце лета и начале осени наводнили герцогство Варшавское, а в 1813 г. конные отряды союзников прорывались вглубь Германии, захватывали города и разрушали коммуникации наполеоновской армии.

* * *

До сих пор П. А. Чуйкевич не был оценен по достоинству в историографии и как военный историк. Его труды, анализирующие по горячим следам события 1812 года, заложили концепцию, основанную на учете морального фактора и социальной природы войны. Он был одним из первых авторов, кто применил сравнительный метод и провел параллели между войнами Наполеона в Испании и в России. Информированный и активный участник составления русского предвоенного плана, Чуйкевич в своих трудах выступил как первый историк, доказывавший, что в основу действий русских войск в силу вынужденной необходимости лег хорошо взвешенный оборонительный проект. Его веские свидетельства и аргументы обходили стороной историки, отрицавшие наличие плана и считавшие отступление к Москве стихийным, под влиянием обстоятельств. В силу этого публикуемое письмо 1814 г. П. А. Чуйкевича неизвестному[90] (хранится в Центральном Государственном историческом архиве. Ф. 1409. Оп. 1. Ед. хр. 845. Л. 1–2) будет также представлять большой интерес для историографии Отечественной войны 1812 года.

Патриотическия мысли или Политическия и военныя разсуждения о предстоящей войне между Россиею и Франциею и предложение средств воздвигнуть в Германии Инсурекцию[91] посредством вооруженной Експедиции

Сonsultons les Annales de l'Histoire et vous verrons des peuples fermes et magnanimes braver et vainere les pе́rils[92].

Експедитором[93] секретной канцелярии[94] Военного Министерства квартирмейстерской части подполковником Чуйкевичем.

г. Вильно,

2 апреля 1812 г.

Содержание

Часть 1-я

Политическия и военныя разсуждения о предстоящей войне между Россиею и Франциею.

§ 1. Важность предстоящей войны между Россиею и Франциею.

§ 2. Причины сей войны.

§ 3. Способы употребляемые Наполеоном для понуждения народов к поднятию оружия.

§ 4. Имеет ли Россия надежных союзников и на кого должна она наиболее полагаться?

§ 5. Силы собранныя Наполеоном для предстоящей войны с Россиею.

§ 6[95]. Род и причины употребляемой Наполеоном войны.

§ 7. Силы который противуставляет Наполеону Россия.

§ 8. Род войны который должно вести России против Наполеона.

Часть II-я

О произведении Инсурекции в Германии.

§ 9. Предложение средств воздвигнуть в Германии инсурекцию посредством вооруженной експедиции.

§ 10. Состав и снабжение предполагаемой експедиции.

§ 11. Ход и цель експедиции.

§ 12. Правила которыми должна руководствоваться експедиция в своих действиях.

§ 13. На чем основывается успех сей експедиции?

§ 14. Разсуждения относительно Австрии и Порты Отоманской[96] и мер который должно против их принять.

Часть I

Политическия и военныя разсуждения о предстоящей войне между Россиею и Франциею

§ 1. Важность предстоящей войны между Россиею и Франциею

Предстоящая война между Россиею и Франциею должна быть весьма важна в своих последствиях. Она не может равняться с тремя предшествующими войнами[97], ибо в прочия войны даже и последнюю[98], Россия действовала как вспомогательная другим держава; теперь должна она вести войну за целость своих владений и собственную свою независимость. Наполеон готовит России пределы, бывшие до Петра Великаго; но и России предстоит слава: уничтожить его властолюбие, возстановить свободу европейских народов и внести в летописи свою другую Полтавскую битву.

§ 2. Причины сей войны

С самого заключения Тильзитского мира[99], Наполеон непрестанно стеснял сношения России с другими народами, коих порабощал своему владычеству один за другим.

Владения близкаго по родству Императору Российскому Государя[100], учинились добычею алчнаго Наполеонова властолюбия.

Продолжающаяся война с турками и персианами[101] есть плод коварной его политики дабы обезсилить Россию и отклонять ея внимание на собственныя его дела.

Россия в состоянии в котором она находится, не может благоденствовать без внешней торговли. Непредвидимыя обстоятельства последней с французами воины, вовлекли Россию приступить к нынешней системе твердой земли[102], совершенно противной ея пользам и уничтожившей ея торговлю[103].

Император Российской чувствуя свое собственное и народа ему преданного достоинство, истощил все меры терпения к сохранению дружбы с Франциею.

вернуться

87

М. И. Кутузов: сборник документов… Т. IV. Ч. 1. М., 1954. С. 221.

вернуться

88

РГВИА. Ф. 37. Оп. 191. Св. 3. Д. 18. Л. 24 об.

вернуться

89

Внешняя политика России ХIХ и начала ХХ века. Серия I. Т. 6. М., 1962. С. 267–271.

вернуться

90

Из современников письмо могло быть адресовано или к графу А. А. Аракчееву, или графу (в 1814) М. Б. Барклаю де Толли, имевшим прямой выход на императора и бывшим в начале кампании 1812 г. в литовском местечке Видзы.

вернуться

91

Инсурекция ― вооруженное восстание.

вернуться

92

Перевод с фр.: Подумаем над историческими летописями, и мы увидим твердые духом народы, не боящиеся великодушия и преодолевающие опасности.

вернуться

93

Экспедитор ― чиновничья должность в государственных учреждениях Российской империи в XIX в. Чуйкевич в 1810–1812 гг. занимал должность экспедитора 1-го стола секретной экспедиции Военного министерства (РГВИА. Ф. ВУА. Д. 459. Л. 140; Д 496. Л. 22; Д. 485. Л. 1; Ф. 29. Оп. 153а. Св. 10. Д. 988. Л. 1).

вернуться

94

Чуйкевич на титульном листе указал старое название органа, в котором он служил. В начале 1812 г. секретная экспедиция была преобразована на основе утверждения императором нового положения «Образования военного министерства» и стала именоваться Особенной канцелярией Военного министерства (РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Т. 2. Д. 2436. Л. 303; Ф. 30 Оп. 125б. Св. 11. Д. 2. Л. 2 об; Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое (далее ― ПСЗРИ). Т. ХХХII. 1812–1815. СПб., 1830. № 24971. § 133).

вернуться

95

В оглавлении перепутаны местами параграфы № 6 и № 7.

вернуться

96

Порта Оттоманская ― Турция.

вернуться

97

Имеется в виду участие России в войнах против Франции в 1799–1800, 1805–1807 гг.

вернуться

98

Компания 1807 г., когда военные действия вплотную приблизились к русской территории.

вернуться

99

Тильзитский мирный договор между Россией и Францией был заключен в 1807 г.

вернуться

100

Речь идет о присоединении 13 декабря 1810 г. к Французской империи территории герцогства Ольденбургского вместе с ганзейскими городами (Duverier T. B. Collection complête des lois, décrets, ordonnances, réglements et avis du Conceil dʼEtat. T. XVII. Paris, 1826. P. 264). Присоединение герцогства было явным нарушением Тильзитского договора, являлось прямым вызовом России, и более того ― оскорблением лично Александра I, так как герцогством владела династия Гольштейн-Готторпов, к которой принадлежали и русские императоры. Кроме того, герцог Георг Петр Фридрих Ольденбургский был мужем сестры императора великой княгини Екатерины Павловны.

вернуться

101

Русско-турецкая война 1806–1812 гг. и Русско-иранская война 18041813 гг.

вернуться

102

По смыслу Тильзитского мирного договора, подписанного после неудачной кампании 1807 г., Россия вынуждена была присоединиться к Континентальной блокаде.

вернуться

103

Русская внешняя торговля традиционно до 1807 г. ориентировалась на английский рынок. Разрыв русско-английских отношений и полное свертывание торговли губительно сказалось на русской экономике, привело к падению курса русского рубля и к полному бездействию российских портов. Русско-французский товарооборот не мог ни в коей мере заменить русско-английскую торговлю (См.: Тарле Е. В. Сочинения: в 12 т. Т. 3. М., 1958. С. 340–367).

8
{"b":"741515","o":1}